serge vieillard

pffffffffffffff !meu non que s'en est pas un ! ca en à la gout mais il manque bien des détails ..... Et pi 8 kg pour 20 cm, nous c'est ce qu'on a pour nos 250... alors.... même pas peur....Mais c'est vrai que reprendre le mot attayé par la photo des "poupées russes", terme imagé très personnel de l'ami Pierre, ca laisse pensif.... Cela étant, le brevet du fil à couper l'beure ne doit ps être évident à déposer...mouarf !!! Serge

Salut,au club, nous avons quelques tubes comme ça généreusement donnés. Ils ont une grande utilité : on peut les démonter/remonter sans apréhension. Comprendre comme ça marche, comme c'est fait, cooment ça se régle. Ca dédramatise l'instrument, on prend confiance, on ose.Je vous assure qu'après, la collimation, le lavage des miroirs ne posent plus de problème !Serge

Salut à tous, ça faisait longtemps... Et oui, je n'ai pas eu trop de temps à consacrer au télescope ces derniers temps et c'est bien dommage.Toutefois, le barillet avance petit à petit, un coup de scie un jour, un p'tit trou par là la semaine suivante... Réalisé entièrement en alu riveté/collé, il offre une rigidité remarquable pour un poids relativement faible. Il reprend le principe de nos STROCK 250 de collimation avant par réglage avec 2 leviers articulés. allez jeter un coup d'oeil sur le site pour un peu plus de détails... http://www.astrosurf.com/magnitude78 dossier T400Je pars en vacances pour 4 semaines.A plus tard donc !Serge

........ tout à fait. Dans ce cas, il faut : - soit en effet avoir des carreaux d'épaisseur suffisante, - soit de coller une deuxième couche de carreaux une fois la première usée, - soit, faire un outil en forme, en moulant le platre avec une convexité approchante. Il suffit de réaliser un trousseau, une découpe du profil, et de le faire tourner sur la surface du plâtre quand il est encore dans sa phase plastique.Serge[Ce message a été modifié par serge vieillard (Édité le 25-10-2007).]

Lis bien mon site, tu y verras tous les aspects de cette technique, De plus, il y a un lien direct sur celui de Charles R. Toute la partie du doucissage du 400 n'a posé absolument aucun problème avec ce genre d'outil.Outil à mouler sur le miroir pré-ébauché, collage à l'araldite lente et roule !pas de mesquines économie : 5 kg de plâtre synthétique ne vont pas te ruiner !!!Bon courage Serge

salut,ah !!! question existantielle .....la technique du dessin blanc sur fond noir est très délicate à réaliser à l'oculaire car les corrections seront quasiment toujours visibles, à moins d'y mettre une franche "pate artistique personnelle", qui s'accomodera à merveille des divers repentirs.Il me semble que les adèptes de la méthode sur fond noir reproduisent leurs brouillons qui eux, sont réalisés en négatif. C'est au moment de ce travail de reproduction que cette technique est exploitée. Je crois que très rares sont ceux qui travaillent directement ainsi à l'oculaire.Mais pourquoi pas, ya un défi technique qui n'est pas désagréable à relever. J'ai dans ma trousse de quoi faire - un jour - ce genre de travail. Mais je le réserverais dans un premier temps pour du dessin lunaire grand format.Pour un book, pas d'accord (sauf à vouloir présenter un original pur et dur) : un bô tirage sur papier canson (ou papier plus lourd, ou qualité photo, ou tout ce que vous voudrez) peut très bien rendre.Tout ça pour dire que la méthode dessin noir (avé des crayons graphite) sur papier blanc me semble vraiment au point. Enfin moi, j'adore....Et puis surtout, l'important, c'est d'observer et de dessiner, pour tirer toute la quitécence de l'image. Alors j'dirai, peu importe la méthode... Serge

Salut,sans hésiter, l'outil plâtre/céramique (ou bois/céramique), économique et redoutable d'efficacité. Le gain de temps n'est pas négligeable ! Voir la méthode "Charles Rydel", ou l'histoire de mon 400 : http://www.astrosurf.com/magnitude78 dossier T400, onglet "miroir".Serge

salut,je me suis toujours demandé si un objectif d'appareil photo reflex (ou autre) ne pouvait pas faire usage d'oculaire. Un p'tit télé de 100 ou un 70 focale fixe (ou zoom), ça doit l'faire un peu non ? Serge

salut,et pourquoi pas de rubis ? DAns les brocantes, trouver un réveil de bonne taille qui marche pas (ou qui marche) à 3 francs 6 sous,dedans, pleins de merveilles à démonter, dont des paliers en rubis véritable !!!!Serge

Ah oui, que c'est beau et bien ! Mention +++ pour la p'tite dernière M76 et son coté moutoneux (jamais perçue ainsi...) La première n'est pas en reste avec ses nombreux détails représentés en finesse.Pour l'esquimau, c'est une vision assez personnelle, assez originale. Les discontinuités et les petits détails sombres sont un peu rigolots. Serge

salut,une canne à peche en crabone.... cher, et conducteur...De simples perches en fibre de verre feront l'affaire !!! sans avoir des trucs aussi costauds que des mats de planche à voile, ca se trouve...Sinon oui, bidouiller dans le socle du lampadaire pour déconnecter momentanément le courant, ce n'est pas très compliqué...Serge

Salut,et oui un moteur pas-a-pas pas suffisamment démultiplié tourne en vibrant au rythme de ses pas.2 solutions : *-augmenter le nombre de pas du moteur (en changer) *- augmenter le rapport de démultiplication pour un fonctionnement plus doux,et la 3eme pour laquelle j'adhère : *- pour une table équatoriale, un pas *-a*-pas est un luxe inutile, car honéreux et complexe. Vive les moteurs à conrant continu !!!!!Serge

j'adore les mecs qui présentent leurs engins avec un mégaphone... Imaginez le boxon aux RAP avec ce système....Oui sinon, très beaux engins. Mais pas vraiment de trucs franchement révolutionaires il me semble... (quoique réinventer le fil à couper l'beurre....)Serge

Kentaro, pour les triangles, je pense qu'il faille considérer leur forme. En effet, s'ils sont très applatis, comme on serait tenté de le faire quand on tripotte PLOP, la mécanique devient délicate à réaliser, le moindre écart dimensionnel se traduisant par un déséquilibre notable du système. Mais avec des trinagles bien ouverts, genre isosèles assez pointus, comme ce que je suis entrain de faire, je ne vois pas où est le problème. entre faire pivoter 3 leviers correctement, pas si évident que ça à réaliser, et 3 beaux contacts sphériques sous chaque triangle, j'vois pas très bien la nuance.... surtout quand bien des leviers sont articulés avec les mêmes contacts sphériques - généralement la tête d'un écrou borgne ou d'un ecrou frein. Pour un 18 points, c'est différent car on ajoute une articulation à une autre. La en effet, on cumule les défauts dus aux malfaçons.Pour nos 250, et bien que maître Pierre nous présentait une version originelle à 3 points, nous avons mis sans hésiter un 9 points, rien que pour le fun, la beauté de cette mécanique, la perfection géométrique de la forme, et le plaisir de se dire que la déformation théorique résiduelle est de l'ordre du 1/4 du diamètre du virus de la grippe espagnole, ce qui est peu dire. Ah oui, pour que ça bouge bien, une régle fondamentale de la mécanique : un bon rodage et de l'huiiiiiile !!!!!bien amicalement Serge

tiens, c'est marrant de faire remonter ce post... j'aurai dû le faire aussi....En effet, j'ai changé ma lampe pour dessiner, jadis équipée d'une ampoule sous-voltée et bien filtrée en rouge, intensité réglable par un système d'ocultation, par une LED verte.Les premiers tests m'ont parrus intéressants. Mais à l'usage, j'ai déchanté (un peu). Dans cette lueur blaffarde, je n'arrivait plus à voir mon trait de crayon... ET mer... j'ai repris une LED rouge... L'intensité du vert me semble bien trop puissant pour "voir" quelque chose.Mais, il faudrait que je puisse régler finement la luminosité, et que je teste vraiment - à lisibilité égale - s'il y a perte de performance visuelle, ce qui est le principal. Bref, pour ma part, à suivre, car je suis dubitatif....Serge

salut,tu veux du noir, oui mais où ? à l'extérieur (pour faire style engin très sérieux) ou à l'intérieur, pour des raisons optiques ?Dans le premier cas, tu n'as que l'embarras du choix entre les laques, brillantes ou satinées, les lasures, plus ou moins foncées, le broux de noix, pour faire antique, etc, etc... le blackson, etc.... Pour l'intérieur, itou. Mais dans ce cas, nous utilisons au club avec succès et économie de l'encre de chine noire, venue en bouteille. Simple à mettre en oeuvre (directement au gros pinceau ou au chiffon), pas de coulures, et surtout, aucun solvant néfaste pour l'aluminure, bien mat, diluable à l'eau, indélébile par la suite. Bref, j'adore ce produit !!!SergePS : pour l'extérieur ça marche aussi, mais avec un p'tit coup de lasure en plus pour que ce soit bien pérène.

et oui, elles sont dures....Pour soutenir ton cadre de collimation (ton A), ca va très bien. Mais certainement pas pour les systèmes de leviers et de triangles. Là, fô que ça bouge "dans l'huile"....ET bien, regarde du coté de ce que je vais utiliser, et mentionné plus haut.... Des chapes à rotule de modelisme. Pas de jeu, mouvement libre, pas de coincements. Mais c'est limité à un axe dia 3 maxi. Pour un 300, ca doit passer. En tous cas, c'est ce que je mets sur mon 400.Kentaro, non, pas de système astatique (trop lourd ici), 6 triangles,3 leviers, mais les porportion du système sont fortement modifiés.Serge

........ et oui, les triangles fins demandent une grande précision de fabrication.Sinon, pour mon 40 cm, je suis sur un 18 pt avec 6 triangles identiques et 3 leviers bien classiques, mais avec une disposition assez particulière, concotée par l'ami Pierre. L'idée est de ne pas supporter le même poids par les 6 points du centre que ceux de l'extérieur. Le résulat est un creux au centre, mais très exactement masqué par le secondaire. Le reste de la surface n'est que du velour avec un PTV pouillèmesque. Amusant non ?Serge

YAHOOOOOOOO !!!!

et ben dans l'morvan, yavait du bô ciel samedi soir....Serge

....bien répondu ! mettre du jeu là où il faut est une solution, d'ailleurs représentée sur le - bô - dessin que tu montres..... Oui, l'écrou est bien limé bombé (plus exactement cylindrique) pour avoir un contact sans contrainte particulière. Mais en effet, les déplacements et les écarts générés sont bien faibles - donc gérables simplement avec du jeu.Serge

les branches pyramidales de l'araignée....En voilà une autre de bonne question !sur le mien, les branches font 1 mm d'ep. Il semble que ce soit un peu faible. Je verrai à l'usage s'il a lieu de les épaissir un peu.Mais.... la solution consiterai plutot à miniser les contraintes, voir en annuler d'autres !!!!comment ? Sur nos support de secondaire, on voit la présence de portes-à-faux très importants. C'est éloquent sur une araignée à 4 branches, avec un secondaire franchement accroché en-dessous. Quand le tube est à l'horizontal, ce n'est vraiment pas le top.L'idée d'une araignée à 3 branches me semble idéale à bien des égars. les portes-à-faux sont considérablement diminués dans ce cas. En utilisant 3 branches en T, on passe très près du CG du secondaire et son support. Dans ce cas, le moment de torsion devient pouillèmesque, quasi négligeable par rapport à la solution classique.Dans mon cas, j'ai positionné les 3 vis de collimation du secondaire selon le principe retenu sur nos Strock : une des vis matérialise le "point" du système isostatique de ce système. De plus, il est confondu avec l'axe optique du télescope. Cela est idéal pour la collimation. Mais.... le support du miroir n'est pas confondu avec le CG ! MOralité, il me reste un très léger effort de torsion qui aurait pu être annulé. Si c'était à refaire, je ferai coincider le support par rapport au CG. Dans ce cas, mes branches de 1 mm seraient largement suffisantes pour maintenir cela.Ce qu'il faut retenir, c'est qu'avec 3 branches en T de 1 mm, le secondaire est bien tenu par rapport à son léger porte-à-faux longitudinal. La faiblesse est une torsion résiduelle parallèle à l'axe optique (comme un tire bouchon dans l'axe du télescope pour être bien clair). Positionner le CG du secondaire doit être la solution idoine.Bon courageSerge

......... et oui, c'est très certainement le célèbre tube de Greg Babcock. Avec Pierre, nous avons traduit cette page web. Elle est accessible sur notre site du T400 carbone : http://www.astrosurf.com/magnitude78/babcock/babcock60cm.htm Serge

Salut, ah ben ça alors, je découvre tes dessins ici !!!! Et ben mon coquin, c'est un peu bô ! La collection s'agrandit, le rendu est pas mal du tout.C'est marrant, on revient toujours sur ces mêmes objets spectaculaires et vraiment beaux. Belle réussite sur oméga, pas si simple à faire car très détaillée, relativement grande.Tiens, pour faire un recueil, voici aussi le boule de neige, faites dernièrement en espagne. La forme bien ovale, le point de lumière à une extrémité, on parle bien de la même chose (ça rassure ). Mais ici, une perception comme en pelure d'oignon, en cercle concentriques, dont le plus marqué est celui le plus proche de l'étoile centrale. Et puis, oui, cette couleur bleu/vert, bleu turquoise... A bientôtSerge PS du 18 octobre : ké couillon, j'ai confondu.... La voilà la boule de neige : remarque, personne n'avait remarqué....[Ce message a été modifié par serge vieillard (Édité le 18-10-2007).]

Et oui !!! une formule à 3 mirroirs et sortie coudée, dans l'axe des tourillons d'altitude SVP !!! Pourquoi diable ne voit*-on pas ce genre de montage pour les très gros bazars transportables ?!? Vu l'boulot et le prix qu'il y a à faire et à mettre pour réaliser ses superbes engins, on n'est plus à un mirroir plan près !!! Et pour la focale finale, certainement fort longue, un bon réducteur de focale semble être idoine. Alors pourquoi toujours le newton avec ses questions existentielle sur les escabeaux et jamais autre chose ?!?Houdini, tu es le mieux placé de tous pour nous répondre !AmicalementSerge