serge vieillard

salut,messieurs, modérez vos propos ! c'est lassant ! ce sujet mérite mieux que ces échanges sarcastiques.J'adore vos jugegements circonspects : "c'est d'la merde, ça vô que dalle, c'est nul, etc...." permettez moi d'en rajouter une louche : c'est affligeant !bien amicalementSerge Qui s'éclate depuis de nombreuses années sur une "bouse" de 400 mm, mesuré à L/2,9, et qui me permet de très belles observations, dessins à l'appui. (oui, le trapèze, les bras qui spiralent, la tête de cheval, des grossissements de 500x, et bien d'autres trucs du genre...). C'est sur, ca peut être mieux - c'est pour ça que je viens de polir un 400 avec un L supérieur à 8- mais ce n'est déjà pas rien.

Salut Denis,encore une belle réalisation comme tu en as le secret ! Une vrai marque de fabrique. Encore bravoAmicalementSerge

et oui, mais -pour étayer le propos,si on prend du 1 mm d'ép, et qu'on a de beaux ecrous papillon pour le serrage haut et bas, et ben on a une resistance 4x moindre. Ca va vite non ?Punaise, toujours de la RDM, pas encore de troll en vue.....Serge

Houdini, pour le 1), ça dépend comment c'est goupillé. Par exemple, dans le premier scope cité, l'attache des haubans n'est pas à l'interconnection avec les tubes. De même, dans le cas d'un bitube, on peut imaginer que les haubans soient fixés à 90° des attaches des tubes pour assurer la stabilité de la cage secondaire. Dans ces configurations là, l'anneau du secondaire encaisse bien un effort suplémentaire. C'est le cas du premier scope, pas des 2 autres. Mais on voit bien que c'est possible. 2), la rdm.... c'est sûr que les tubes, de part leur élancement, sont plus soumis, on une contrainte forte au flambage. Pas évident évident, c'est en fonction justement de cet élancement. Très important dans le cas de tubes minimalistes (comme sur nos STROCK), moins évident dans le cas de bons gros poteaux. Ca s'calcule... mais dans tout les cas, cette précontrainte due au haubanage, charge de façon non négligeable les tubes, la contrainte de flambage en prend un cou dans les dents....Sur ce sujet (le flambage), je suis aussi convaincu qu'il faille soigner les attaches des tubes. Il est bon de rappeler que si on a des attaches type articulation (l'equerre avec l'écrou papillon par exemple) hautes et basses, la longueur de flambement à prendre en compte est la longueur totale du tube. Mais si on réalise de bons encastrements à chaque extrémité (le tube dans un trou bien serré), cette longueur est divisée par 2 !!! ce n'est pas négligeable.En tous cas, ça oblige à cogiter et c'est bon !!!Serge

ou alors, en attendant un autre oculaire.... de faire le dessin plus grand, pour avoir de la "résolution" au bout du crayon. Dans ce cas, le rond du champ de cadrage peut vite devenir une contrainte (car très grand). c'est une vue de détail en quelques sorte, dessiné le plus grand possibleSerge

mais oui, Z80, pour un 6 tubes, tu as 2 possibilités pour fixer tes tubes. Soit les 2 tubes avant arrivent chacun sur un tourillon (ou à leur base sur la cellule), soit comme ici, en plein milieu de la tranverse, comme le précise Kentaro. Et ça, c'est pas top.. Cela étant, vu l'bout de ferraile qui est utilisé ici, ça ne risque pas de fléchir !!!! mais bonjour les kilos superflux...Moi, j'aime bien ces tourillons pliants. Pour mon futur 400, j'en suis à soit un trilatéral - donc pliant, soit à un diametre de tourillon compatible avec le rangement, soit un truc comme ça, 2 tourillons pliants, comme vu aux dernières RAP. Ca me semble tout à fait jouable - et bien pratique. De plus, ça doit être intéressant à faire....Serge

Et oui, pour que ça fonctionne bien, il fô nécessairement une précontrainte. Celà conditionne inévitablement- pour une même rigidité finale - un surdimensionnement des tubes. En clair, les tubes doivent encaisser les efforts de la cage du secondaire + la tension initiale du système de câble. Par la même, l'anneau du secondaire doit encaisser ce surplux d'effort, il doit donc être plus rigide.Pour un choix minimaliste, il fô 2 tubes et 4 haubans - en kevlar, bien évidemment ! (des chaines....n'importe quoi.... gniarf !)Serge

salut,ouiiii, belle nouveauté ! il est très épuré mais, le poids ne doit pas être négligeable (combien ?). Ce n'est donc probalement pas un ultra-léger. Disons que c'est un Babcok en béton, avec tourillons pliants. LMe mien ressemblera furieusement à ca....Mais un choix m'interpelle : pourquoi avoir fait pivoter les points d'attaches de la structure triangulée, et de ce fait, se retrouver avec une fixation en plein milieu du renfort transversal entre les 2 tourillons?????? Là, j'vois pas bien...Mais aaahhhh, qu'c'est bô !serge

salut,mazette, quel tracas ! - franchement, achettes une belle barre toute neuve, ton télescope mérite bien ça... - Sinon, si tu veux bidouiller, faire un manchon, rien de plus simple : tu prends un bout de ton tube, tu le fends dans la longeur, la largeur de la fente doit correspondre à la différence entre le diametre actuel et celui désiré, tu rentres ça à force, un bon coup d'araldite (la bleue) et voila.C'est comme ça que j'arrive à avoir tous les diamètres que je veux, comme par exemple pour notre maquette du robot matien SQYMER, je n'avais que du pvc de 32 ou 40. Tous les autres diamètres sont réalisés ainsi et ca marche. Idem sur le planétarium, de nombreux cylindres sont manchonnés ainsi.Serge

c'est vraiment très bôôôô, des p'tits ronds, des plus gros, des spirales, ya du style, ya une patte, on sent l'artiste dans les arabesques, mais faudrait penser à changer le style de temps en temps. C'est sûr, une toile avec des motifs géométriques doit être moins facile à vendre (marché saturé) que le même motif réalisé dans un champ de blé... de Blé, DE BLEEEE !!!! (marché de gogo avec produits dérivés)mouarf !!! Serge

salut,ca oui, c'est original. Celui que montre Houdini est très spectaculaire, vraiment chiadé.Après, j'sais pas.... Ce concept ne ma jamais entièrement enthousiasmé. C'est très subjectif mais : - ça n'a pas la bôtée d'une structure triangulée, parfaite, de l'isostatisme pur avec un 6 tubes... enfin, les gouts et les couleurs.... - le devis de poids n'est pas évident : les tubes doivent être bien plus généreux et que dire des tendeurs, surtout comme dans l'exemple cité, avec des chaines en acier galva !!! dites-moi l'intéret de ce 16" avec 3 tubes alu et 9 metres de chaine en ferraille ? - enfin, fô bien cogiter le système de mise en tension de cette ensemble. et le p'tit 10" avec ses 8 câbles et ses 4 tendeurs ne me convainc pas vraiment.... et comme dit, l'anneau doit être conçu pour encaisser cet effort supplémentaire. si je me lançais dans un truc comme ça, il me semble que je pousserai le truc à l'extrème : 2 tubes maxi, et quelques tendeurs en fils de kevlar (4 maxi), indestructible....Mais quitte à voir de ce coté, pourquoi ne pas aller jusqu'au bout, faire un mono poutre et basta (avec un concept télescopique, bien évidamment, pour garder tout l'intéret de ces trucs).enfin, c'est certainement très bien, mais ce n'est pas mon truc du moment (un jour meut-être...)Serge

mais oui, mais la question initiale était "le plus polyvalent", pas celui que vous préférez !!! Plus polyvalent = UHC, celui que j'préfère (et j'suis pale l'seul) = OIIISerge

salut à tous,et oui, ça sent la fin. Vos commentaires abondent dans ce sens. A ce jour, une marche arrière malencontreuse me provoquerait un franc urticaire, une déripette carabinée, une insupportable migraine et encore bien d'autres maux...A moins d'une proposition d'une ultime retouche évidente (que je ne voit pas très bien, à part 1 p'tit tour de poste à l'opaline, outil dessus, W1/4D maxi histoire de...), je crois que je vais en rester là. Encore quelques jours pour bien murir ce choix et attendre quelques ultimes avis.De plus, j'ai une hâte féroce de me lancer dans la partie mécanique de ce futur instrument que j'imagine extraordinaire -bien évidamment, mais aujourd'hui bien virtuel, quoique terriblement présent dans ma tête. Il est grand temps de faire des copeaux autres que ceux en silice...Dans tous les cas, je tiens a remercier tous ceux qui ont pris de leur temps de faire part de leur expérience, leur talent, donner un avis avisé, ou plus modestement des encouragements parfois bien nécessaires. Il n'est pas rien de recevoir l'opinion des plus belles pointures de nos maîtres opticiens !!!! De plus, je suis étonné de recontrer ici ou là bon nombre d'amateurs qui me disent suivre avec attention l'histoire de ce post. Merci encore à tous.Ce post contient une mine d'informations, qu'on ne trouve pas forcément dans les grimoires de référence. Je compte faire une synthèse de ce que j'ai compris et expérimenté et mettre ça sur mon site, ça pourra toujours être utile.Ce forum est vraiment extraordinaire. Si parfois on y sodomise les drosophyles, on n'y trouve pas moins le plus formidable creuset où bouillonne mille et une reflexions sur notre passe-temps favori. longue vie à astrosurf !Bien amicalementSerge

salut, les 2 premiers, j'vois bien, le dernier, j'connais pas. Pour le souhait de la polyvalence, ça écarte d'entrée de jeu le OIII, diablement sélectif, qui gomme quasiment toutes les étoiles. L'UHC dans ce cas me semble être le meilleur choix, avec une préférence pour l'UHC-S Lumincon, outil remarquable qui sait faire ressortir fortement bien des choses ténues, assombrit le ciel de façon notable, utilisable sur un bien plus grand nombre d'objets.Serge

salut,le choix des réglets est excellent : costauds et pas chers. C'était le choix premier sur nos STROCK. La fibre de crabone les a remisé au placard...Pour les pliures, OK avec et tout ce qui vient d'être dit ici (à part la plieuse, démeusurée pour l'usage présent...), OK avec l'étau étau, quitte à prendre en sandwitch un bout de ferraille, de cornière, etc... pour matérialiser un angle idoine, les mors de l'étau n'étant pas forcément parfaits, ils sont génétalement cabossés, usés, entaillés, martyrisés, torturés par les précédents bricolages... Sinon, pour des p'tits trucs comme ça, j'ai un vieux Vé d'ajustage en acier, avec des angles bien droits, d'autres à 45°. Avec de ptits coups de marteau et en se servant de ce bloc comme d'une enclume, on arrive à faire des choses épatantes.Serge

Salut, Vraiment bien et très appliqué, bien rendu, jolis sujets. Bravo ! Avis très personnel et sans avoir la prétention de donner une leçon : Mais comme dit ici et ailleurs, grossis !!!! Surtout que tu nous offres le luxe d'un double dessin à chaque fois. Profites-en pour offrir les 2 visions les plus radicales. Ici – comme dans de précédents envois- on voit bien qu'il reste du potentiel. Je suis certain que tes dessins, par ce principe de grossir toujours d'avantage, au maximum des possibilités offertes, gagneront encore bien plus en détails, donc en rendu. Tu disposes de tout ce qui est nécessaire pour nous épater encore davantage : de l’expérience, un sacré coup de patte, une méthode sûre, un beau ciel, des observations fréquentes avec un instrument qui tient la route. Ton Nagler 9 mm est un formidable outil. Peut-être faut-il envisager un petit frère….. Les conseilleurs n’étant pas les payeurs !Bien amicalementSerge

Hop-là ! sur des sujets comme ça, je suis tout sauf objectif ! C'est un sentiment très personnel. Le bricolage est autant un plaisir qu'une nécecité pour répondre à mes désidératas personnels. La coupole présentée qui s'ouvre en pétales ne me convainct pas vraiment. Soit tu ne vises que le méridien et tu restes à l'abri d'une petite brise, soit tu ouvres et tu fermes au grés de tes visées, soi tu otes tout pour ta nuit d'obseravtion. Dans ce cas, je ne vois pas l'intéret d'une belle coupole. Le petit cabanon tout ou partie sur roulettes est bien moins onéreux et tout aussi valable.Une coupole, ce n'est pas forcément le plus rationnel. Certains, s'y sentent enfermés, avec une vision étroite de la voute céleste. C'est cher et il semble que ce ne pas simple pou régler la turbulence locale. Mais une coupole, c'est aussi un peu un mythe, un nirvana. C'est bô, c'est rond, à mon sens, ça doit tourner... ET quitte à faire ce choix fort plaisant, je crois que je m'en ferais une toute belle en fibre de verre, fabrication du modèle d'un quartier, puis d'un moule en fibre et enfin, tirage des éléments. Ce n'est pas le bout du monde, la camelote n'est pas très onéreuse et c'est un joli défit personnel.Serge

Salut, comme dit ici, vu l'prix, je n'hésiterai pas longtemps pour m'en faire une, parfaitement sur mesure, qui réponde entièrement à mes désidératas. Beaucoup l'on fait, sans trop de difficultés.Quel dommage que je ne puisse disposer d'un p'tit terrain qui irait bien..... Ahhhh, une belle coupole avec un cimier, et qui tourne, ou un truc cubique, qui s'écarte en deux et qui troune, comme le VLT.....le truc des RAP, je n'ai pas bien saisi toute la finesse de cette conception.....ouai....Serge

Ca y est, Nicolas se déchaine, Vénus ici, Jupiter là-bas, et Mars qui ne va pas tarder. la patte du maître est bien là !!! Que c'est incroyablement détaillé, précis......et bô !Braaaaaavo !amicalement,Serge

Salut à tous.ça faisait longtemps.... que c'est-il passé ? que du bon.Le dernier constat était un miroir déformé. J'ai eu beau faire le tour du problème, je n'en ai pas trouvé la cause. Que faire dans ce cas ? recommencer sans comprendre où est le hic ?En fin de compte, j'ai suivit le conseil de Christian, l'ami auvergat, auteur avec Elie du T400 remarquable sur monture à fourche respectable, qu'on voit souvent aux RAP. Il a eu aussi ce même problème et il l'a atténué en faisant des corrections que par rapport au méridien le plus défavorable. C'est ce que j'ai fait avec succès. Par ailleur, je me suis particulièrement appliqué lors des dernières retouches : - pressage long (20 à 25 mn), - mouvements très, très lents, - repressage de 5 mn entre chaque tour de poste ou de miroir - puis longue campagne de mesure pour avoir la vision la plus fine et la plus précise du miroir sur 4 méridiens.A ce jour, voici les mesures (la focale a été re-mesurée : 1782 mm). Premier méridien : 0,292 0,762 2,182 3,772 5,202 6,772 8,472 10,422ce qui nous donne un L/8.9deuxième méridien, à 90° du premier : 0,231 0,821 2,391 3,711 5,151 6,661 8,381 10,531 profil a peu près identique avec un L/8.7troisième méridien à 45° du second : 0,213 0,853 2,303 3,643 5,083 6,783 8,443 10,553 Alors là, on croit réver, critère de Couderc OK et L/15.7 !!! quatrième méridien à 90° du troisième : 0,132 0,872 2,182 3,712 5,232 6,772 8,462 10,512 Pas mal non plus avec un critère de Couderc OK et un L/10.4. La forme est du même type que les 3 premiers.Plusieures mesures on été réalisées à plusieurs jours d'intervale, avec dépose et repose du miroir sur le banc de contrôle. Elles sont donc vérifiées et confirmées.Dans le même temps, j'ai enfin réalisé un polissoir local de 250mm. Mais aux vu de ces résultats, peut-être ne servira-t-il pas.Voila le bilan, qui n'est pas si mauvais que ça. enfin, des photos de l'état actuel : Maintenant, que faire ? - Se dire que c'est correct et d'arréter là ? - De tenter une ou 2 ultimes retouchettes, à l'opaline, très douces et courtes, pour 1- parfaire la finition, 2- améliorer la forme, notamment dans les zones externes et - - tenter un critère de Couderc un peu mieux que l'actuel ? Ne pas se poser de question jusqu'a lo'btention d'un miroir qui respecte entièrement le critère de Couderc avec un L/12 mini. - le plus rationnel serait un véritable star-test, juge suprème. Mais, il faudrait revoir les appareils de mesures, j'ai la flème de ce coté là.... Je parts pour la deuxième solution, en espérant ne pas faire une facheuse marche arrière. Je veux juste une légère progression.Le profil montre toujours cette bosse avec un sommet dans les Z2-3 et une méchante articulation entre 5-6-7, la plus pénalisante pour la qualité finale.J'ai l'impression qu'un petit tour très mollo de courses de parabolisation normale, sans chatouiller le centre du miroir, suivit, de 3 mn polissoir dessus, petits mouvements devrait le faire..... Où alors, ce dégarni d'outil sur moitié/moitié 6-7 et petits W polissoir dessus pendant 3 à 4mn.Et vous, que feriez-vous ?Serge

Salut, content pour toi. Jean-Marc est un sorcier !!!c'est en effet marrant, entre les débats théoriques du style "ca sert à rien", "c'est bof", "n'importe quoi", et les impressions visuelles directes qu'on éprouve quand on regarde à travers ces belles optiques. Des certitudes tombent, de nouveaux horizons s'ouvrent, ça ébranle des convictions fortes mais c'est toujours un réel bonheur de "découvrir" cette qualité....Serge

Salut,Dessins très intéressant quoique étonnants au vu de l’usage de certains filtres et du faible diamètre de l’instrument.Je reste un peu dubitatif sur ton analyse concernant le choix d’instruments…. Je ne suis vraiment pas convaincu que le 115 soit le plus performant en ce domaine. Mais surtout, je tiens à souligner combien j’apprécie ta démarche : « La réalisation de documents ne m'intéressent pas en soi, mais c'est aussi leur exploitation. ». Noble et rare cause !Pour ma part, j’adore la réalisation de documents dessins. Mais j’avoue qu’au niveau de l’exploitation, je suis un peu sec, mis à part le plaisir de faire des planisphères à chaque opposition martienne. Mais est-ce de la science ? j’crois pas…. La cartographie de mars, tout le monde la connaît. Je prends tout simplement du plaisir à observer en dilettante, à améliorer mes « performances » tant visuelles, qu’instrumentales et à faire de « bô » dessins. Bref, j’aime ça, tout simplement. Pour l’instant, je reconnais que c’est une fin en soi.Il est vrai que dans les revues astro, les discutions, et même dans ce forum, on cause plus de la façon de faire que des possibilités d’analyses possibles. Quelques-uns font de la spectro, et sur ce sujet planétaire Vénussien, Christophe fait un travail réellement scientifique impressionnant. Je ne connais pas beaucoup d’autres exemples, mis à part bien sur les besogneux variabilistes qui apportent leur grain e sable à l’édifice. Mais là, fô aimer…. Oui, j’aimerai exploiter mes observations, voir les faire et les adapter en fonction de leur exploitations futures, mais je manque cruellement d’informations pour pouvoir faire ce travail. C’est pourquoi ton initiative est bien plaisante.Serge

salut,oui, c'est sur, tu peux demander à un pro du pistolet de te faire ça, nul doute que le résultat sera parfait (mais pas gratuit, loin de là....)Mais franchement, peindre quelques tubes ne pose aucun problème,les surfaces ne sont pas bien grandes, le risque de loupé très faible voir nul en suivant quelques conseils.Ca se fait tranquille dans un coin propre (vaporise de l'eau sur le sol et le mur si s'est dans un lieu qui peu resté poussièreux comme une cave ou autre). Un coup de ponçage, juste pour être sur d'être parfaitement propre- ou un travail plus poussé jusqu'a parfaite finition, on ne touche plus à rien, on accroche les tubes avec une ficelle au plafond pour pas y mettre les doigts ou avoir de vilaines marques laissées par un support, et roule à la bombe ! tranquille, plein de petits voiles ténus (pas une grosse couche épaisse, qui inévitablement coulera), on commence à coté, on balaye une bande, on déborde et on fait demi-tour pour faire la bande du dessous, tout dans la foulée, on croise les voiles et basta !Ici, c'est des tubes, c'est encore plus simple !certaines peintures méritent un verni de finition, à faire rapidement après. les apprets. Il sont de 2 types, certain servent pour l'accrochage de la peinture, notamment sur le laiton ou l'alu. Ici, on s'en passera très bien. d'autre sont des filaire, ça prépare la surface pour un fini parfait, ca bouche les rayures, les p'tits trous, etc... C'est juste pour la finition. Mais ce n'est pas indispensable.Pour l'epoxy, aucun souci, quasiment tout accroche dessus, ce n'est que du bonheur ! (cf les travaux impecables des modélistes qui travaillent la fibre) Ne te prends pas le choux, va acheter tes bombres, un peu de papier de verre et attaque !AmicalementSerge

salut,montage du meme type que ceux exposés : un cylindre en papier, et/ou en ruban adhésif, ou mieux, en mousse adhesive, le filtre rabattu tendu dessus et un anneau de collage pour solidifier le tout.La durée ? c'est le stockage et l'utilisation qui la détermine. Ce n'est pas le temps d'exposition au soleil, c'est le fait que ca peut se déchirer ou se trouer. Contrôle facile et purement visuel.J'en ai un toujours correct sur ETX 90 qui date de l'éclipse de 99 et qui en vu bien d'autres.... Serge

salut,en regradant de-ci, de-là sur le site de la SAF, je viens de découvrir d'admirables dessins de mars de l'auteur de ce post, fred-burgeot. Siteplais, où qu'on peut en voir pleins d'autres ? merci d'avance et chapeau bas !Dans la même veine, emerveillé je le suis par un dessin de M27 par Philippe MOREL. Mais où diable voir la suite ?Il y a des trésors... Dans l'espoir de voir de belles choses, merci d'avanceSerge