serge vieillard

salut,ben dites-donc, yen a du conseil sur ce sujet... vraiment sympa.Bô choix à pas cher, très cohérent et ouvert. c'est ma gamme médiane d'oculaire. ça couvre de 100 à 300x. Faudra selon les gouts perso, envisager un G dans les 400 à 500x pour affiner et compléter les observations sur les planètes (utilisation moins fréquente mais si bonne, celle qui laisse des regrets le jour où ça passe) et les neb pl (là, ca marche quasiment tout le temps...) et autres truc bien serrés ou petits.Juste un truc, et sans remettre en cause les propositions qui viennent d'être énoncées ici, je trouve assez étonnant certains jugements. De dire tel grossissement = tel objet..... Ca rejoind d'ailleur certaines intérogations sur d'autres posts. Il y a certe des associations plus ou moins judicieuses entre un instrument et un objet, mais c'est très réducteur de marteller celà. C'est se priver de "découvertes", de visions nouvelles, quand les conditions sont présentes, où quand quelques détails de l'objet méritent un autre angle d'attaque. C'est vrai pour les galaxies, la détection des extensions les plus ténues, les zones HII, la forme particulière d'un buble, des zones d'absorptions, etc... c'est aussi vrai pour tous les autres types d'objets, la résolution des amas, les détails des neb pl, etc.... J'en veux pour preuve l'activité du dessin, où il n'est pas rare d'utiliser divers grossissements pour le même croquis. Quand on me dis "comment tu fais pour voir ça ?", ben la réponse est "j'essaye tout ce que j'ai sous la main, oculaires, barlow et filtres, sans a priori".Bien amicalementSerge

Salut, les beaux jours reviennent, les week-end à ralonge aussi. Moments idéaux pour faire du dessin. La soirée du 6 avril était bien agréable. Le Strock 250 à l'oeuvre sur planchette équatoriale, G=310x, la trubulence ne permettait pas mieux. Tout d'abord, ma première Vénus pendant le crépuscule. Bien qu’à cette date, la planète soit assez grosse (14’’), son observation est fortement dégradée par une importante turbulence. Grâce à l’ajout du filtre OIII, toujours disponible sur le T250, j’améliore sensiblement la perception de fines nuances présentes sur le disque planétaire. S’il est relativement aisé de déterminer leurs positions, leurs contours restent particulièrement délicats à bien cerner. Je viens de voir avec plaisir les photos de Christophe Pellier http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/014040.html La ressemblance est bien présente. Saturne passe au méridien en début de soirée, il est grand tant de lui faire son portrait. C’est chose faite avec le T250 sur planchette équatoriale à G=310x. La turbulence marquée ne permet pas de grossir d’avantage. Toutefois, la présence de nombreuses bandes nuageuses est évidente. La calotte polaire est bien sombre, bien délimitée, avec une petite zone centrale plus claire. On sent bien la sphéricité de l’objet. Je constate la visibilité de la planète à travers l’anneau de crêpe. Je note sur le bord droit des anneaux internes quelques nuances radiales plus foncées. Enfin, le dernier anneau présente une nuance plus sombre et par moments fugitifs, une démarcation plus franche et fine apparaît dans les anses, l’amorce du ténu anneau de Enke. Voili-voilaSerge[Ce message a été modifié par serge vieillard (Édité le 10-04-2007).]

salut, et un Mars, bravo ! punaise, vous ne perdez pas de temps !!!pour qu'on voit l'image sur le forum, fô écrire [img] avant l'adresse de l'image et [/img] après, tout ça sans espace ! ce sera plus joli et pratique comme ça...Tes détails notés sont surpremants, incroyablement bien placés. mais la calotte polaire devait être bien plus brillante que les bassins représentés ici en zones claires. Vraiment étonnant et bien, car c'est encore bien petit, c'est pas haut et l'instrument est petit. Au fait, c'est quoi exactement?Serge

Salut,ah ! un dessin de Jupiter en couleur. J'aime ! joli-joli ! la ronde des planètes continue.Serge

salut (bis) si c'est pour une question de finition, tu dis qu'il est partiellement poncé, saches que ça se ratrappe parfaitement ! il suffit de reprendre la poncette et de descendre les grains jusqu'au 1000 à l'eau (voir plus si tu trouves... Le résultat sera comme neuf, sorti du moule, ça brillera ! (un p'tit coup de polish, ou de mirror, ou à défaut, de dentifrice pour finir) Fô juste y aller léger, mollo avec les premier grains, fô pas attaquer la trame du tissu.Serge

salut, par rapport à ta question : un 4,8 et un 13mm pour un 250 à F/D 5.c'est en effet une bonne piste de départ, juste en oubliant le Nagler 4,8 mm, vraiment chiant à l'usage, pour lui préférer un 5 mm, bien plus confortable.Maintenant, est-ce que cette base permet d'aller de l'avant ? à voir....Une barlow, si elle est bonne, n'est pas un gadget. avec une 2x, tu auras accès à 500x, chose intéressante mais relativemùent rare à utiliser, et ton 13 se transformera en 7mm....bon, je ne vais pas bouder ce choix, c'est celui que j'ai sur mon STROCK 250, soit 5, 8 13 et 22 mmm + barlow 2x et c'est le bonheur.un autre choix est possible, un peu plus "mou", raisonable diront certain : le 7 mm, barloté 2,5x ce qui fait des grossissemnt un peu plus utilisables.Le 13 (ou 12) me semble un pivot médian redoutablement efficace.Les très longues focales, j'suis pas convaincu, j'préfère des jumelles dans ce cas et puis, le fond de ciel devient pisseux, le contraste s'effondre. POur ma part, le 22m est un maxi bien sympathique.Evidemment tout ça à la sauce grand champ, dobson oblige. Selon les budgets de 70° à 82°, y compris sur les courtes focales si on veut profiter relativement sereinement des plus forts grossissements. Les panoptic sont merveilleux, les hyperion ont un rapport qualité/prix très intéressant.Bon choix et belles observationsSerge

Salut, ARGHH !!! peindre de la fibre de carbone, sacrilège !!!! c'est plutot bô comme matériau. Enfin les gouts et le couyleurs....Sinon pas de craintes, ça supporte sans broncher bien des peintures, c'est un composite epoxy. Certainement que toutes les peintures de carrossier y vont (faire un p'tit essai sur un bout pour voir si ça adhère parfaitement après séchage et si ça ne fait pas de réaction avec le support.Mais à première vue, pas de problème, un bon nettoyage/dégraissage, peut etre àprès un léger dépoli au 600 ou au 1000 à l'eau et ça doit rouler sans appret spécifique.Serge

Salut,une belle observation planétaire nécessite un ciel d'une grande stabilité et un instrument bien réglé.comme précédemment dit, un velux ne peut pas être un bon site d'observation !!! Par contre et petite consolation, c'est une discipline qui se fout completement des méfaits engendrés par la pollution lumineuse. Un site en ville n'est donc pas forcément à écarter. Nul doute qu'en installant ton instrument sur un carré d'herbe au pied de ta maison, tu te permettra de voir de nombreux détails de surface, surtout avec un C8... reste à voir s'il est bien collimaté.s'il est bien réglé, le planétaire se fait avec des grossissements assez conscéquents, compatibles avec la qualité du ciel du momment.Enfin, une observation planétaire se fait avec patience. Sous un ciel de qualité quelconque, il faut savoir rester de longues minutes, voir dizaines de minutes, pour profiter d'un trou de turbulence. Bref, fô passer du temps à l'oculaire.Je trouve que c'est aussi ça qui fait le charme de ce type d'observation.Serge

Salut,mais oui que c'est du dessin !!! l'outil change du crayon à la souris, mais le but et le résulat sont bien là : c'est une évocation d'une impression visuelle. Que ce soit à coup de pixel ou de poudre de graphite. De plus, les outils informatiques sont vraiment au point et bien plaisant à utiliser pour dessiner. Il y a de nombreux outils très intéressants.Si de partir d'un champ pré-imprimé fait gagner du temps, de la confiance, alors fô en user sans modération.Bref, fô s'faire plaisir.Juste un truc, même si on toujours peut zoomer pour regarder le résultat, c'est bien petit. Le dessin gagnerai en précision s'il était réalisé plus grand. Tout comme Bruno, sur un même dessin, il ne faut pas se priver d'utiliser sa gamme d'oculaire, notamment sur les galaxies.en tous cas, bravoSerge

Merci pour cette belle journée, ces rencontres de qualité, ce site exceptionnel.Serge

Franck, le disque fait 40 mm d'epaisseur. Ca aurait pu me réconforter cette notion d'astigmatisme de pliure. Hélas, j'ai alterné les mesures, un coup sur le méridien de référence, puis à 90°. Deavnt un tel écart et n'y croyant pas, j'ai déposé et reposé le miroir sur son support pour vérifier cette mesuure catastrophique et de constater que ben oui, c'est ben vrai, c'est caca. Retour sur le méridien de référence pour m'assurer que je n'avais pas planté la première mesure, la forme générale, le lambda est cohérent avec la première mesure. Tout cela est donc bel et bien confirmé.Les bouuuuuuuuuules ! bon, je crois que je vais raisonnblement -enfin- passer à des polissoirs réduits. Suite à discussion toute fraiche avec Charles R. à Meudon cet aprés midi, je vais ressortir mon outil de 250 mm. De plus, il me conseille un outil en forme d'anneau pour les zones externes, ce qui me convaint bien.Je pense à quelques heures de polissage normal, miroir dessus/dessous, avec le mordant du cérium. Ca me fera voir la vie en rose pendant ce temps....Quand ça merde à ce point, fô certainement changer son fusil d'épaule, ce que j'aurai certainement du faire il y a un mois...tonton Rolf, c'est serge.vieillard chez free.frMais je ne jette pas encore l'éponge, je persevère non de diou !!!!!! Serge

bon.... aller.....juste comme ça, avant d'aller avaler l'tuyeau à gaz.... la dernière retouche d'hier, après une autre série de mesures pour vérification (miroir déposé puis remis sur le banc) : 0,311 0,911 2,291 3,721 5,151 6,701 8,301 10,381 puis, par acquis de conscience, le résultat devenant intéressant, une autre série de mesure sur autre un méridien à 90° de celui de référence : 0,805 1,225 2,385 3,545 5,015 6,475 8,095 10,225 oui, oui, 2 mesures avec dépose et repose du miroir sur le banc, re-mesure sur le premier méridien, c'est bien confirmé.... j'va m'prendre une p'tite camomille, puis j'va aller m'coucher....Serge qui en a vraiment, mais alors vraiment plein l'cul....

salut,bien que je n'arrive pas a paraboliser mon 400, j'arrive à comprendre un peu le bord rabattu (BR)... il y en a de diffréntes grosseurs : - des "énormes", qui font plonger la dernière zone au-delà de la distance préconisée, c'est juste une sous-correction de celle-ci - des "normaux", là, on obtient pas de teinte plate sur la dernière zone, ya toujours plus de lumière d'un coté que de l'autre, la lecture de cette zone devient problématique, - enfin, le fin bord rabattu, la teinte est plate dans la dernière zone, mais ya un liseret bien lumineux plus ou moins fin en bordure du miroir.Ils sont générés soit par des courses et/ou un polissoir qui en effet, tendent à rabattre une courone plus ou moins fine sur le bord du miroir, soit par les courses de parabolisation noramales, qui de part leur action, ne parviennent pas à user la/les dernières zones.Dans tous les cas, fô user les zones externes, leur redonner de la pente, ce qui se fait avec l'outil dessus et, tel que le préconisent les divers grimoires, des courses W 1/4 à 1/3 D faibles débords. S'il est vraiment marqué, fô user un bon paquet de verre sur la totalité du miroir par un travail plus ou moins long de polissage normal.En tous cas, bon courage pour la suite et pleine réussite !Serge

Salut, ben ça alors, moins de 10 ans, voilà qui est prometeur. Bravo les loupiots, bravo aux parents de les inciter à ces choses (et d'autres).Superbe initiatice qui prouve qu'avec des enfants, de nombreuses activités astro, pas forcément simples, sont possibles.Serge

en bien, chers amis,après la retouche proposée, une dizaine de minutes, miroir dessus excentré entre les zones 3-4 à 6, et quelques tours en surpression outil dessus sur celles-ci quelques poignées de minutes et enfin 1 ou 2 p'tits tours de w1/4 D pour uniformiser tout celà et voila l'résultat : 0,365 0,965 2,265 3,675 5,105 6,725 8,335 10,335 soit un L/9.3 Ha !!! bon diou de sillon, d'articulation entre 6 et 7 !!!!coment le gommer ? je suis de plus en plus tenté par un petit dégarmi d'outil à cet endroit....bon, je re*-fais une série de mesures sur un autre méridien et attends quelques conseils pour la suite.sinon, je compte refaire la même manoeuvre mais de plus courte durée. Ensuite, 1 tour de parabolistion sur les zones externes, des I sur toute la longeur et peut-être le miracle..... Rolf, tant mieux si le miroir s'affine, ca fera moins de poids dans mes bagages !!! imagine un 400 de 0,5 mm d'épaisseur... mise en température quasi instantanée, et version presque pliable- ou roulable, comme un mouchoir, pour entrer dans une toute petite valise. Il suffira de masquer les plis sur le verre par une araignée à 4 branches. C'est pas merveilleux ça ?dommage, je suis encore loin de ce bô projet..... AmicalementSerge

Salut,Franck, je vais faire les retouches que tu me préconises mais, - une "cuvette" avec z 3 et 4 qui "plongent"..... Là, no comprendo... pour moi, c'est précisément là que ca monte !!!! où est le bug ? - les retouches polissoir dessus avec surpression sont un peu problématiques à faire avec le polissoir pleine taille. S'il est facile d'appuyer sur un coté, il n'est pas évident avec un tel outil de le soulager le coté opposé, sans mettre les main sur la poix et y laisser de vilaines empreintes tout en continuant à faire les mouvements de va-et-vient...bon, je fais encore quelques tentatives et si la situation ne se débloque pas, je fabrique des polissoirs de taille réduites....Merci pour ton aideNicolas Z, hier, nous ne t'avons pas vu au club. Peut-être as-tu eu des difficultés pour t'y rendre, la route principale étant coupée pour travaux suite aux récentes inondations. J'aurai du te prévenir de ce problème et te proposer un autre itinéraire. Serge[Ce message a été modifié par serge vieillard (Édité le 09-06-2007).]

OUUUUAAAAAAHHH ! et ben..... Superbe, époustoufflant ! mille bravo. Punaise, fais-nous la promesse qu'on pourra voir ça de plus près, aux RAP par exemple.Voir une et toucher une telle mécanique - vraiment mécanique - et voir dedans, 110cm sur n'importe quel objet (la croix d'Einstein ???), un fol espoir ...Serge qui reste vraiment sur le c.l de cette réalisation hors du commun qui, sous nos yeux, est entrain se construire.

Salut,oui, ce partage de savoir, cette aide, ces conseils sont, au-delà d'une efficacité évidente, une bien belle et généreuse pratique. Merci encore !Bon, ce miroir ne débloque toujours pas... 2 tours de parabolisation normale (avec 50% d'opaline) n'y on rien fait : 0,214 0,674 2,144 3,824 5,354 6,834 8,364 10,364il faut pourtant continuer à paraboliser, je vais en refaire 2 tours supplémentaires.Bref, je suis toujours dans la même configuration, j'y reviens sans cesse : la bosse des zones médianes (du demi-méridien) et le sillon (ou l'articulation) entre z6 et 7.pourtant....ya eu du changement, des courses nouvelles, un outil rogné et rien n'y fait... où est le bug ?je commence à mettre en cause le polissoir. La poix serait-elle un chouya trop dure ? le re-faire ? l'été arrive...Je me demanais aussi ce truc : pour ce sillon toujours présent et agaçant, si je faisait un dégarni d'outil sur cette zone en interposant une rondelle de papier bristol, découpée en dents de scie, lors du préssage ? est-ce une alternative jouable ?pourtant, que la surface est lisse et belle (effacées les quelques filandres). J'imagine souvent nos chers maîtres artisants et artistes polisseurs de talent, qui dans une même situation, sortiraient ce miroir en 3 retouches... C'est vraiment un métier ce truc là. Le 250 fut une balade de santée en comparaison.en tout cas, merci pour les conseilsSerge

salut,punaise, y sont bô tes Vénus. Fô vraiment que je m'accroche à ce sujet...Serge

salut fr.g et merciBon, la dernière retouche est plus efficace, de la sphère miroir dessus/dessous 15 " en variant W et infini. Juste que j'ai fait 75% de miroir dessus (je n'ai lu ta réponse qu'une fois faite la retouche). En tout cas, mon avis converge vers ta solution proposée et ça me rassure...voici les mesures : -0,037 0,703 2,233 3,773 5,283 6,843 8,453 10,523 soit un p'tit L/6,2...Bon, comme ça, je me dis que c'est une bonne retouche. La forme est rigoureusement identique mais elle s'est uniformément atténuée. Je compte refaire la même chose, en prenant en compte ta remarque > plutot majoritairement miroir dessous que dessus.ce travail vient de me donner ceci : 0,199 0,729 2,259 3,799 5,319 6,779 8,419 10,269même si le lambda a un peu chuté, la forme vers les zones externes me semble meilleure, bien que sous-corrigée, elle est prète pour une retouche de parabolisation en évitant les 3 zones centrales. Me trompe-je ?les mesures.... Je les sents pas trop mal à la lecture. Mais là, je fais les mesures après 1 à 2 h de mise en place sur le poste... Ce n'est peut-être pas assez, ca doit encore évoluer.ET oui, je rappelle que mon banc de mesure n'est pas dans la même pièce que le poste de polissage, la mise en température est donc assez longue. De plus, il est vrai qu'a bien y regarder, mon support de mirroir n'aide pas bien l'échange thermique. Le dos, sur lequel s'appuie le dos du miroir est une belle planche de stratifié de 19 mm. Pas mal comme isolant... Pour bien faire, il faudrait que j'y mette quelques 3 petites calles d'épaisseur et que j'y colle un ventillo au cul. Mais je n'en ai plus sous la main... Alors j'attends. Bon, quand la qualité sera au rendez-vous, je ferais des mesures le lendemain du travail, ca sera plus fiable.Serge [Ce message a été modifié par serge vieillard (Édité le 06-06-2007).]

N'importe quoi cette dernière retouche.... voici l'résultat : -0,039 0,491 2,171 3,761 5,341 6,901 8,481 10,661il fallait probablement plutot revenir doucement vers la sphère.EN tout cas, c'est ce présentement je m'attaque à faire. Et flute, tant qu'à faire, j'ai 2 à 3 petites filandres qui viennent d'apparaitre.... et merde....Serge

salut,oui, c'est intéressant. Jadis, je bafflai pour le fun l'intérieur du T400 MEADE en carton. J'avais retenu le principe d'une épure dessinée, je crois me souvenir d'après un article paru dans Sky & Telescop : - on trace le tronc de cone du champ maxi observé partant du primaire, - le diametre inter des divers baffles est donc teangeant à ce cone. voila pour les diamètres.pour l'espacement, l'idée est de faire des pièges à lumière de tout ce qui ne vient pas de ce tronc de cône. Le truc le plus rationnel doit être une espèce de suite mathématique. Je ne me souviens plus très bien mais c'était un truc du genre projection à partir d'un point (peut-être l'ouverture du télescope ?). Cette droite donnait à l'intersection du cône et par projection sur l'intérieur du tube du télescope, l'écartement entre 2 baffles. Et ainsi de suite. Par ce procédé, on voit que plus on s'approche du primaire, plus l'écartement entre les baffles s'accroit.Pour être plus clair, et sous réserve que le point de référence soit bien celui que je cite, voici une méthode de traçage : - on dessine le tronc de cône, - on dessine l'intérieur du tube, - on place un premier baffle - on pointe le point de référence (sous réserve que ce soit bien celui-ci), à l'ouverture du télescope, d'un coté de l'axe optique, - on trace une droite entre ce point, qui traverse l'axe optique, et sur le coté opposé, passe par l'intersection du 1er baffle avec le cône (le dia inter du baffle) - à l'intersection de cette droite et du trait représentant l'interieur du tube, on a la positon d'un 2eme baffle, positionné vers le primaire. - et ainsi de suite. - pour aller vers l'ouverture, on fait la réciproque. Voili-voilou, en tout cas, je ne sais pas si le gain en contraste était bien violent, mais on avait la conscience tranquille de ce coté là et ça faisait chic. Maintenant, ce bon veux télescope possède une belle structure triangulée, ouverte à tout vents, et franchement, on ne s'en porte pas plus mal....Serge

salut, et ben, c'est du sacré boulot, diablement appliqué, bien commenté et c'est bô !pour allimenter ton idée d'un bilan de la saison, ma contribution est bien molle : aucun ciel profond printanier... Mais j'ai quelques dessins - déjà publiés ici- fait en janvier de ces merveilleuses zones, ici dans la grande ourse, réalisés lors de la virée saharienne de janvier. la grande M101 la célèbrissime M51 et une vision rapide sur M82 ce sont là des croquis très rapides, des esquisses. Nous n'avions qu'un T400 pour 7 observateurs. Mais j'aime bien ces travaux vite jetés, c'est juste une impression fugitive, le détail marquant. Par ce fait, ces dessins souffrent d'imprécisions. Le T250, bien que remarquable, ne souffre pas la comparaison sur ces objets...AmicalementSerge

ouaip_ouaip.... pas si évident que ça à saisir toute la subtilité de la chose.... 2 choses sont complémentaires : - bien comprendre sont profil de front d'onde (donc de son verre et différente de son abération transverse...) - appliquer la correction qui semble la plus idoine à la situation.Ces évidences à écrire sont le coeur d'un vrai métier, qu'un amateur ne fait qu'effleurer.Pour ma part, depuis le début, je suis plus sur une logique parabolle/sphère, en evitant au maximum les retouches très localisées. Pour cela, plusieures raisons : - je vois bien que je maitrise pas bien les 2 évidences sus-citées, - que globalement, quand je ne fais pas d'aneries (le repère au dos du miroir, le rognage du polissoir et d'autre..) je progresse doucement mais surement - par cet entêtement à n'utiliser qu'un polissoir de pleine taille (pour un 400 à F/D4.5) j'obtiens depuis le début un très bel aspect de surface, bien lisse. Fôdra vraiment que je vous fasse une photo d'un foucaultgramme...bon, reprise du travail, avec de l'opaline et un peu de ZR, voici les mesures réduites : -0,060 0,810 2,410 3,820 5,260 6,810 8,340 10,380 ce qui nous fait un petit L/6. J'suis content, ça commence à venir. Toujours une bosse en zones centrale mais bien atténuée et une AL légèrement trop forte. Je pense qu'un petit travail parabolisation normale en évitant les premières zones et un p'tit coup de W miroir dessous. Tout celà sans abuser, tout en douceur... Tiens, j'ai fais avec succès des courses en infini, j'en referais un p'tit coup à l'occasion.A moins d'une autre idée lumineuse ?bien amicalement SergePS : avec tous ces renseignements quasiment en temps réel, avec les 2 autres post qui traitent du même sujet, ya de quoi faire une sacrée et précieuse annexe aux ouvrages de référence de l'art de la taille du verre....[Ce message a été modifié par serge vieillard (Édité le 06-06-2007).]

salut tu demandes : "Sur le site de la table Strock il esy noté "plus généreuse que le diamètre", c'est à dire ?"ben, que la découpe est une ébauche, et qu'on fini la forme avec le montage décrit. Par concequent, la découpe doit être en effet, légèrement plus généreuse, au*-delà de la forme finale. Rappel : pour les 2 VNS, la forme n'est pas très évidente. J'ai noté ici ou là plusieures formules pour l'estimer mais chacune est légèrement différente des autres, comme quoi ce porblème est assez délicat. Mais, magie du bricolage, le montage proposé met tout le monde d'accord : la forme se fera AU-TO-MA-TI-QUE-MENT ! c'est pas bô ca ? Mais pour ce faire, il faut bien évidamment que ces 2 bouts de bois soit plus grands que la forme finale. CQFD. Les cotes données le sont à titre indicatif, le mieux, c'est de se lancer, on comprend très vite ensuite !!!!Bon courageSerge