serge vieillard

re-salutla question "on voit" , "on voit pas" les trucs du ciel profond... 3 trucs évidents et dans le désordre : - fo du diametre, meme si le ciel est "bof", - fo se torpiller l'oeil pour tirer tout le ju qu'offre un instrument, et ce n'est pas si simple que ça. La pratique du dessin est une solution. - fo se déplacer et aller sous de bons ciels. Je prefère mille fois quelques belles observations annuelles d'exceptions à une pratique assidue au fond de mon jardin.c'est pourquoi il faut des trucs nécesairement le plus gros possible, facilement transportables, donc pas trop lourds, démontables, avec des dimensions et des concepts les plus rationnels possibles. Le choix d'un T400 est excellent car encore payable sans trop se ruiner, utilisable seul. ET dedans, on a vraiment une autre vision du ciel profond, notamment des célèbrissimes tourbillons. Serge

salut,ben on va faire un club de "ceux qu'on déjà un 250 et qui vont se faire un 400". bien sur qu'un 400 c'est vachte mieux !!! et c'est complétement "déraisonnable", c'est pour ça que c'est bon, c'est pour ça qu'il faut le faire !!!! En ce qui me concerne, je suis exactement dans le même cas que toi : j'ai taillé mon 250 et maintenant, j'suis complétement déraisonnable, j'veux plus gros. C'est pourquoi j'attaque un tel engin, dobson 400 à F/D 4.5, (pour éviter l'emploi d'un escabeau). J'en suis à paraboliser le miroir. Si tu veux plus de détail sur ce travail, va visiter le site : http://www.astrosurf.com/magnitude78/T400/index.html Je ne peux que t'encourager dans cette démarche. Mais j'ai opté pour un 40 mm d'épaisseur. Ce que je gagne en surpoids, je l'apprécie à la parabolisation. Nous ne sommes pas (encore) des experts...Soyons déraisonnable, que diable !Serge

Salut,l'humidité se combat par une ventillation efficace et musclée. Aération haute et basse, circulation naturelle ou forcée, par une petite VMC. Sinon : - faut chauffer (et ventiller), bonjour les économies... ce sont les conditions comme dans une maison d'habitation. Pas terrible quand tu ouvres la coupole... - faut être sous atmosphère controlée dite "air sec". Mais là, c'est plus que chiant.... Chauffage minimal, deshumidificateur et étanchéité. Si tu n'ouvres ta coupole que tous les 15 jours, c'est peut etre jouable. Mais tu n'as pas une mise en température immédiate.Bref pour nous, la ventillation, au besoin forcée par une VMC, est la solution la plus rationnelle.Serge

salut, week end bien besogneux pour un résultat.... au raz des paquerettes. Tout allait comme sur des roulettes, le lambada est monté jusqu'a 5, et lors d'une retouche, toujours la même, courses longues miroir dessus, pour diminuer la dernière zone, paf, tout est retombé à plat, comme un soufflé. Moralité, L= 1.3J'ai le sentiment que je plafonne avec ces courses de parabolisation. Dans un premier temps, ca a redoutablement bienvmarché, et bien fait augmenter le tirage. Mais là, il ne me reste plus que 100 nm à oter selon une parabolle un peu plus marquée, et ca plafonne, ca ne va pas au-delà, j'atteinds comme une limite.Bref, que me conseillez-vous de tenter, de modifier, d'essayer pour faire progresser les mesures ?Sachant que je suis toujours et volontairement sur des courses de parabolisation, soit miroir dessus, courses en zig-zag dont le centre parcourt la totalité de la surface du polissoir, sans jamais en sortir, que je presse 10 mn le miroir tiédi à 35°C, que mon mélange est de 50/50% Zirconimu/opaline bien crémeux et généreux, que le régime est bien gras, régulier, sans heurts ni accoups violents, que la surface est toujours belle, avec 3 fois rien de mamelonnage en zone centrale, que mes mesures sont confirmées par de nombreux aller et retours de pointage, avec un 6 zones et quand je doute, d'un 8 zones.Merci d'avanceSerge

Oui, c'est ça, c'est le système que décrit Bernard A. La vis est juste en contact avec la roue tangeante, aplliqué par un ressort en fond de filet. Le débrayage est instantané-hé-hé ! Pour une mise en sation rapide, suffisante en visuelle, j'ai collé sur la mienne une bonne boussole (loin des trucs en feraille) et un clinomètre pour affiner la latitude. Seuls ces 2 parametres sont importants. Je ne comprends toujours pas ceux qui utilisent des niveaux à bulle dans tous les sens, jurant que la base doit etre absolument horizontale. C'est faux !!! même de guingois, il faut et il suffit que l'axe de rotation est la bonne orientation, donc, visée au nord, callage selon la latitude et basta.SErge

Salut,franchement, l'utilisation d'une chaussette est discutable... Alors discutons-en ! Certain ne peuvent se passer de ce précieux accessoire. Pierre est un as de la machine à coudre et il s'est fait une belle chaussette sur mesure pour son STOCK, pas un faux plis, du véritable sur-mesure. Mais c'est un puriste.... Mais alors, comment font les autres ? ET ben, ya qu'a baffler au plus juste pour que la lumière parasite ne tombe pas sur le porte oculaire. Dans ce cas, un écran sur la cage secondaire, généreusement taillé fait généralement l'affaire. On alors, un bafflage sérieux du PO est une solution diablement efficace. cf, le 800 de Vincent Leguern... Si le primaire à besoin d'être bafflé, se poser la question de le laver !!!Serge

salut, comme chinois,évidemment que 400 bien mieux que 250 !!! c'est d'ailleur pour ça que je suis en train de suer pour paraboliser un miroir de 400 à F/D 4,5 alors que j'ai un génialissime STROCK 250. ET oui, quand on compare, ya pas photo, notamment : - bien évidement en ciel profond, où l'on disptingue bien plus d'extensions ténues. Bien des bras spiraux sont visibles sur de nombreuses galaxies. Les nébulosités et nodosités sont perceptibles bien plus loin. De ce fait, les images sont plus étendues. Les galaxies commencent à ressembler aux photos. Ca tourne et tourbillone à tout va !!! Ca répond à l'angoissante question posée sur ce même forum "peut-on voir les bras spiraux ?". Ben là, oui, et ya pas photo !!! - La magnitude limite permet de plonger sans souci dans des amas galactiques ou des groupements. Le célèbrissime quintet de Stéphan et une bien belle image dans ce télescope alors qu'il faut se torpiller l'oeil pour tenter de percevoir les constituants les plus faibles du groupe avec un 250. - on perçoit nettement des couleurs dans les nébuleuses, notamment Orion. Ca, ca n'a pas d'prix.... - ya de la lumière, et on peut donc grossir à loisir. Immense avantage !!!! ainsi, les nebuleuses planétaires offrent enfin une belle image, réaliste, et non une étoile un peu plus foue... - En planétaire, ça dépendra énormément de la qualité du miroir. Là, fô voir. Mon 250, miroir "maison" donne des images bien plus détaillées que notre 400, d'origine Meade.Bon, c'est vrai qu'avec un 250, on peut déjà faire de sacrées observations, mais elles ne sont pas du même tonneau que celles que permettent un 400.Maintenant, quel instrument prendre ?Un truc démontable est bien tentant, voir indispensable pour beaucoup pour des raisons de transport. Fô donc une structure triangulée démontable. Là, le choix se restreint singulièrement. SOit on se ruine, soit on achete un bon miroir chez nos chers artisans (ou on se le fait) et on bricole une structure. soit, ce télescope semble tout à fait "jouable". C'est vrai que ce 16'' est tentant. EN ciel profond, il te comblera de joie. Maintenant, si te veux de la résolution, faudra un jour ou l'autre le faire retoucher. Est-il d'un bon matériau retouchable ? demande conseil à nos artisants qui pourront te répondre très précisément.....Serge vive les tromblons !!!

salut ! tout d'abord, merci pour ces conseils quasiment en temps réel. 2 jours de folie, enfin un lambda ! hier, je remarque que mes courses normales de parabolisation, avec tendance à rabattre le bord n'on plus d'efficacité depuis 3 retouches de 20 mn chacune. J'attaque donc une retouche sur la dernièr zone, polissoir dessus, W 1/4D, légère surpression, 5mn + 5 mn de parabolisation pour "refaire" la surface qui a du etre un peu martirisée... Controle : le bord a bien baissé. Mais la surface n'est plus aussi lisse. J'ai un très léger téton au centre, 2 à 3 cm. J'ai aussi mon premier lambda. L = 1,3, ca s'arrose ! je decide de reconsidérer le polissoir, je fais un rognage, les sillons étant forts proches les uns des autres. Aujourd'hui, toujours les courses de parabolisation normales avec tendance à rabattre le bord. En 2 retouches de 25 mn, je passe de L=2,4 à L = 3,2. Je progresse donc fort régulièrement, avec des courses normales, garantes d'un bel état de surface. Je suis à moins de 80 nm de la parabolle idéale.Pourvu que ça dure ! vous pouvez presque vivre en direct la parabolisation de ce miroir. l'atterrisage est proche ! (ou le crash...)Serge[Ce message a été modifié par serge vieillard (Édité le 17-03-2007).]

salut,je suis en cours de polissage d'un 400, doucissage avec outil céramique. Donc l'expérience est toute fraiche !je te conseilles de visiter mon site sur ce chantier, onglet miroir : http://www.astrosurf.com/magnitude78/T400/miroir.html j'ai repris les principes géniaux, énoncés de Charles Rydel (merci à lui) et apporté quelques remarques et considérations complémentaires.Pour répondre plus précisément à ta question, bannis le plâtre de bâtiment, de paris ou de modelage. Ces produits ne fonctionnent pas pour notre usage. Un copain du club s'est aussi lancé dans l'aventure et il a fait cette confusion. Il n'a pas été bien loin, tout c'est délité au fur et à mesure du travail.... beau gachis. Il faut un platre chargé de résines. On le trouve en effet sous le nom de Staturoc, mais aussi sous diversses dénomination comme platre synthétique, platre porcelaine, etc... Ca coute dans les 4 à 5 €8kg. Pour un outil de 150, il ne t'en faut pas tant que ça, ep 2 à 2,5 cm maxi, ca n'a vraiment rien de ruineux. Pas de petites économies sur ce matériau. On le trouve dans les bonnes boutiques d'art graphiques, rayon modelage/sculpture. Ce matériau se moule très bien, et il n'a pas besoin d'etre verni ou peint une fois sec (dur = 30 mn, sec à coeur = quelques jours). Attention à bien le gacher plutot un peu plus serré que pas assez. Bien respecter la mise en oeuvre. Pas de panique, c'est simple. J'insiste là dessus sur le site web au risque de rater son outil.Bon courage !aller zou, je retourne foucaulter ma dernière retouche... Dernier lambda = 2,3 !!!! ca grimpe !!!Serge

Hop punaise, ké bouzin !!!!Salut. Impressionné je suis.... Un rêve.... C'est bien vrai : une tige filetée bien mieux que des galets qui patinent. Un jour je referai la mienne. Mais je suis plus convaincu des vis/roue tangeante, avec système de débrayage en dégageant la vis et ainsi, éviter les tours de manivelle... (gah !... j'en veux un comme ça pour noel...)Serge

salut à tous,et déjà une semaine de parabolisation. Tout d'abord, la parabole évolue bien, j'arrive à presque 9 mm d'AL, j'apporche de mon premier lambda. Mais ce qui me fais le plus plaisir, c'est l'état de surface observé au foucault : c'est bien lisse, bien doux, bien progressif, sans mamelonnage. J'espère que ca va durer comme ça et que les retouches locales n' vont pas me massacrer cette belle surface. J'aimerais juger du micromamelonage mais je n'ai pas de lame de phase pour ce faire.... dommage. Je crois que la lenteur, les pressages, les courses de parabolisation générales en sont l'origine. Ah oui, comme il m'a été conseillé, j'ai marqué le centre du miroir pour assuere davantage mes courses, ça aide ! Parfois, en fin de séchée, le miroir se met à chanter, comme un verre de cristal. Charmant et impressionnant...Sinon, aux mesures, j'ai refait un écran à 6 zones. Je ferais un 8 zones quand j'approcherais du but. Je note que la zone la plus en retard est la dernière. On retrouve les restes du bord relevé... La contrepartie bénéfique, c'est que je n'ai pas de bord rabattu ! La lecture au foucault de cette zone s'en trouve bien facilitée. Mais il me faut désormais faire fondre cet écart. J'utilise donc des courses de parabolisation miroir dessus, en resserant les zig-zag dans la portion centrale, tel que décrit dans les ouvrages. J'y vais mollo de peur de rabattre ce bord. Peut etre que quelques tours de poste miroir dessous, polissoir presque centre sur bord decrait résoudre plus radicalement de problème. Mais cette méthode "musclée" m'effraye un peu. Je vais faire un petit essais sans trop insister. On vera bien.Pour l'instant, ce n'est que du bonheur !seul bémol : pour 15 à 20 mn de polissage, il faut nettoyer le miroir, le descendre à l'atelier où se trouve mon banc de controle, attendre quelques temps que ca se stabilise et exécuter un aller et retour de mesures au Foucault, se qui me prend un temps certain. Bref, ça n'avance pas vite, mais....ça avance Serge

Salut, ce choix d'un dobson de 10'' fait plaisir à voir ! ET dire que tu aurais pu pencher pour un truc plus petit dont le seul poids de la monture dépassait le poids total de ton futur télescope. Bien vu, bien jugé, bien emballé ! Après quelques bidouillages tels que le proposent l'ami Zirckel, nul doute que tu te feras bien plaisir."L'observation au balcon." Pour l'observation planétaire, seul la turbulence pose problème. Et peut etre que sur ton balcon, tu pourras profiter de belles opportunités. Ce sera facile d'observer souvent et régulièrement (gage de belles observations...) vu que tu n'aura pas à te déplacer. Dans ce cas, il est bon de rappeler que la pollution lumineuse n'est en rien une gène pour ce type d'observation, bien au contraire !!!! L'oeil fonctionne mieux en résolution avec un iris bien diaphragmé ! Grace au 250mm, tu disposes de lumière de façon généreuse et il n'y a pas lieu d'etre inquiété par de petites pupilles de sortie. Grace à ce beau diamètre, tu seras en vitesse de croisière entre 250x et 350 x. Quand les conditions s'amélioreront, tu disposeras d'une sacré réserve sous le pied et pourras faire joujou avec des grississemnts de 450 à 500x. C'est quand même bien meux que les solutions offertent par une L80, un ETX 125 ou autres petits bidules non ?amicalement Serge[Ce message a été modifié par serge vieillard (Édité le 16-03-2007).]

Salut, au club, nous avons de longue date le nagler 4,8mm, engin impressionnant pour un tel champ et une telle focale. Mais j'ai constaté que peut arrivent à tirer tout le jus de cet oculaire tellement sont utilisation est problématique. Quand il est sorti, nous avons acheté le 5 mm. L'un (le 5 mm) est tellement plus confortable que l'autre (le 4,8 mm) que même si il avait une légère de différence de qualité optique (que je n'ai pas constaté), elle serait litérallement écrasée et passerait innapperçue au vue du confort procuré.Serge

Salut, très intéressant travail. ca fait plaisir à voir. Il serait intéressant de connaitre le temps consacré au dessin. Visiblement, tu y a passé un certain temps... Le champs d'étoiles est pas mal du tout. T'es-tu aidé d'un fond de page ? Sinon, je note que les nébulosités sont de formes tout à fait correctes, mais qu'elles sont placées un peu au pif par rapport au champ étoilé. Par exemple, les 3 étoiles un peu en ligne dans la zone lumineuse à droite sont en fait au dessus de cette aile lumineuse. Et surtout, il est étonant de noter que la nébulosité sombre du centre, ici située au dessus et à droite du trapèze, a exactement la forme que devrait avoir la zone que tu as rerésenté totalement noire toujour à droite, mais en dessous des étoiles du trapèze. Ca donne l'impression que tu t'es égaré en faisant ce dessin.Ne prends surtout pas ça comme un grief, bien au contraire. Ton travail appliqué mérite respect. C'est juste une remarque qui montre combien cette belle nébuleuse est très difficile à rendre, du fait de la multitude de détails, d'extensions, de nodosités nébuleux qui la composent. Il est vrai qu'on a vite fait de s'y perdre...Serge

Salut,je tente une mise en ligne de cette série de croquis, directement prise sur le vif, avec un peu de finition le lendemain. Mais ça reste assez "brut" pour rendre l'ambiance de cette belle observation. Notez que la phase du transit n'a durée que quelques minutes, ce qui fait une belle cadence de tir !saturne approche, puis le premier contact et sa descente sous l'horizon.... (de gauche à droite) La planete s'enfonce de plus en plus et défile sur l'horizon sélène. Il restera toujours une petite portion d'anneau visible... (puis de doirte à gauche) Enfin, elle émerge... (tout le reste de gauche à droite) puis se détache de la lune... pour sembler être expédiée dans l'espace comme un freesbee... Serge [Ce message a été modifié par serge vieillard (Édité le 06-03-2007).][Ce message a été modifié par serge vieillard (Édité le 07-03-2007).]

salutpour compléter ce qui est dit. Un grossissement de 250x à 300x DOIT passer sur ton instrument, même avec un peu de trubulence. Si ce n'est pas le cas, outre la collimation à principalement à incriminer, regardes à faire une belle mise au point. Ca devient un peu délicat à faire et si tu es un pouillème à coté, et ben tout est flou... Attention, la marge devient très faible et ton oeil doit etre accomodé sur l'infini (et pas à 5 cm...) Ensuite, es-tu sur de regarder correctement dans ton oculaire ? garre à etre pile dans l'axe, à la bonne distance, sinon... pas terrible. regardes aussi si il n'y a pas de "confiture" sur les lentilles de ton oculaire. C'est dingue comme des belles trainées de gras (cils, manipulation, graisse optique....) font de jolis flous artistiques...Bref, regle bien et peaufine toute cette mécanique.... A moins d'avoir un miroir primaire moulé dans un moule à gauffre, yapas de raison que ça ne décolle pas un minimumSerge

Pendant que je faisais connaissance avec Charles R. eT taillais une bonne bavette avec zirkel, parlais carbone avec père noel et trilatéral avec kentaro, félicitais Rolf pour son profil désormais redoutable, etc....et tous les autres.... Pierre nous la jouait faune lubrique.... au secours !!!!Serge

Salut et glop-glop pour la pleine réussite du projet le plus fou du moment !!!Serge

Salut, comme toujours ces derniers temps pour le planétaire, le STROCK 250 à 350x de grossissement, suivi manuel.Serge

première ? Ben ya 3 ans, ya pas eu quelque chose ? En tout ca, on y était bien présent : nos premiers strock 250, le T400 et le T460. Nous présentions aussi le chantier de notre futur SKYMER : yavait les 6 roues sur leur rocker boogie et le corps brut de CTP. C'était déjà bien sympa.Mais là, ce fut d'une toute autre ampleur, vraiment !Comme Pierre, pas eu le temps tout voir, de tout faire... ET pi, je vois que j'ai manqué plein de "personnalités" pourtant bien présentes. Fo vraiment qu'on s'étiquette pour se reconaitre dans la foule !!!! (mais j'aime pas les étiquettes....)Serge

Salut,saturne était bien belle dans la plupart des intruments. Tonton Rolf, c'était absolument divin dans ton tromblon ! La lunette en donnais une fort belle image, quoique certains y ai trouvé un liseret bleu de chromatisme. J'ai adoré cette belle image, un peu jaunie, tout comme l'émouvante vision dans le "bidule en haut d'un mat"... Je coirs que notre 46 s'est montré plus qu'honorable sur le sujet, comme bien d'autres d'ailleur. Beaux anneaux, dont celui d crèpe bien évident avec sa couleur si caractéristiques dans les anses, les diverses nuances de gris et blanc sur le principal, Cassini sur tout le pourtours. Enke ? non. Mais une nuance plus sombre dans le dernier anneau, la "fausse".Vraiment très bien.Serge

merci pour ces derniers conseils.OUi, j'fais gaffe en fin de course ! Je note pour l'opaline de ne pas trop se prendre le choux avec, d'utiliser sans soucis le zirconium, de faire au besoin un mélange zirconium/opaline, et le mouiller d'avantage vers la fin du travail. Ca confirme la passionnante discution que j'ai eu hier avec Charles R. à Triel : le zirconium est très bien ! tant mieux...Je retiens de ne pas charger inutilement le polissoir.Je retiens aussi l'attaque des corrections par les zones externes, méthode décrite par l'ouvrage des canadiens. Mais pour celà, je dois etre un benet. Il est dit : "courses allongées miroir dessus, centre presque sur bord, et débord de la largeur de la dernière zone". Par quel miracle ce type de courses creuse l'écart entre la dernière et l'avant dernière zone ? J'comprends pas. J'ai plutot l'impression que c'est le centre de l'outil qui encaisser. La preuve ? Il peut arriver lors d'un mauvais controle des courses, de faire presque basculer le miroir en fin de course, délestant par ce fait les zones externes...Sinon, je compte utiliser au maximum le polissoir plein diamètre, pour optimiser la qualité de surface et diminuer sensiblement les risques d'astigmatisme. Je compte mener le plus loin possible le travail ainsi, et n'avoir recours à des polissoirs locaux qu'aux derniers instants, quand le lambda commencera à bien décoller. Donc la sphère > parabolle, sentir plutot le travail sur les bords ou sur le centre, faire évoluer la forme générale. Courses générales de parabolisation,miroir dessus, grands zigzag dont le centre parcourt à peut près toute la surface du polissoir. Ziga zag plus serrés au centre ou aux bords, selon que l'on veut respectivement plus rabattre le bord ou déprimerle centre. Ensuite, j'hésite entre utiliser mon ancien outil de 250 mm, ou faire des dégarnis d'outil par pressage en interposant des anneaux en papier, contours découpés en dents de scie, ce que j'avais fait avec succè sur le 250 au final. Mais, ce 400 à F/D 4.5 est bien plus redoutable à sortir correctement. Ce la suffira-t-il ? Vos avis et conseils sont les bien venus.pour des polissoirs locaux, si j'utilise mon ancien 250, il n'a pas le même rayon de courbure (2500 pour 3600 mm). Est-ce bien génant ? le pressage égalisera la surface mais les carrés auront des épaisseurs diverses. Ou alors un disque en contre plaqué. Mais dans tous les cas, ne vaut-il pas mieux préparer et roder ces outils dès à présent pour bien les garnir de zirconium ? ou peut-on sans grands soucis se les faire à la demande, au dernier moment, sachant que le garnissage de la poix ne prend pas des heures ?Pour les pressages : je tiédis l'outil dans mon bac à douche 10 mn à 35°(pas trouvé une bassine suffisament grande). je presse sur le polissoir bien garni de zirconium avec une pesée de 10 kg pendant une 10 de minutes et m'assure par de petits déplacement que le contact soit bien uniforme. Est-ce correct ?Dernier point, l'écran de couderc. J'ai un truc à 5 zones, suite mathématique, mais avec fenetre centrale de 90mm. Ca ne me plait pas. Qu'elles sont vos dimensions idoines pour cet écran, vos "he" ?Ah, encore un truc, le fooucault. Certains préconisent lame et fente solidaires sur le chariot longitudinal, d'autres de n'avoir que la lame seule mobile. J'utilise ce dernier modèle, me disant que la précision de lecture est 2x meilleure. Alors, quel est l'avantage du premier modèle ? N'est-il pas pénalisant de diminuner par 2 la précision de ses mesures quand on voit l'impact que ça a pour obtenir un buletin de controle qui ai un minimum de sens ?Merci de vos conseils et de la patience à y répondre. Mais je pense que ça peut intéresser bien d'autres amateurs.Serge [Ce message a été modifié par serge vieillard (Édité le 11-03-2007).]

bon, pour Boris,pour faire une belle ou pas trop moche élipse, tu traces (ou tu visualises) le gand axe, c'est l'inclinaison des anneaux. tu marques les extrémités du petit axe, soit l'épaisseur de l'anneau en se repérant bien par rapport au disque planétaire. Bien évidemment, l'intersection de ces 2axes passe par le centre du disque planétaire et forme un angle droit. Maintenat, très important, tu fais 2 petits arcs de cercle aux extrémités du grand axe, ces rayons doivent avoir la bonne proportion, ni trop petits, ca fait une elipse pointue, ni trop grande, sinon ça ressemblera à un ovale, et tu les relies par 2 grands arcs de cercle, tangeants aux extrémités du petit axe. Vu que tout ça est fait à main levée, ça se corrige et s'affine pour devenir une élipse convenable.Ca parrait compliqué ? prends un crayon et essayes !amicalementSerge

Salut à tous,ravi, content, heureux de cette belle et fort sympathique rencontre. Merci aux orgabisateurs qui ont eu l'à propos de nous concocter une belle météo. Ca, c'est du sérieux, du métier ! Séquence émotion sur la vielle lunette, image d'une autre époque et plus encore, cet objectif perché en haut de son mat...Amicalement Serge

le travail au cérium c'est très vite amélioré dès que le mélange s'est mis à mousser. Aucun problème de ce coté jusqu'a la fin du polissage avec cet abrasif. Ce fut un vrai bonheur pendant ces 13 h de travail une fois la méthode trouvée : mélange bien onctueux et mousse. Je n'ai donc pas eu le besoin de tenter autre chose, comme de "travailler" la surface des carrés, tel que tu le préconisais. Mais je retiens ce conseil.Maintenant, j'attaque la mise en forme finale. L'image au foucault est bien belle, avec un début de parabole et une AL de 4 mm (pour plus de 10 mm au final). L'outil à encore une belle épaisseur de 5 mm, un bel aspect, bien garmi. Je travaille une main devant (qui pousse), une main derrière (qui tire et qui fait tourner le disque régulièrement, tout en tirant). Je m'applique à avoir des mouvement bien régulier et n'hésite pas à ralentir considérablement la vitesse dès que ça durcit un peu. L'effort est relativement important et je ne peux faire des courses en infini, qui m'étaient si chères lors du T250. Je ne fais que des aller et retours, plus ou moins longs, plus ou moins déportés selon le résulat escompté. Seul le poids des disques entre en jeu et au besoin, j'ajoute des poids suplémentaires sur le polissoir de 2.5 ou 5 kg pour que le polissoir ai le même poids (donc la même efficaité de travail) que le miroir. le miroir pèse 10,3 kg alors que le polissoir n'en fait que 5,3kg.Maintenant, je cherche tous les renseignements nécessaires à une utilisation optimale du zirconium (ca, ca va quasiment parfaitement) et surtout, de l'opaline, que j'aimerai bien utiliser, dès que mon lambda commencera à décoller.... Et puis certainement très rapidement, des conseils sur des retouches dont je n'arriverais pas à me dépétrer. Serge