serge vieillard

Ca c'est du beau boulot ! Même remarque : les dessins sont hélas bien petits. Je suis sur que tu gagnerais un peu de précision et de détails avec un format plus généreux. Sur M33, on arrive a reconnaitre le champ d'étoiles, une fois qu'on a fait une opération de symétrie pour remettre l'image dans le bon sens (remarque valable pour les autres dessins). Juste un tout petit détail, la structure spirale du "grand bras" est un peu plus applatie, plus eliptique, mais c'est 3x rien. Jolie prouesse car c'est coton à percevoir, surtout avec une lampe pour faire le dessin ! le coeur de M42 (très délicat à rendre au demeurant..) le trapèze est trés gros par rapport au reste de l'image. J'aime beaucoup la vision du Clown mais vraiment dommage que ce beau Saturne soit si riquiqui ! En-core ! en-core !

Il est très rare que je me permette de commenter un cliché sur cette rubrique d'astrosurf, n'étant qu'un contemplateur visuel pur. Pourtant là, cette photo m'inspire diablement. C'est une vision réelle que l'on a à l'oculaire. Le traitement sur la deuxième épreuve est magnifique, mais perd toute la magie du clichè brut. Rien n'est cramé, tout est relativement ténu, et les nuances de couleurs entre le vert et le rose sont tout à fait étonnant de réalisme. Comme traitement, je rendrais juste les étoiles plus ponctuelles, comme sur le 2eme. Ca serait vraiment épatant ainsi. Cette photo pourrait servir de démonstation aux questions du type "comment voit-on les objets diffus dans un 400 ou plus ?"

salut rolf, salut à tous. Beau sujet qui me turlupine aussi pour mon futur 400... Pour la sangle, j'ai le sentiment que ça fonctionne comme un étau. Car une sangle pendant librement entre 2 points génère une belle parabole. Les forces reprises sur les 2 cotés d'une telle sangle sont donc majorées de la contrainte à transfomer cette parabole naturelle en un beau cercle parfait généré par le miroir. Le système à palonier me plait beaucoup car il échappe à ce type de contrainte. Mais... je songe vraiment à coller mon primaire sur la barillet et m'affranchir ainsi de tous ces soucis de calles latérales. Simplicité extrème, déjà approuvée par bien des télescopes professionnels. seul hic, il faut que le barillet travaille en dilatation de la même façon que le miroir. Le choix des matéraiquex est donc primordial... Ou alors, avoir les articulations entre les divers éléments du barillet suffisament souples (silenbloc par exemple) pour absorber ses variations. - Quelqu'un a-t-il déjà fait ce choix ? - quelqu'un a des précisions sur les barillets professionnels collés ? - d'une façon plus générale, quelqu'un sait comment sont réglés ces problèmes liés aux calages latéraux sur les installations professionnelles ?Il me semble que cette direction soit prometteuse

ca va etre un reel plaisir de se revoir !

en tout cas, ce post montre bien une chose : bien des astrams dessinent, d'autres aimeraient dessiner. Mais devant la dureté de certains jugements, beaucoup n'osent pas s'y mettre ou montrer leurs travaux. C'est bien dommage ! Et ca montre pourquoi la forme (pas le contenu) de l'avis "expert" est désagréable. Au lieu d'inspirer, de donner confiance, gout et courage, il cloue et tétanise définitivement tout ceux qui aimeraient s'y mettre. Vraiment dommage comme démarche.... Bas les tabous, sortez vos crayons ! Vous n'avez pas les bases ? c'est sur, ca aide bien mais qu'importe ! faites vous plaisir ! Inspirez vous des travaux et des techniques diverses (voir kentaro avec SA lune et ses craies blanches), faites de nombreux essais, certain en négatif, d'autres sur papier noir,etc.. Et n'ayez de crainte de montrer ce travail, la démarche en vaut toujour la peine !

et oui, pendant qu'on causait sur l'autre post, M42 était bien visible ! Joli travail, la prouesse est bien là. On voit bien le moutonnement au-dessus du trapèze, une zone particulièrement "cumulonimbus". L'espèce de chenal sombre du bas à droite, le coeur lui même et le cap avec son ile en bas à gauche sont bien évocateurs. Les grands départs filamenteux dans le haut à gauche ne sont pas simples à indentifier clairement par leur contours et leur diverses intensités lumineuses. ET peut-être, la proportion du trapèze est un peu trop grande par rapport au reste de l'image.Est-ce une oeuvre ? de l'art pur ? les experts jugerons ce point... En tout cas, ce travail constitue un véritable compte rendu d'observation, un redoutable outil de comparaison, fruit d'un travail délicat qui demande de la pratique. M42 est toujour un chalenge à dessiner, quel que soit le type de matériel utilisé. Maitre Bruno nous en donne une belle interprétation, on reconnait bien là la patte "Salquienne".

Kenataro, très très beau ! (et ça rime !) voila un joli rendu, un peu dans l'esprit du précedent post. Il fibre bien ton dessin. Et il n'y a pas de honte, ben au contraire, de s'inspirer de ce maitre lunaire d'amérique. Le résulat est vraiment superbe. Et cette technique, la craie ou le conté blanc sur canson noir, m'inspire bien. Je vais m'y mettre aussi, je suis convaincu. Maintenant, yapu ka aller se geler dehors ! Pour ma part, j'attendrai l'printemps ou l'été, notre satellite est toujours présent durant l'année. Félicitation ! le trait est sûr, l'estompage discret, la douceur et le contraste sont maitrisés, etc.... (tient, encore un Wahoo !!! peut etre m'égarge-je, mais je ne le crois pas...)

Là, yapas foto ! ca palpite, ça vibre et ça vit un M42 comme ça ! Punaise, on dirait qu'elle va parler, dingue ce rendu. Quelle audace ! Quelle émotion.........j'en reste baba, je m'incline, j'ai enfin compris la leçon, chapeau bas......Comme quoi, un dessin vaut mieux qu'un long discours.

PS : rien n'est plus agréable que de faire du croquis de nu ! poses de 2 mn, 5, 10, 15 , 30, 1h et plus, statique ou en mouvement, une pure statue antique, un canon du feu de dieu ou une mama bien fanée, rien n'est plus formateur, agréable et délicat que ce travail. Pour ceux que ça tente, allez voir à "la vielle chaumière " à paris, vers Montparnasse. Un grand moment.Mais encore une fois, ce n'est pas le sujet..... Kentaro, pour la lune, prends ce que tu veux, des crayons, des stylos, du feutre, de la craie, sur papier blanc ou noir, mais.....DESSINE !!!!!!!! ce n'est que du bonheur, même si le résulat échoue dans la poubelle. bien amicalement.même remarque pour jexfour, mais sous un autre angle : DESSINE DE L'ASTRO !!!!!!!!!!!!!!!!!!! (tu te feras plaisir, tu nous feras plaisir, tu nous montreras ton travail, nous serons l'apprécier à sa juste valeur, et tu distribueras des notes ensuite....)J'apprécie les critiques, toutes les critiques, mais le décapage me donne....de l'urticaire.

oui, ce post est tres intéressant. Le fond est important, la forme du débat, des "vérités assénnées" est discutable....Oui, un dessin est bien souvent, toujour, améliorable. Oui, des bonnes notions de dessins sont une aide précieuse. Tout à fait d'accord qu'il y a de bons dessins, et de moins bons. Que certains peuvent prétendre au statu d'oeuvre et que d'autres ne sont que le résultat d'un travail artisanal, besogneux et méticuleux. Je crois que la vrai nuance dans ce propos est ici : la différence entre une démarche artistique, une oeuvre, et celui qui est le résultat d'un travail artisanal, aussi parfait soit-il d'exécution. Pour moi, il est évident que nous sommes dans la démarche artisanale ! au sens noble du terme ! Mais remarquons, force est de constater que parfois, la frontière entre ces 2 mondes qui se cotoient est parfois bien floue. Je connais des tailleurs de pierre italiens qui possèdent une moelle, un ju, une ame, que bien des artistes atitrés (ou auto porclamés) ne peuvent se targuer d'avoir...Oui, je sait ce qu'est un dessin qui a une ame, et celui qui n'est que le reflet sans vie d'une vision sans émotion. Mais, justement, qui peut dire qu'il n'a jamais rien ressenti derrière son oculaire ? EN ce sens, ces dessins sont tous chargés d'une émotion. Maintenant en effet, ce n'est pas suffisant pour faire palpiter un croquis. oui, des années de pratique de croquis de nus, d'étude de perspective, de brossage de tableaux me servent évidemment à mieux maitriser la technique de mes dessins astro. Et on ne peut qu'encourager de pratiquer et travailler les bases du dessin, proportions, ombres et lumières, perspectives, etc... Oui, il faut rappeler que les fameux "dons" ne peuvent s'exprimer que sur la base d'un travail énorme, un apprentissage de tout les jours, une certaine forme d'abnégation. Aucun artiste de renom ne travaillle que quand il est frappé par une hypothétique muse ! de Picasso à Michelangelo, en passant par Dali et tous les autres, aucun n'était un feignant notoire, le travail était toujour titanesque. Les progrets se font sur la base d'un sérieux apprentissage, mais surtout par une bonne capacité à l'autocritque et enfin, d'une grande constance dans la production des travaux. On n'imagine pas un musicien virtuose qui se dispense des ses heures de gammes quotidiennes.Mais après, il ne faut pas dire n'importe quoi ! Etre professeur de dessin et préconiser la copie de photo ! je crois réver.... Non vraiment, chers amis, passez outre ce conseil ! La copie n'est qu'un pis aller qui permet de se sortir d'ambaras, mais on n'a jamais apprit grand chose avec cette technique. Et ca, bien d'autres professeurs de dessin en attestent ! Une photo est déjà une mise en plan d'une réalité bien plus complexe. assurément non, rien ne vaut le modèle vivant, le paysage naturel, les choses en mouvement. Leonardo avait édicatiat les choses ainsi : etre capable de dessiner un chat qui tombe d'un échaffadage, en ayant que le temps d'observation de la durée de la chute elle-même... sacré concept.... Ensuite, aucune pratique de pur dessin ne sera un "avantage" pour percevoir ce que l'on ne voit pas dans des conditions normales. Que ce soit de la haute résolution planétaire ou les vagues preceptions du ciel profond. Là, on n'est plus dans le même domaine, on parle d'autre chose. Avoir le compas dans l'oeil est bien, se torpiller l'oeil en est une autre. Nous sommes nombreux a avoir constaté que nous nous extasion devant des visions que d'autres n'arrivent pas à percevoir. Cf : les débats récents sur la tête de cheval ou la fameuse division de Enke.Tu dis de ne pas estomper, de ne pas flouter les dessins. Qu'elle affirmation ! Et pourquoi donc ? dans d'autres temps, l'art du flou n'a jamais existé ? le "sfumato", c'est une blague ? Personnellement, j'aime voir le trait pur, le grain du papier, mais je ne juge pas la qualité d'un truc astro sur son estompage qui est une soluition viable pour tenter de bien retranscrire une vision.... Enfin, ne pas perdre de vue les conditions de réalisation de ces dessins. Il fait, nuit, il fait froid, il y a de l'humidité, on est contorsionné, on a sommeil, on ne voit rien ! Le simple fait d'allumer une loupiote anémiée pour reporter un trait de crayon fait perdre la vision pour une bonne dizaine de minutes.Tiens, juste comme ca, faites un croquis de nu, mais avec des mouffles, dans une cave, sans lumière. Et puis pour le froid, et bien vous serez tout nu aussi, yapas de raison. Attention, respectez bien la perspective ! C'est déjà moins évident.... Evidemment, je me permettrai de noter vos torchons !Bien amicalement

punaise, lourd le monsieur... jexfour, Celui qui te proposait de mettre tes dessins en ligne n'est rien d'autre que Nicolas ! Attention quand même, ce n'est pas n'importe qui dans le domaine...tu dis : personne n'a répondu en ce qui concerne le fait de prendre des cours de nu ou d'archi pour s'améliorer... si, relis...mais encore une fois, autant les remarques sont primordiales pour progresser, autant elles ne sont pas si simples que ça à formuler dans leur contenu. Oui aux remarques. Il est en effet courant de constater des écarts de forme, de proportion, dans un champ celeste ou sur un objet, une graduation des nuances un peu fantaisite, un volume mal reproduit, un rendu discutable... Causer de tout celà est important. le dire est bon, le dire bien est très bon. Mais dans ton intervention, c'est la forme qui est, comment dire, désagréable.

Punaise, chapeau pour ton exposé Nicolas ! et tout à fait d'accord avec tes remarques et celles des autres.Jexfour, il ne faut pas confondre les genres : le dessin de nu, l'huile, les paysages, le portrait, je connais. Leonardo et Michelangelo sont mes (p)références. Le plafond de mes chiotes est une copie de la chapelle sixtine !!! Mais là n'est pas le sujet !comme déjà dit, ce genre de dessins, de croquis, ne sont que des notes d'une perception visuelle. Elles tentent de retranscrire une vision souvent délicate. L'exemple des dessins de Nicolas (les meilleurs à mon sens, et de très loin) est éloquent : regardez la résolution, la finesse des détails perçus ! on est très loin des possibilités offertes par l'instrument. Mais ce type de visions est très rare, elles méritent d'etre notées. Je n'ai jamais cherché à mettre de l'art dans mes travaux. Juste de la rigueur, de la précision, dans mes propres limites. Et c'est déjà suffisament dur comme ça ! ils sont comme il sont, comme il viennent. Je suis d'accord qu'en ce sens, ils ont une certaine froideur. Quoique, cet aspect ne leur donne-t-ils pas un certain cachet "artistique" ? Je comprend le sens de la remarque, mais je maintiens qu'elle n'a pas lieu ici. Une tentative de dessin lunaire, avec de l'exctitude de forme, de la résolution, vaut peut etre mieux qu'un long discours.... De plus, le dessin n'est pas une fin en soi. Ce qui compte, c'est qu'il a permis de se tropiller l'oeil, de tirer le maximum de moelle de la vision, de voir l'invisible. Si ils ne tenaient lieu d'élément de comparaison, d'un site, d'un instrument, de diverses personnes, de progression personnelle, ils pourraient sans états d'âme etre mis au panier !je te rejoins juste sur une idée : j'imagine, un jour, monter à Chateau Renard, avoir le T600 pour moi tout seul une bonne semaine de février. Juste un ciel, l'instrument et le suivi. ET là, j'installe mon chevalet, une toile 1.00x1.20, mes pinceaux et mes tubes de peinture à l'huile et je te torche Orion en couleur. ET là, je te promet de l'art..... Qui sait, un jour peut-être.Mais punaise, qu'est-ce que tu décapes dans tes remarques. Il n'est pas forcément obligatoire d'honorer la réputation d'un pseudo corrosif.....et ce n'est pas la première fois. "remarques" ne veut pas forcément dire "coup de gueule". Nos affaires sont des petits bonheurs, relativement dérisoires. Commentons, critiquons, ne beuglons pas.... la forme n'est pas négligeable dans les échanges.Bien cordialement et vive le dessin[Ce message a été modifié par serge vieillard (Édité le 20-12-2006).]

idem que ci dessus, mais avec une gamme de crayons plus grasse : travail au 2H, mise au propre HB, 2B,4B et 6B. Estompe minimale au doigt (ca encrasse le papier, ça salit). Je prend du papier dessin de type CANSON. Ca accroche mieux le graphyte, et c'est plus costaud quand il y a de l'humidité. Très important, la lumière, qui doit etre facilement modulable (j'utilise un cache qui peut coulisser sur l'ampoule), et un support pour qu'elle tienne accrochée à la planche à dessin. Je note d'abord la position des étoiles. Ce travail doit etre très méticuleux. Ensuite, les divers niveaux de gris ne sont notés qu'avec des lignes d'égales intensités. C'est plus propre, plus facile à corriger, à gommer. Quand tout est parfaitement en place, il suffit de griser plus ou moins les zones délimitées. Les lignes disparaissent sous le crayonnage, pas besoin de gommer. Ainsi, le résulat est assez propre et surtout fidèle. Voir sur le site : http://www.astrosurf.com/magnitude78/ dossier dessin.

beau dessin. Ah que oui que c'est un défi de rendre ce bel objet ! On peut en faire une esquisse rapide. Ou alors, on peut prendre son temps et y passer plusieures nuits d'affilées. Et dans ces conditions, au fur et à mesure des heures qui passent, on voit le dessin "monter", tel le papier photo dans le révélateur. Le dessin s'affirme, les détails se multiplient, ça ressemble de plus en plus.... sans jamais être la vision réelle que l'on a. Sur cet objet, on jongle avec tous les grossissemnts, tous les filtres qu'on a sous la main. Ca moutonne de partout, ya des filaments dans tous les sens, des couleurs sont perceptibles, bref, le pur bonheur.

bonne idée de relancer ce passionnant post. Les outils bois ont l'air d'etre épatants. Il faut des infos ! Je crois que je vais tenter ça pour mon futur 400.une question sur les polissoirs en général. On dit qu'il faut -impérativement ?- un polissoir pleine taille, du diametre exact du futur miroir. Pourquoi ? Quand j'ai poli mon 250, l'angoisse, c'était le bord rabattu. Et quand ce défaut était là, il fallait de longues heures de travail pour l'atténuer et le faire disparaitre. J'avais alors l'impression que si le polissoir était un poil plus petit que le miroir, ce genre de problème serait moins fréquent. J'imagine lors du préssage, la poix légèrement déborder et faire un fin bourelet. N'est-ca pas là les conditions pour garantir le bord rabattu ? Toujour dans les mêmes préocupations, on ne parle que très rarement des dégarnissages d'outils, en forme d'étoile ou autre, pour faciliter le travail de parabolisation. Pourquoi ? Je comprend bien que l'art de la parabolisation est délicat, et que des mouvements idoines et parfaits tendent vers la forme idéale. Les retouches ne sont qu'un pis-aller pour ratrapper et corriger les défauts locaux, qu'un néaophyte ne manque pas de générer à tout va. Mais, n'ayant pas suffisament d'expérience, je suis bien obligé de passer par ces incessantes retouches (ou de faire du yoyo entre la sphère et la parabole en me disant qu'un jour, j'arriverai à la forme par miracle....). Et pour les retouches locales, j'ai le sentiment que les outils partiellement dégarnis peuvent être une solution rationnelle. Qu'en est-il ?

et bien, le STROCK 250, à faire soi-même selon les principes, plans et concepts consultables sur le site du club : http://www.astrosurf.com/magnitude78/ ou, chez maître Pierre en personne : http://strock.pi.r2.3.14159.free.fr/Ast.html à consommer sans modération ! Il n'a jamais déçu, toujours épaté ! Venez rejoindre la famille de ces fabuleux joujous, qui ne cesse de croitre de-ci, de-là.

.... ca c'est sur, mais la distance des divers rayons lumineux n'est pas la même.....

ca prend déjà beaucoup moins de place ainsi. Mais pourquoi, sur le même principe, ne pas pousser ce concept au maximum? Pourquoi ne pas réduire l'anneau secondaire au strict minimum de la hauteur nécessaire, qui pourrait n'etre que l'encombrement du secondaire ? Ya des paquets de cm supperflus ! Et puis pour le fun, pourquoi ne pas faire un vrai serrurier, en triangulant la zone vers le primaire, en reliant le support du primaire à une fine portion de tube supportant les 2 tourillons de déclinason. Ca ferait chic ! ca péserait encore moins lourd.en tout cas, belle démonstration !

pour le diamètre mini, relis les réponses ! vu (moi-même, pas l'homme qu'a vu l'ours), à la L130 APO televue à St véran, 2000 m. Et sans filtre.Encore une fois, c'est la qualité du ciel qui fera la différence sur cet objet ! Et je réaffirme que le H-béta ne la fera pas aparaitre par magie quand on ne l'a voit pas. Ca renforcera juste d'un chouya la vision. bof, vu le prix du bout de verre.... mieux vaut traquer des ciels en montagne ou hors frontière.Merci pour les remarques sur les dessins. le site : http://www.astrosurf.com/magnitude78/ dossier dessin.oui, le dessin est fascinant à bien des égards. Mais surtout, quelque soit le résultat obtenu, il permet de progresser dans l'observation. Il permet de prendre le temps nécessaire pour tirer toute la quintescence d'une vision pas toujours évidente (comme pour la tête de cheval). Et puis il y a cette ambiance "vieille époque", les dessins de M. Dolfus, de l'abbé Moureux, et bien d'autres. C'est une autre histoire. Je ressent vraiment ça lors des oppositions martiennes. Avant le numérique, il était remarquable de constater que les clichés argentiques étaient incapables de rivaliser en détails, en résolution avec les meilleurs dessins, l'oeil faisant un remarquable travail d'intégration, de compositage, etc... Je l'ai vraiment ressenti lors de la dernière éclipse en libye ou j'ai passé 4 mn de pure folie !!!! Dans ce cas, il vaut mieux avoir affuté ses crayons avant ! En plus de l'émotion du moment, de l'immensité de l'évènement, s'ajoute la tension du temps inexorablement limité. A part ce cas extrème, ce défit, je préfère prendre mon temps pour tenter de reproduire les plus belles visions, les plus beaux objets, que d'avoir une énorme collection de taches floues. Mes derniers dessins de lune en attestent. Mais c'est une démarche personnelle et je respecte et admire infiniment ceux qui font du chiffre !

un asservissement.... de quoi ? de la vitesse ? de la tension ? - pour la vitesse, il faut bricoler un circuit électronique. Par ex, on allimente le moteur avec des crénaux. avec une porte logique, on récupère entre 2 crénaux, une tension produite par le moteur en train de tourner, la F.C.E.M. et on la garde dans une capacité. Vu que cette tension est absolument proportionnelle à la vitesse du moteur, yapuka faire varier la largeur des crénaux avec un ampli op, et voilà. (voir dans les fana de modélisme ferroviaire) - pour la tension, et bien justement, le circuit intégré dans le servo peut se charger de ce précieux travail

JD, on a peut etre conservé que le plus mauvais, mais on n'a jamais eu de crainte pour apporter ce reliquat optique "OBSESSIONE" dans le sahara et là...... ca décoiffe vraiment très fort !!!!! alors, on est heureux et c'est le principal !bien cordialement !

pour répondre aux questions : 2- franchement, j'sais pas.... mais il existe des trucs sur le web à ce sujet. En tout cas, ça ne doit pas etre grand chose. Ce qui est sur, c'est qu'au final, en agissant sur le potentiommetre découplé, on agit sur sur la vitesse de rotation du moteur. 2- il n'y a aucun problème à faire sauter les butées. Souvent, il y a un ergot sur l'axe de sortie, et 2 butées dans le carter. Selon comment ça se présente, on a le choix de faire suater l'un ou l'autre de ces bidules. Le cuter ou les micro fraises sont idoines pour celà. 3- j'ai bidouillé plusieurs types de servos, notament les vieux nanards antidéluviens qui ne fonctionnent plus avec les radio commandes actuelles. Je n'ai jamais rencontré de difficulté quelque soit le modèle. 3 bis- il est à noter que certains servos ont un axe de sortie sur roulements à bille, le dernier étage d'engrenage métallique, un moteur plus puissant, d'autres sont miniaturisé, etc... bref, on le voit, il y a de quoi faire avec ces petits joujous.[Ce message a été modifié par serge vieillard (Édité le 15-12-2006).]

merci M. Brunier ! Ce dessin a été fait relativement rapidement, je voulais juste garder un beau souvenir de cette magnifique vision. C'est pourquoi on note ces imprécisions sur les magnitudes, mais peut etre moins sur la position des étoiles représentées. Ici, je me suis surtout polarisé sur la forme preçue de la tête du dada. Mais rien que pour la principale nébulosité, j'aurais pu y passer 1 ou 2 h pour rendre tous les détails de cet espèce de "bouton de rose". Il me faudrait beaucoup plus de temps pour réaliser ce type de dessin. De plus, sur cet objet, le travail sous la faible lampe rouge détruit pour de longues minutes la perception des détails les plus ténus. Ca prend donc nécessairement plus de temps pour traiter le sujet principal, au détriment du fignolage du reste.Mais la remarque de Rolf montre bien que pour cet objet, la qualité du ciel prime sur tout, diametre et filtre H-béta !Vive le visuel !

pour le notre au club, ça a été plus radical : on l'a massacré et immoler ! seul les pieces optiques, l'araignée et le PO ont été conservés. On aurait du faire des photos d'un 400 explosé à coups de masse.....

post pationnant ! Je vais attaquer un 400 F/D4.5, pré-ébauché, avec outils en platre (ou bois). Je compte en effet utiliser le staturoc pour ses qualités. Mais les remarques de David sur le bois me font réflechir. Ca me plait bien ce concept. Que j'aimerai un ouvrage en français qui traite de celà ! Les grand diametre, les machines, les outils composites, le super poli, bref, tous ces petits secrets qu'on aimerais bien percer un jour, toutes ces questions comme celle du poids/cm² .... ce forum est vraiment épatant !PS : pour armer le platre, la filasse est un élément vraiment épatant et ne rouille pas !