serge vieillard

oui mais le 4,8, il faut s'écraser l'oeil dessus....

à mon avis, l'excellent nagler 5mm, avec plus tard, une bonne barlow 2x pour quand ça déménage ! bon ciel

il manque quelque chose vers les 20 mm. et une focale plus courte vers les 7-8 mm. A voir avec l'association d'une bonne barlow. Le concept des dobson est une association heureuse avec des oculaires grand champs ! Voir avec les panoptic, ou les excellents hyperion à pas cher (à moins des nagler et autres pentax)

joli travail, monsieur Boris ! M33 et M17 sont trés intéressantes, notamment avec le diamètre employé encore bravo, c'est bien vu avec un "petit" télescope.

attention bricoletout. Le medium, c'est génial. Mais.... c'est lourd, trop lourd pour cette réalisation en tout cas. J'ai même envisagé une cage secondaire en composite pour l'alléger d'avantage. De plus, du médium de 5 mm, j'ai pas encore vu....amicalement

beau compte rendu, la joie du diametre et des nébuleuses planétaires, c'est beau ! ce programme me rappelle étrangement mes 2 seules nuits astro du mois d'aout....

Bonjour, et félicitation d'avoir choisi le STROCK 250, tu n'en seras pas déçu...Oui, sur le site, la phrase est alambiquée, je la changerai... Je voulais simplement dire de prendre du "bon" CTP, sans défauts, bien plan, sans trous, bien quoi... Ne t'embètes pas avec ça. L'important, c'est que les cotes soient bien respectées, que l'équerage des découpes soient bonnes. Le médium, c'est très bien mais inoportun ici. Le CTP utilisé est mince (beaucoup de 5mm) et il faut faire léger. Ce matériau s'impose donc pour le strock.Tiens nous au courant de tes avancements, n'hésites pas à nous contacter pour des précisions ou conseilsBon courage !

Oui, tout simplement avec le bon rapport de réduction. N'oublies pas de pendre en compte l'épaisseur de bois des divers éléments que tu compteras prendre. N'utilises pas des épaisseurs de fou ! Au passage, n'hésite pas à modifier certaines cotes bien trop généreuses : -la hauteur de la caisse du primaire, à faire tout juste suffisant pour visser les 2 tourillons, -la hauteur de la cage du secondaire, qui doit etre à peinde supérieur à la hauteur du secondaire avec son support. réduit ces 2 éléments au mini, tu y gagneras en encombrement, en poids (et en coût).

Salut Boris.Prêt pour le grand saut ? Tu as bien raison.Bien évidemment qu'une construction est une, sinon LA solution pour toi. Comme bien évoqué ici, la transformation d'un tube est une trés bonne affaire et ne coute pas cher. Un 250 de type OBSESSION serait un petit bijou. Voir les plans cotés sur ALTAZ pour "l'obsessionisation" d'un Meade 400. C'est ce travail que nous avons fait pour le télescope que tu as vu aux RAP. Ca ne coute que le prix du bois, des vis et des tubes alu. De plus, c'est TRES simple à réaliser. Pour les plans, il te reste à adapter les dimension au F/D que tu auras et pendant le bricolage, tu pourras toujours te régaler avec le tube en l'état.Mais si l'aventure d'un Strock te tente, et je t'y invite vivement, nous serons toujours là avec Pierre pour la hot-line !

De retour de congés, je découvre ce très beau travail, trés copieux, méticuleux, détaillé, avec beaucoup de finesse, j'adore. Vive le visuel, le dessin et les gros télescopes !

Une lune très jeune, donc très basse sur l'horizon, peu de temps avant son coucher et forte turbulence. Mais il fallait que j'inaugure ma nouvelle plateforme équatoriale sur le STROCK 250, alors.... d'abord Endymion le 28 au soir avec le LVW 8 mm, ensuite Piccolomini le 30 avec l'Hyperion 5mm. Pas possible d'aller au-delà. Ce sera pour la prochaine fois.

et oui, on peut être surpris par le temps de montage, mais l'engin a été justement conçu comme ça : ça se monte en 3 coups : on ouvre la valise, on visse les 2 tourillons (4 vis moletées), on inserre 8 tubes (pas de serrage en bas, on enquille le secondaire et on serre, voila, c'est fini.... Il n'y a rien à ajuster. La collimation au laser ou à l'oeilleton dégrossira l'allignement des optiques. Après, on affinera selon l'humeur pinailleuse. Que du BONHEUR !bons ciels !

merci à vous. Départ pour les vacances, direction le sud de l'Italie. Le T250 est pret, la plateforme équatoriale OK, papier, crayons et gommes dans la trousse, liste de devoirs de vacances en poche.. Si la météo est au rendez-vous, ca va chauffer !!!! A la rentrée. bon ciels à tous

beau travail M. Boris. Ta M31 est rigolote, mais tes dentelles grand champ sont trés intéressantes et particulièrement réussies, le champ stellaire apparament bien détaillé, ca a du te prendre un certain temps. Bravo ! Et oui, les filtres, c'est utile... En fin de compte, il faut avoir les 2, UHC et OIII, et jongler en permance avec eux. Un passe filtre est idéal pour cela on permettant de comparer instantanément, voir mêm en fondu/enchainé en poussant doucement le filtre devant l'oculaire. "maaagique !" Evidemment pleinement d'accord avec Bruno S. sur le bonheur des observations dans les diametres de plus en plus gros. C'est pourquoi je planche actuellement sur un T400 de voyage, dans l'esprit Strock 250, version ultra light, carbone/alu à gogo.

incroyable débat suréaliste en ces périodes estivales : "un 200 ou un 500 ? j'sais pas, j'me tate. C'est vraiment mieux plus gros ? bof..... "un peu comme le post actuel sur les oculaires avec un dobson : "j'hésite entre un ortho et un nagler..... bof.... est-ce si bien que ça ?..."Mais il suffit de regardez dedans !!!!!! Ya des clubs, des amateurs, des animations publiques, les RAP .... Ou bien (mais c'est un pis aller) faire un peu confiance à ceux qui ont regardé dedans. [Ce message a été modifié par serge vieillard (Édité le 02-08-2006).]

pour etre convaincu des grands diamètres, yaka aller regarder dedans. Généralement, on en revient vacciné et convaincu. Ca peut se faire dans les clubs qui en sont équipés, ou lors des manifestations dont les incontournables RAP. J'ai rarement vu quelqu'un descendre de l'escabeau du 800 de Vincent en entendant dire "ouai, bof, c'est pas mieux que ma lulu de 80....)par ailleurs, hésiter entre un 500 et un 200, c'est assez étrange... On ne parle pas de la même chose, ni (et surtout)du même budget !!!![Ce message a été modifié par serge vieillard (Édité le 01-08-2006).]

l'engin se monte en bien moins de 10 mn, se met en température en 30mn. Pour le suivi, je viens tout juste de finir une planchette équatoriale (motorisée 1 axe) qui assure un suivi d'1h20. Idéal pour le visuel, ça doit donner quelque chose à la web cam. le site sera remis à jour pour décrire cette option à la rentrée. Oui, c'est un sacré engin de voyage, qui relègue aux oubliettes les options jumelles seulement, ou lulu 80 mm maxi.... Fô juste retrousser les manches et se le faire.

ca c'est sympa, c'est excatement la question que j'allai poser !le fichier excel est impecable ! merci

punaise, vacht' beau ! pour un premier, chapeau !mais c'est quoi comme région ? (oups, c'est dans le titre..)[Ce message a été modifié par serge vieillard (Édité le 30-07-2006).]

étrange réponse..... On ne parle plus de la même chose : d'un coté on a 250x à 0.18° et basta, de l'autre on est à 214x à 0.38° en simple et 535x avec la barlow 2.5 à 0.15° ! Alors même si c'est a peu près le même champ....sinon plus sage encore 7 mm barlow 2x soit 428x avec 0.19°. Le big confort.Enfin, c'est toi qui choizes....

et pourquoi pas le STROCK 250, si on est habile de ses mains ? T250 f/d 5, avec tous les accessoires pour 10 kg, tenat dans une valisette format bagage à main avion. à voir sur http://www.astrosurf.com/magnitude78/ c'est quand même plus folichon que quelques centimetres de diametre !

comme déjà de nombreuses fois dit ici, pour un dobson, il faut des grands champs, notamment en planétaire, sinon bonjour la galère... Ramballes des orthos, économises pour des grands champs. Les naglers de dernière génération sont idéaux: relief d'oeil, petitesse, et qualité optique bien évidemment. à voir aussi les 70°, commes les LVW, les hypérions et autres... Le 5 est sympa, à voir avec une barlow 2x quand ca vaut le coup. Le 4,8 d'ancienne génération est très chiant, avec un relief d'oeil ridicule. Même si optiquement il est excellent, on le salit très vite en s'applatissant l'oeil et les cils dedans... une autre solution, un 7 mm, avec une barlox 2,5 x, choix peut-etre moins "sportif", mais garanti.

grace à vos précieuses listes, j'ai passé une excellente nuit le 29 à découvrir et observer ces petites perles cramoisies, rosâtres à oranges. Très joli, et quand le ciel n'offre pas beaucoup de possibilités en visuel, c'est une activité des plus agréables. Merci !

enfin des images ! on comprend bien mieux maintenant. curieux choix. le bilan : - Le devis de poids doit etre à peine écorné, - en effet, c'est démontable - mais.... tu perds énormément en rigidité : ta structure n'est pas triangulée, - ton tube est désormais ouvert. - le peu de poids que tu gagnes est en partie perdu par l'ajonction du contrepoids au secondaire.bref, en fin de compte, le plus rationnel dans ce cas eu été de couper le tube en 2 et de raccorder ces 2 parties (grenouillères, écrous à oreilles, etc).Bon, ça dépend de l'énergie que tu veux consacrer à ces travaux, mais il me semble que sur le même principe que tu as fait, je n'aurai gardé d'une petite partie du tube au primaire et le minimum au secondaire (il y a du rab à l'avant de l'araignée et au dessous du secondaire, le tube peut etre fortement ajouré), j'aurai rejoind ces 2 structures par des triangles de serrurier, et là, j'aurai placé au centre de gravité de ce nouvel ensemble les 2 paliers d'altitude. Ainsi, nul doute que l'emplacement des 2 paliers se trouverait bien plus près du primaire, et serait la preuve que tu as gagné du poids. Notes que ce travail est quasi indentique à celui que tu as actuellement fait. Seul Pour finir, ce centre ayant changé, tu pouvais diminuer d'autant la hauteur de l'embase, donc son encombrement.Amicalement

il est trés intéressant de déterminer par calcul la position du centre de gravité, et celà, en paralelle avec la conception des plans. Pour ce faire, j'utilise un tableur, dans lequel j'identifie tous les élements (ou groupe d'éléments), avec dans un premier temps, leur poids estimé et la position de leur centre de gravité propre, et au fur et à mesure de l'avancement du projet, leur poids réel. Par simple calcul, j'obtiens 3 centres de gravité : -1 sans oculaire et accésoire dans le porte oculaire, -2 avec l'oculaire le plus lourd et barlow (ou bino ou ce qu'on veut) - 3 la moyenne des 2, avec l'écart +/-. c'est ici que devra correspondre le centre de rotation. En fonction de l'importance de l'écart, il sera nécessaire d'adapter les surfaces de frottement, superficie et couple de matériaux, voir ajouter un ressort, etc.Ainsi, pas de contrepoids en vue, pas de tube qui bascule selon qu'on retire ou place un oculaire. Sinon, une fois que l'engin est fini, il suffit de le mettre en équilibre sur un tasseau ou autre pour déterminer la position réel du centre de gravité.