serge vieillard

Arrrffff, ce n’est pas une nécessité. C’est juste obligatoire pour le Soleil où il ne doit subsister aucune entrée de lumière parasite. tous les instruments cités ont un bafflage bas et haut largement suffisant. Gaffe aux effets girouette avec un peu de vent avec ces voiles.... les baffles : - en partie basse, on cherche à éviter l'effet de diffusion sur le primaire par la lumière parasite. En expérimentant, on constate qu'un truc un peu plus haut que le diamètre primaire suffit à remplir cette condition. Une autre encore plus radicale et souhaitable est de laver son miroir pour le débarrasser de ses poussières diffusantes - en partie haute, c’est assez simple : avec l'oculaire offrant le plus grand champ, on regarde la pupille de sortie avec suffisamment de recul, et cela en plein jour. On ne doit voir que le primaire sur un fond noir. On fera attention à la visserie apparente, à la tranche du secondaire, à un tube ou un écran trop court, etc.... image de gauche : avec un baffle (mais on remarque toute fois que la tranche du secondaire n’est pas encore noircie), image de droite : sans baffle

vous avez 2 heures !!!

Yo ! en tous cas ton choix d'un 250/1200 est épatant, c’est celui que je plébiscite lors des interrogations à ce sujet : d'un rapport qualité/prix/performance/emmerdes imbattable, il permet de franchir un pas certain dans l'observation, tant planétaire où le gain de lumière et l'accès a de la résolution n'est pas négligeable que ciel profond où, enfin, la vision évoque quelques complexités montrées par les images. Le gain est sensible avec un 200 pour les galaxies et nébuleuses complexes. Ensuite les marques..... Tous sont à peu près de la même catégorie et rendent heureux leur propriétaires. - A regarder avant tout la qualité du miroir, - puis l'accastillage de base proposé : chercheur et PO. Un truc optique genre 8x50 est parfait, et un crayford en 2" idéal (truc à roulements à billes, parfois équipé d'une démultiplication agréable). le dernier de la liste fait des heureux notamment par son concept de rangement compact. Mais les autres ne déméritent pas car le poids et dimensions sont facilement gérable. restera à prendre 2 à 3 beaux oculaires, et un bidule pour la collimation, mon dévolu étant un Chesyre. Le tout sera mâtiné avec une application smartphone pour le repérage et le pointage, je suis inconditionnel de Skasafari, une tuerie absolue (d'où la préférence d'un chercheur optique 8x50 à un quickpoint)

j'ai tenté quelque chose vite fait sur ce fabuleux dessin. Ça pourrait se travailler mieux avec un éclairage du papier plus uniforme :

.... là n'est pas la question, ce truc est formidable pour l'usage qu'il propose, mais c’est juste un vocabulaire inapproprié qui fait toujours débat et toujours d'actualité. Faire des images que l'on regarde (car c'est de ça qu'il s'agit) n'a rien à voir avec ce que l'on appelle l'observation visuelle - fut-elle "fadasse". Mais bien d'autres ont étayé ce débat de fort belle façon.

Whaouuuu ! j'adore ta version H alpha !!!! de-diou, ça vaudrait le coup de la mettre sur fond noir.... et en couleur..... j'va voir ça demain..... Pi tu me donnes envie de remonter sur ma terrasse et d’oublier un peu le montage du film de l'éclipse monstrueusement chronophage....

.... étonnant qu'à part ce post, il n'y a rien sur les RAP 2024, tant dans les annonces que les comptes-rendus. Yavait du monde ? c'était comment ? Même sur WA que je ne fréquente quasiment plus mais où je viens d'aller jeter un coup d’œil rapide à ce sujet, ya rien...

Super José ! belle comète, et avec du vert que pour ma part, je n'ai pas choppé. et..... premier post sur les RAP, j'imaginais que ça avait disparu faute de témoignages....

meuuu ouiiiiii !!!!!

J'y ai causé par mail...

vraiment intéressant, merci Bernard !!!

incroyable animation, on y retrouve les formations visibles de cette période animée .

.... oui mais aujourd'hui, yapu de stock chez Beloptik !!!!! caramba, j'en voulais un car yapa foto avec celui d'origine, même s'il n’est pas oxydé Moralité et sans hésiter, faut le changer, on a l'impression d'augmenter considérablement le diamètre instrumental.... pour préciser le démontage : - il faut dévisser le cylindre avant au coulant 31.75 à la main - le filtre et son support sont ensuite totalement accessibles

… et donc la suite de cette semaine astro, disons la partie nocturne de la seconde moitié, enfin dégagée et invitant à monter le T400-c. On débute par cette jolie comète se baladant dans la Vierge, C/2023 A3 (Tsuchinshan-ATLAS) plus difficile à prononcer qu’à repérer, déjà visible au chercheur. D’une belle coma s’étend une queue dont on perçoit la forme bananesque légèrement incurvée, superposée à une autre plus rectiligne en direction d’une étoile brillante. En insistant, on repère de discrets départs de jets sur un large éventail de plus de 90°, apportant une jolie texture à l’ensemble. La Lune étant désormais présente en début de nuit, il ne reste qu’à la dessiner en attendant son coucher. C’est Pétavius qui retient mon attention avec cette rainure striant l’arène centrale. La besogne est difficile, hé oui, ma vue baisse pour retranscrire les p’tits détails….. Passons aux galaxies de printemps et plus particulièrement dans la Vierge, avec la dernière du catalogue Messier qui me restait à dessiner, la n°59 (mag : 9,6), une elliptique quelque peu allongée bien visible, sans grand-chose à montrer d’autre, si ce n'est la présence de IC809 en bas à droite (mag : 14). A quelques encablures de là, NGC4596 (mag : 11,4), petit bidule avec un noyau quasi stellaire où en grossissant, on perçoit dans l’ovale lumineux deux rehauts de part et d’autre de cette lenticulaire, la faisant sembler à une spirale barrée, celui de droite étant légèrement plus marqué que son vis-à-vis. Une autre d’aspect similaire avec NGC5750 (mag : 12,5) quoique plus timide du fait de son éloignement plus important (90M AL), c’est aussi une lenticulaire avec quelques soupçons de structures apparentes. Il faut reconnaitre que ces deux donzelles ne sont pas très folichonnes. Plus intéressant, voici NGC4654 (mag : 11,1). On arrive à extirper quelques détails intéressants de cette spirale intermédiaire autour d’un bulbe allongé avec quelques lueurs formant des bras, dont l’un présente quelques nodosités témoins de zone HII. Un alignement bien plaisant dont on aurait pu continuer la ribambelle plus loin sur la gauche avec d’autres comparses. Je retiens ce cadrage avec NGC5846 (mag : 11,1) au centre, une elliptique formant un couple visuel avec une autre bien plus lointaine qui lui est superposée PGC53930. A droite, NGC5850, une spirale barrée (mag : 11,5) dont on distingue faiblement le départ des bras comme deux petites tachouilles diamétralement opposées et plus loin quelques traces de pâles lueurs. A gauche NGC5845 (mag : 13,5) elliptique plus discrète mais qui apporte du charme à ce tableau. Changeons de registre avec les fuseaux allongés. NGC4666 (mag : 11,5) est une spirale intermédiaire à sursaut d’étoiles, ce qui lui donne un aspect hétérogène de petits grumeaux épars sur ce fuseau assez régulier. Plus loin à droite, NGC4668 (mag : 13,6). Ma préférée du séjour en terme d'observation et qui le conclura, NGC4437 (mag : 10). Cette spirale vue quasi par la tranche se présente de prime abord comme un simple fuseau qu’on aurait tort de délaisser trop rapidement car il apparait comme une structure en « mille-feuilles » dont la strate sombre la plus visible témoigne d’une bande d’absorption. Elle présente de nombreuses irrégularités et nodosités. Sa complexité m’invite à aller la décortiquer davantage sur le T600 du Gillounet, précisant ainsi l’esquisse et ajoutant les 2 étoiles les plus faibles à chaque extrémité. Agréable fut la détection relativement aisée de cette galaxie en haut à gauche, quasi à mi-chemin d’un segment d’un triangle d’étoiles. Il s’agit de PGC41566 (mag : 16 !). Mais plus surprenant fut cette autre vision faite de quelques glimpses, mais sans aucun doute possible, d’une minuscule tachouillette pile entre une pointe du triangle susmentionné et l’extrémité gauche du fuseau galactique. Voici donc PGC1156277 de magnitude 17. Mazette ! Je vous laisse méditer sur ces données improbables qui, soit sont peut-être fantaisistes, soit qu’une tachouille étalée est plus perceptible qu’une étoile ponctuelle de magnitude identique… Sacrée semaine tant des sujets variés, que de ce formidable interlude d'aurores, que par les bons moments partagés avec les copains. !

je crois que parfois, il est bon de relire la prose éclairée de Bruno et de bien d'autres à ce sujet. Cela ne retire absolument rien à ce très chouette objet en l’occurrence, quoi qu'onéreux, mais utile dans bien des cas, c'est une autre façon d'appréhender la pratique , mais qu'il est bon de d'appréhender pour ce qu'il est, à savoir un truc qui fait des images, et que certes on peut regarder - ce qui est le but de toute image....

joli récit et TRES chouette vidéo, joliment rythmée sur Bjork, on sent que tu sais bien faire.... tu as un truc incroyable avec cette douche zénithale, chose qu'i m'a échappé.

ce Mel Bartels est incroyable... un flex roker dans un flex rocker, fallait l'imaginer !!!!

non ?

... pour nos dessins, qu'ils soient scannés, photographiés, etc.... IL est quasi certain que le réglage automatique ne sera pas le bon. Un coup de niveau est indispensable !!!! le concept est simple : - s'il y a une grande plage où il n'y a rien du coté des noirs, ben c'est que ce sera très grisâtre, délavé. - IL suffit de pousser le curseur du noir au pied de la courbe pour retrouver la pêche voulue, voir un peu au-delà si l'on veut un truc bien noir - puis t'ajustes finement avec le curseur des tons moyen à ta guise. pour finir et après ce réglage préliminaire, un noir de fond de ciel n’est jamais noir à fond, on peut rentrer manuellement une valeur

et bien quel beau saut ! c'est intéressant de communiquer, tant pour soi même où l'on sera confronté aux appréciations de chacun, que pour l'émulation qui en découle de tous les participants.

Outre le style Sinclairesque incomparable et les images IR, quelle beau témoignage de rencontres d'autres contrées, d'autres cultures. J'adore. Et le descriptif des audacieux bricoleurs laissent perplexes sur quelques réalisations surprenantes qui seront toujours sources d'inspiration, tant de futurs projets que de bonnes parties de rigolades. On y voit des choses extraordinaires, certaines extraordinairement ruineuses, d’autres pertinentes, d'autres dont on se permet de douter -fusse-t-il à tort - et d'autres d'une brandzinguerie incomparable où l'image du gaffophone devient appropriée. Ça me rappelle un peu - ambiance totalement différente - ce que nous avions vu à la mega star party de l'Oregon, la Mecque incontestée (et proclamée en tant que telle) . Il y avait là aussi des "couilloscopes" ici plus gentiment appelé "culbutos". Trucs assez absurdes dès lors qu'on veut les faire passer du statu d'objet insolite de décoration à celui d'instrument d'observation. Dans bien des cas, on y perd sa patience et son sang froid, le porte oculaire étant invité à jouir de sa liberté offerte par ce système.... Que ce post est passionnant !

très chouette ton dessin Lolo. Ça fait un témoignage unique, c’est le tien, bien loin des millions d'images réalisées au même instant. Pour le rendu, un petit coup de "niveau" histoire de mieux répartir l'histogramme, ça change un peu : Pour le bidouillage profitable d'une petite Lunt, je ne suis pas spécialiste de ces trucs-là. Mais ce sont les aficionados de la discipline qui proposent cette modif sur le site Beloptik, ya le filtre UV/IR KG3 qui remplace de façon spectaculaire le filtre d'origine (celui en amont d'un prisme BF qu'on peut déposer) comme j'ai pu le constater directement en comparaison. Un gain de lumière considérable, rendant la visibilité des protus évanescentes sans comparaison. Bien sûr, ce genre de manip est à faire en toute connaissance de cause et en comprenant ce qu'on fait car avec le Soleil, fô faire gaffe.... Takaya, j'espère qu'on se reverra aux Pradines !!!! Bon, fô que je finisse la mise au propre du reste de ces dernières virées....

Mouarf !!!! Faire une comparaison avec un Ethos !!!!!! c'est un mélange des genres qui témoigne d'une certaine confusion dans les usages et les termes choisis pour ces technologies.....

Yeap !!!!

Ya pas à dire, ya du style.