Kaptain

Oui, la collimation se fait bien par ces 3 petites vis sur le secondaire. Ne pas forcer: si on veut serrer une vis, il faut desserrer un peu les 2 autres en conséquence.

quote:Il n'y a pas d'explosion. Explosion de quoi ?Il faut bien que la météorite ait explosé pour qu'elle se soit brisée en plusieurs morceaux, non ? Résidu de gaz interne qui gonfle de volume avec la chaleur et qui fait exploser le bazar ?

Sur Paris, absolument dégueulasse. Cette saleté de vent d'est brouille tout, plus les chauffages... Beau boulot, Christian ![Ce message a été modifié par Kaptain (Édité le 18-02-2013).]

quote:Il n'y a pas de flash bref signe d'explosion.Moi, il me semble en voir un : ça commence à sérieusement s'échauffer vers 22s pour ensuite exploser à 25s. Et comme par hasard, ça correspond au panache "épais" laissé par la météorite. Panache épais pile sous lequel on ented le grand bruit de la première explosion. Mais bon ,peut-être avez-vous raison et c'est un bang... http://www.youtube.com/watch?v=iCawTYPtehk

quote:Il faut aussi expliquer toutes les "petites" explosions que l'on entend ensuite !Dans le fil de cette explication : d'autres morceaux, issus de la première explosion "majeure", qui explosent à leur tour, générant des bruits plus faibles. On dirait presque une fusée de feu d'artifice, qui explose d'un coup arrivée à la bonne altitude, suivi de "craquements" plus discrets...

Les vidéos prises "juste en-dessous" du maximum de "fumée" laissée par la météorite tendraient à accréditer la thèse de ChiCyg : ce max de fumée doit logiquement correspondre à l'explosion violente de la météorite et toutes les vitres explosent pile à cet endroit. Ce serait donc uniquement l'onde de choc de l'explosion, son "bruit", tout simplement (suite de compressions/décompressions violentes) qu'on entendrait et qui aurait causé les dégâts. http://www.youtube.com/watch?v=1x8MPKrdtTc [Ce message a été modifié par Kaptain (Édité le 18-02-2013).]

quote:Dans ce cas pourquoi est ce un bruit presque unique ?Il y a des vidéos où on entend distinctement plusieurs bruits à la suite, à tel point que les gens paniqués ont cru à une réplique de canons antiaériens suite à un bombardement ! Sinon, il y a bien eu un bang supersonique puisque les vitres ont explosé. A moins qu'un simple bruit très puissant ait suffit, comme dans la catastrophe d'AZF ? Dans les 2 cas, il s'agit bien d'une pression/décompression puissante et ultra rapide. Peut-être les 2 phénomènes se sont joint ?

quote:Elle trainait donc derrière elle son onde de choc, son sillage, le bang.Plus précisément : c'est en pénétrant les hautes couches de l'atmosphère qu'elle l'a créé, puis effectivement trainé. Dans le vide, elle ne risquait pas de trainer grand chose...

Il parait que c'est pour les accidents (très courants là-bas...), pour pouvoir prouver sa non responsabilité...

Le bilan n'est pas si "léger" que ça, il y en a qui ont vraiment dégusté, malheureusement... quote:MOSCOU - Quarante personnes étaient encore hospitalisées samedi dans la région russe de l'Oural pour des blessures dues à l'onde de choc de l'explosion d'un météorite la veille et à la chute de fragments, qui a fait au total près de 1.200 blessés, selon un dernier bilan.Selon les dernières informations fournies par le gouverneur de la région de Tchéliabinsk, la plus touchée, 1.158 personnes au total, dont 289 enfants, ont été blessées, pour la plupart légèrement, par ce phénomène sans précédent par son bilan humain.Cinquante-deux personnes ont été hospitalisées vendredi, dont 13 enfants, indique également le gouverneur, Mikhaïl Iourevitch sur son site internet, se fondant sur les chiffres du ministère de la Santé.Les personnes dont les blessures sont légères ont commencé de sortir de l'hôpital, a écrit le gouverneur. Quarante adultes et trois enfants restent hospitalisés. Les médecins considèrent leur état comme stable, a-t-il ajouté.Le ministère de l'Intérieur a précédemment indiqué que deux blessés adultes étaient dans un état grave, et que 7 autres étaient dans un état de gravité moyenne.Une femme, la colonne vertébrale fracturée lorsque l'onde de choc l'a précipitée dans un escalier, a été transférée par avion sanitaire dans un hôpital de Moscou, a indiqué samedi matin le ministère des Situations d'urgence.(©AFP / 16 février 2013 12h58)

quote:C'est quand même fou que la Russie soit le théâtre de deux impressionnantes chutes de météores deux fois de suite à à peine un siècle d'intervalle...La Russie est le plus grand pays du monde, en étendue : http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_pays_et_territoires_par_superficie

Un "morceau" (ou l'onde de choc ?..) a quand même détruit le mur d'une usine, sans faire de blessés heureusement. Au départ, un truc d'une dizaine de mètres, de quelques dizaines de tonnes, un gros camion au pif. Une petite merde en somme ! Et ça fait déjà des centaines de blessés ! Consolons-nous, ça aurait pu être bien pire (Tunguska...).

quote:Using new data from the ESA CryoSat-2 (CS-2) mission, validated with in-situ data, we generate estimates of ice volume for the winters of 2010/11 and 2011/12. We compare these data with current estimates from PIOMAS and earlier (2003-8) estimates from the NASA ICESat mission.

Cryosat révèle une fonte massive de la banquise : quote:La banquise arctique ne fait pas que diminuer en superficie: son volume se réduit lui aussi comme peau de chagrin. En utilisant les données transmises par le satellite européen Cryosat, une équipe de chercheurs vient de montrer, dans la revue Geophysical Research Letters, que le volume de glace de mer stockée près du pôle Nord a chuté de 36 % en automne et de 9 % en hiver, entre 2003 et 2012. http://www.lefigaro.fr/sciences/2013/02/13/01008-20130213ARTFIG00540-cryosat-revele-une-fonte-massive-de-la-banquise.php

Travail, Famille, Patrie. M.... y en a un de trop... Tant pis, c'est en avance sur P6

Euh, n'y aurait-il pas confusion entre "fermé/courbé" et "fini" ? J'avais compris qu'un univers pourvu de suffisamment de masse pouvait être fermé/recourbé sur lui-même, ce qui amenait effectivement un rayon suivant la géodésique (courbée par la matière) à revenir à son point de départ. En revanche, pour moi, je comprends "fini" comme un truc où il y a un "bord" au bout d'un moment, comme les anciens navigateurs imaginaient un gouffre au bout de l'océan. C'est pourquoi il me semble que l'univers ne peut être qu'infini, même si ça n'interdit en rien qu'il puisse être "fermé", au point même d'être un trou noir éventuellement ! Enfin, voilà ce que j'avais cru comprendre... Toutes mes excuses pour la naïveté de mes mots/expressions...

C'est marrant, moi, c'est l'inverse ! J'ai beaucoup de mal à me représenter un univers fini. Fini "dans quoi" ? Par rapport à quoi ? Et qu'y aurait-il "au-delà", passée la "frontière" qui le séparerait... de quoi ? Comme un univers qui ne serait pas éternel : "quand" serait-il né, et pourquoi à ce "moment" (là, tout de suite, ça va plus...) ? La conférence d'Etienne Klein sur la notion d'origine m'a beaucoup aidé à piger ça.

J'ai voté pour Orphée et Eurydice, vu qu'ils sont 2 et par pur romantisme invertébré... Mais qu'a à voir le SETI avec ça ?...

Après le premier trou d'essai (profond de 20mm), le "vrai" (64mm), dont la "sciure" résultante va aller se faire analyser. Exultations à la NASA, qui parle d'un des points culminants de la mission : la première analyse "en profondeur" d'une roche sur une autre planète !Avant : Après : [Ce message a été modifié par Kaptain (Édité le 10-02-2013).]

Il m'avait semblé comprendre d'un texte de Stephen Hawking que rien, dans le monde quantique où nous habitons, ne pouvait être strictement égal à zéro, même le temps. Au même titre qu'une densité "infinie" est impossible, le temps "zéro" l'est aussi. Il existe une fluctuation autour de ce zéro mathématique, idéal, mais non réel, qu'Hawking appelait l'"instanton" si je me souviens bien. Instanton qui représentait la "fluctuation minimum" du temps, et donc de l'espace aussi. Autrement dit, l'idée même d'"origine" se perdait dans des fluctuations aléatoires... Ca ressemblait aussi pas mal au problème insoluble de division par zéro, cauchemar des programmeurs informatiques.

Jamais un astéroïde n'aura frôlé la Terre d'aussi près !!!! quote:En tout cas, depuis que les astronomes suivent les traces ces Near Earth Objects ou NEO, comme les surnomment les Anglo-Saxons. Détecté il y a tout juste un an au-dessus de l'Indonésie, ce géocroiseur de 45 mètres de diamètre, pour une masse de 135.000 tonnes, passera à seulement 27.700 kilomètres de notre planète (soit un dixième de la distance Terre-Lune), le 15 février prochain à 20 h 24, heure française. Mais la Nasa assure que ce bolide lancé à la vitesse vertigineuse de 28.000 km/h n'entrera pas en collision avec la Terre. On respire…«En moyenne, un astéroïde de cette taille s'approche aussi près de la Terre tous les 40 ans et risque d'entrer en collision avec notre planète tous les 1200 ans», a précisé Donald Yeomans, directeur du bureau des NEO du Jet Propulsion Laboratory de la Nasa, jeudi soir, lors d'une conférence de presse. L'astéroïde, baptisé 2012 DA14 par les astronomes, «passera à une distance remarquablement proche, mais nous comprenons suffisamment bien sa trajectoire pour conclure qu'il n'y a pas de risque de collision avec la Terre», a précisé M. Yeomans. Une telle configuration ne se reproduira pas avant très longtemps. Lors de son prochain passage, en 2046, 2012 DA14 croisera à près d'un milliard de kilomètres de la Terre et ne présentera donc aucun danger.Source Figaro

Hé ! Ho ! Il s'agit bien de Mars, pas de Vénus ! Non mais..

On les voit encore mieux sur cette image :

Rhhhaaaa, c'est quoi, là, sur les pommes de terre ? Des bouts de truffe ???!!!

quote:si tu te rapproches du temps zéroLes lois de la physique ne sont plus valides... L'indétermination quantique règne en maitre et même la simple causalité n'a plus cours.