den

Si tu veux protéger(contre quoi ??) il faut de toute façon du volume autour. Si tu veux transporter facilement, tu te dis que le tube protégera le miroir, et le cache protégera la lame de schmidt.Denis[Ce message a été modifié par den (Édité le 03-08-2006).]

Le problème des exe de proshow comme de PTE c'est effectivement l'impossibilité de les lire sur mac. Il n'y a qu'un logiciel qui est dévellopé pour les deux plate-formes c'est la lanterne magique. et il ne génère pas un fichier lisible sur les deux plate-formes mais un pour PC et un pour Mac, d'après ce que j'ai compris.Il ne te reste plus qu'à mettre le fichier sur une clé USB et aller le lire chez un copain ou au boulot. Denis

PTE propose maintenant zooms, panos et rotations avec de nouvelle possibilités d'insertion d'objets. Version beta 5 xx pour l'instant mais très prometteuse. Deux petites démos : http://proshow-slideshow-picturestoexe.info/amis_de_jojo_test%20P2E_V5.exe http://www.vivelediaporama.com/Mambo/telechargements/Essai%203.zip Pour info le prix de PTE est de 25 € vlable pour toutes les futures versions.Denis

Les incrustations peuvent se faire dans un logiciel de traitement d'image. Un petit exemple réalisé par un maitre du diaporama à l'occasion d'un petit jeu sur thème imposé (quinzes images fournies et 2 minutes). http://www.diaporamaforum.com/jeu_ete04/jeu_avpeter.zip pour les cartes je ne parle pas à chaque image mais juste trois ou quatre scannées pour montrer un autre aspect de l'astro. Il faut bien les trouver tous ces objets...Tu as une base magnifique pour faire un super doc sur l'astro en plus d'un grand spectacle. Il faut essayer d'en profiter. Les experts de diaporama forum pourraient aussi te donner d'excellents conseils dans l'atelier virtuel.Tu devrais aussi trouver une police et couleur plus chaleureuse pour les annotations.Sur http://www.diaporamaforum.com vous pourrez découvrir toutes sorte de logiciels de diaporama.Les deux qui ressortent sont PTE pour sa fluidité, facilité de calage des dias sur le son, et son evolution constante. Proshow est apprécié pour les zooms et panneaux mais laisse encore voir des saccades sur le meilleures machines.Denis

Superbe amélioration, encore deux trois versions et ce sera parfait Il y aurait peut-être même moyen de glisser un petit mot sur la pollution lumineuse dans tout cela. Autrre petite suggestion : quelques petis morceaux de cartes ou d'atlas pour situer quelques objets permettraient aussi d'amener un autre centre d'intérêt.Denis[Ce message a été modifié par den (Édité le 01-08-2006).]

Joli et style bien sympathique. Denis

Sur le site de toshimi taki il y a un fichier excel très complet avec de nombreuses possibilités de tri : http://www.asahi-net.or.jp/~zs3t-tk/atlas_85/ds_list_051225.xls On y trouve les messiers, caldwell, best NGC, etc, avec commentaires pour pas mal d'entre eux. Denis

Bon, ayant pratiqué pas mal le diaporama, je vais laisser parler le diaporamiste, ce qui ne va pas forcément te plaire....Un peu trop saccadé à mon goût pour vraiment bien apprécier. Le résultat se regarde pas mal quand même grâce à la qualité des photos. Les zooms et pano demandent énormément de ressources pour passer sans problème en diaporama et par ailleurs on ne doit pas trop en abuser. Il y a certainement d'autres variations à mettre en oeuvre qui permettront une meilleure fluidité. Est ce que tu utilises Proshow ? Cela y ressemble assez, mais la fluidité n'a jamais été son fort. Les photos sont fort bonnes, mais cela devient vite très répétitif. Il faut trouver des moyens d'égayer la chose (changement de musique, passage au planétaire et retour au ciel profond, ajouts de commentaires écrits ou même oraux un peu de photos de matériel et ambiances, plans plus larges). Essayer de trouver un fil humoristique, cela maintient toujours l'intérêt. La musique "spatiale" est assez vite lassante aussi. Ne pas hésiter sur un diaporama aussi long à changer de style pour réveiller le spectateur Accélérer un peu le passage des vues et raccourcir la durée totale. Pour progresser dans le genre ne pas hésiter à aller faire un tour sur : http://www.diaporamaforum.com/forums/index.php?act=idx ou tu trouveras critiques et conseils avisés et ne pas hésiter à regarder ce qui se fait dans le genre. Le diaporama sur un sujet aussi restreint que l'astronomie est très difficile et demande une excellente maitrise de chaque "paramètre" pour parvenir à passer sans problème auprès de tous publics plutôt qu'à une audience restreinte d'astro amateurs.Denis

Ou alors tu la doubles....

J'ai acheté les miennes ainsi que pas mal d'autres choses chez : http://www.technikdirekt.de/main/fr/foto/foto-klassisch/fernglaeser/page.html?SESSIONID=frp1at45ffanwj4553ulxhri-1 Service irréprochable. Denis

Puisque tu as vu que ce n'est pas difficile de refaire un réticule, tu devrais vraiment essayer cette solution : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=10246 Pas d'obstruction centrale, indication du champ couvert par la zone sans obstruction, précision de pointage par effet d'optique (on voit l'intersection "virtuelle"). Le rêve...Denis

Ceux qui ont l'habitude d'observer assis vous le diront : il n'y a pas d'autre façons de bien observer (A part allongé dans un transat avec des jumelles stabilisées ). J'avais déja une chaise astro construite il y a bien longtemps mais son encombrement et son poids étaient un peu dur à gérer (surtout avec les transports en scooter ). Avec les restes de bois de la construction de mes meubles de salle de bain, j'ai donc refait une version optimisée. Un peu moins grande(h = 1 m), pliable en 30 s, très légère(2,4 kg) l'assise peut se régler entre 24 et 84 cm par sauts de 4 cm et ce instantanément et en restant en place. La forme "selle de vélo" permet d'être assis confortalement avec les pieds au sol au réglage le plus haut, et reste très agréable dans toutes les autres positions. Le gain sur le poids s'est traduit par une petite perte en stabilité en position haute (on sent que ça se tortille si l'on bouge trop), mais cela reste très fonctionnel quand même. A+ Denis

Je n'ai jamais mis que des accus(uniross Ni-Mh 2300 mah) dans les miennes(10x42 IS) et sans aucun problème.Denis

Je n'ai jamais fabiqué de miroir. Je me suis plus spécialisé dans les montures, celle-ci pour un club, avec la finition du tube : http://perso.orange.fr/reto/astro/imagepages/image1.html Et celle-ci pour moi, il y a maintenant plus de 25 ans et elle fonctionne toujours du tonnerre : http://perso.orange.fr/reto/astro/imagepages/image4.html

les traitements astro ne sont pas toujours adaptés à la photo terrestre et donnent souvent des couleurs bizarres parfois un peu ternes et une définition mitigée. On se retrouve aussi avec les problèmes que l'on retrouve en digiscopie : bougé au choc du miroir, même à des vitesses rapides. Sensibilité au vent.Impossibilité d'utilisation après certaines heures du fait de la brume de chaleur. J'ai fait pas mal d'essais en animalier avec un celestron 200 mm (focale résultante de 3m avec le D100)cela n'a jamais rien donné de probant. Dommage, car la focale permet d'observer des scènes de très loin donc fort sympa par ailleurs. Le seul exemple qui traine sur mon site avec cet assemblage : http://perso.orange.fr/reto/oiseaux/imagepages/image9.html Edit : j'oubliais les grosses difficultés de mise au point avec les viseurs de merde de nos reflex numériques bas de gamme. peut-être qu'avec un D2X ou autre... ?A+ Denis[Ce message a été modifié par den (Édité le 26-07-2006).]

Certains se posent la question de savoir si le dobson 300 mm tient dans leur voiture... Alors choisissez le 250 mm, il tient partout J'ai démonté les contrepoids du tube pour le transport, si bien qu'il m'a fallu huit minutes pour être prêt à observer au lieu des cinq habituelles. La collimation n'avait même pas bougé A+ Denis

Eh ben si on vous écoutait, on oserait même pas mettre le télescope dans une voiture... Ce que je peux vous en dire, c'est que le total ne pèse que 20 kg et que c'est beaucoup moins pénalisant qu'un passager de 70kg. A+ Denis

on peut aussi juste mettre un collier de butée et désserrer les colliers de maintien : Sur ma monture fer à cheval, un collier suffit car le télescope ne pointe jamais vers le bas. Sur une équatoriale allemande, il vaut mieux mettre 2 colliers de butée pour éviter les incidents.Denis

Un rayon laser qui peut être invisible de loin en ciel clair peut se matérialiser en altitude dans certaines couches atmosphériques. Cela m'est arrivé il y a quelques temps avec mon pointeur qui traçait un trait de quelques mètres à 150 ou 200 mètres d'altitude.Denis

Et pour ceux qui ont imprimé l'atlas 8,5 un petit dessin utile : http://perso.orange.fr/reto/stock/atlas85.jpg

Bonne idée effectivement, j'avais eu le même problème. Mais finalement, j'ai imprimé l'atlas 8,5 au complet l'ai mis sous chemises plastique et c'est parfait pour mon usage. Au feutre on peut redessiner les constellations sur les chemises plastiques et les annoter pour les objets remarquables et diverses coordonnées, cela les rend nettement plus conviviales et aisées à utiliser.Denis

Je me suis construit la mienne il y a quelques années et je continue à l'améliorer régulièrement en fonction de mes besoins : http://perso.orange.fr/reto/astro/imagepages/image5.html Et pour ceux qui doutent de l'utilité d'une chaise d'observation, je peux vous affirmer qu'il n'est pas question pour moi d'observer sans, vu le confort et la qualité d'observation fourni par la chose.A+ Denis

ISS n'est pas visible de nuit en ce moment en france, du moins en bretagne. Tu peux aller sur http://www.calsky.com/ ou tu pourras trouver des informations à plus longue échéance (2mois) et les possibilités de transit solaires qui sont le seul moyen d'observer ISS en ce moment. Mais vu le complément d'information, le site est un peu plus compliqué d'emploi. Denis

Excellent ! Il y a un transit jeudi vers chateaubriand (sud de Rennes) où elle est donnée pour 49" d'arc. Je vais tenter le déplacement si la météo le permet. A+ Denis

Increvables : http://www.astrocosmos.net/article/voyager.htm