Sergio E

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    228

  • Inscription

  • Dernière visite

    jamais

  • Last Connexion

    Soon available - 43229

Messages posté(e)s par Sergio E

  1. Posté(e)

    Mark V = Tète binoculaires Baader Zeiss Mark V, Prismes de 30mm, ouvertures de lumière 28mm, ce que il nu donne la possibilité de utilise n'importe quel type de oculaires ou coulant 1" e 1/2, sans aucune vignettage. Donc champ maximum possible par les oculaires de la dite 31.8mm.
    TV pl 40mm = Oculaire Televue Plossel 40mm, un des meilleures oculaires de cette focale en 31.8mm. Seul défaut que la position de l'oille est un peux difficile pour sa longue estration pupillaire.
    Avec un champ appenine plus réduit mais plus confortable et 22.5x on hast les Taka LE 30 mm, acheter second main max 100€ chach, les meilleur.
    Certement que la qualité optique de la lunette est très importante, mais quand la lumière manque, alcune qualité suffi.
    En ma expérience, sur le terrestre que est la condition plus difficile pour le cromatisme et la clarté général de l'image, la Taka TSA 102, en bino 100x est le max acceptable.
    Au de la de 50x et juste a 200x est le Celestron C8 que il est le meilleur.
    Pour certaine journée très bonne le C14 il arrive a l'an-tour de 400x.
    En conclusion la bino si de bonne qualité et de ouverture de lumière de 28mm, avec raccord très court et utilise sans correcteur de focal e autre rabadan, est un outil formidable.
    Ma conclusion,
    Une jumelle est pas évolutive.
    Une bonne bino et bon oculaire on la installe sur n'importe quel instrument, sans conte l'effect réduit de la turbulence, du ou fait que on voit la mémé image sur les deux yeux et le cerveaux fait un peux la fonction adaptive.
    Autre avantage sur le terrestre est que avec la mise o point du feux est de long plus efficace que cel single oille des jumelles astronomique.
    Comparaison faite avec jumelles Miyauchis.

  2. Posté(e)

    Vu que on le jette pas autant payer le prix fort pour la bino et les oculaires.
    Mark V 1000 €.
    Oculaires TV pl 40mm, dan ce cas 18.5x, champ comparable a n'importe quel jumelles a même grossissent.
    Taka LE 30mm.
    Bino a utilise sans correcteur de focale, ou plus on raccourci le tube de la lunette, mieux l'acheter de second main.
    Quand on voudrait augmente le grossismente, mieux acheté un C8
    TV pl 40mm 50x, pas de problème pour arrive a 200x avec un'image époustouflante, que aucune jumelles vous donneront.
    Ci l'argent est ou rendez-vous pas oublier Pentax XW et Nagler.
    Sergio

    Quand

  5. Posté(e)

    Pour ce que il est mon expérience, ce que il has écrit den.b, est exactement le problème.
    Pour monte a fort grossissement, disons plus que 100x il ne restent que les bonnes bino.
    Pour moi les combinaison meilleur en binoculaire, sans tenir conte du coût économique il sont:
    Mark V, plus oculaires Pentax XW 7, 10, 14, 20. Taka LE 30mm, TV pl 40 mm, Naturellement avec des oculaires moins cher on est encor bien servi. (les Nagler, Panoptique, il sont pas meilleur des XW Pentax)
    Mon tube pour de petit grossissement 20x.....130x est le TSA 102, que moyennant des modif du porta oculaire et du prisme redresseur, fonctionne sans correcteur de focale, ce que il nu donne presque exsactemente le même champ de jumelles géantes a parité de grossissements.
    Naturalement on peux épargné en peux avec de tube moine cher et de plus grand diamètre, mais du fait que pour avoir du champ la focale elle doive être courte, pas facile de dépensé peux. Pas descendre en dessous de 80mm.
    Pour les mien moienne grossissements (50x.......200x)
    je utilise le C8.
    Pour les grand grossissantes (98x..........600x)
    je utilise le C14.
    Dans ce cas toujours en utilisant la Mark V sans correcteur de focal, pour l'effect du au grand diamètres des prismes et des ouverture de la dite bino, on hast le maximum champ possible et comparable a ceux theorique (ma pas réalisable) des jumelles géantes, or binoscope.
    La diction est salée, mais aucune autre solution est plus simple que cet ci.
    En plus l'utilisation de la bino il nu donne moyennant un microfocuser (indispensable surtout sur le terrestre) la toujours simple e pratique mise a feux contemporanee sur les deux yeux.
    Pour faire un example, sur le terrestre la TSA avec mise a feux d'origine est indigne et a rejeter, alors que avec son microfocuser on est vraiment bien. Ou passage je trouve que Taka et mémé se vendeur il devrait rougir en vendent a ce prix un tube avec une mise a point au résultat si misérables.
    Conclusion pour voire bien, vraiment bien a deux yeux on doive vendre on oille pour se paie les instruments.
    Bon ciel Sergio

  6. Posté(e)

    Enfin un que il dit claire e fort que il regrette l'achat du Canon 15x50 IS, cher Den b tu l'ait trouve, et je t'assure que je sois pas le seul, il suffit de voire comme ce modèle est hast une décote très importante et l'acheteur pas satisfait il fini pour le garde, comme je fait et les' utilise pour le terrestre très voisin, entre 1 km, chose que il serait bien mieux faite par un Canon 10x30 is a un poids e prix bien moindre.
    Pour le ciel e pour les observations a la montagne je ne connais pas les chinois, mais mes Miyauchi Saturn II 71x 22, 40, 115, il me donnent de résultat que le 15x50 IS pour de recasons aussi simple que son faible diamètre e grossissement il ne peut même pas songe.
    Pour comparaison même ci pas encore de la qualité optique du Japonais le Chinoise a 45° je croie que il est une bonne chance pour l'utilisation de notre confrère.
    Tout simplement le 15x50 il est pas a compare a un grand diamètre e oculaires (bon)interchangeable, sur solide monture.
    Alor que sur la montagne en front au 15x50, je ne vous que de prairie, au grand diamètre j vois un tale des animaux que i rongent se grattent ecc.
    Pas de comparaison possible.
    Bon ciel Sergio

  7. Posté(e)

    J'ai juste un Nagler 12mm que il attend son compagnon pas cher,(ou passage outre le 12 Nagler il me fait le Pentax XW 7mm, bonne proposition en attente) pour avoir la même sort: coupure de jupe en 2", inutile gênante pour utilisation en bino. (Mark 5 et C14, ou TSA 102). Étant donne que je ne utilise plus du tout le mono.
    Inutile de dire que le 12mm Nagler est excellent mais gros, non pour moi que j'ai les jeux très espace, je utilise couremente les Pentax XW.
    Sergio E
    J'ai vu que tu hast pose la mémé question sur C.N. je le li mais j répond plus a ce forum de bino que il pourrait bien ce appeler Denkmeier tout court.

    [Ce message a été modifié par Sergio E (Édité le 07-10-2007).]

  9. Posté(e)

    Cloudy Night, il me semble que on hast une attitude un peu trop accondiscendente sur la valeur objective de ce que il i passe. A mon avis a part quelque bon voire excellentes, intervention, la majorité est de une qualité bien réduite.( en plus a peine quelque intervention en peu trop lesive de sa majesté la loie commercial que tout anime, il va pas reste longtemp).
    Quand je dis 20x o plus je voulait dire en jumelles de grand diamètre pas stabilise, oculaires interchangeable et vision 45 ou 90°.
    Pour être claire avoir un 10x30 et voire une tache flou, et un 18x50 mémé stabilise, et voire une tache un poil moin flou, ce toujours pour s'amuse quelque foie.
    A mon opinion on peux parle de vision du ciel intéressante, quand pour exemple, visan Saturne on i voie bien détaché les anneaux et quelque foie la division de Cassini.
    Comme il est pour mon cas: Miyauchi Saturn II 20x,40x,115x 1300€ + oculaires) alors on commence a avoir un outil intéressant pour longtemp.
    Sergio

  10. Posté(e)

    Suite a une discussion il i ast quelque mois, sur ce forum, dan la quel je pose de doute sur les Canon stabilise 15x50 IS, tout le monde il se ensurge, et il semblé que été la solution de solution.
    J'ai acheté le 15x50 IS, ce ma pire acquisition, la stabilisation elle est pas bonne (pas croire que ce que il hast l'autre il est meilleur, je n'ait esseille plusieurs, et qui plus qui moin il nu donnent une image que tremble)
    Le seul que j'ai esseille en plusieurs nombre et condition et elle sont toujour OK sont les 10x30 IS.
    Quant au ciel, ci on veut voire et apprécié pour longtemp on doive commence par 20x passe a 40x e mieux ci plus.
    Autre solution il nu lessent sur notre faime ou il pouvent servir de chercheur.
    Sergio

  11. Posté(e)

    Avec 400 €, a mon avis la meilleur chose est de acheter le Canon 10x30 IS, les meilleur (en plus on le utilisera avec grand bonheur en terrestre)de toute la gamme, pour rapport qualité prix (350€)(Technikdirect.de), toute autre solution sur ce niveau de prix, pour le ciel il seront une chose misérable.
    Pour le ciel mémé ci la chose est pas très démocratique, si on veut avoir de résultats le prix douve grimpe a plus de 1300€.
    Toute autre solution après deux ou trois foies de résultats "fabuleux", terminent leur carrière dan sa cage.
    Sergio

  16. Posté(e)

    Vu les résultat surprenant, de la Mark V sur le C14, a mon avis les meilleur vision a deux yeux a prix reasonable?!?? sont:
    - C 11 o équivalent,(acheter second main)
    - EQ6 or équivalente, (acheter second main)
    - Mark V
    - Baader Alan Gee telecompressor. (pour les grand champ).
    Oculaires Pentax XW, Panoptic, Nagler, ecc (l'ordre il est pas casuel)
    Fusionne les images pour moi il est pas un problème 558x, ma maxime combinaison pour le moment.
    A mon avis ci le C11 il est comparable au C14, presque rien est meilleur a deux yeux, sois a grand champ (Alan Gee) sois a haute définition.
    Sergio
    PS il me reste un doute pour ce que il peux donne un Maksutov en bino.

  18. Posté(e)

    Un Miyauchi Saturn II (71mm), or III (100mm), si bien collimate, il est pas cher du tout, par rapport ce que il est capable de nous donné.
    Le problème est que il est presque impossible de ne avoir un que il sois indemne de quelque problème de collimation.
    Ce ci pas pour mauvaise qualité, mais parseque la tache est très élevé, grossissement a plus de 100x sur deux jeux ce pas facile du tout, donc avant faire de faciles critique chapeau et longue vie pour Mr Miyauchi.
    J'ai acheté mon premier Saturn II a Morgues (CH), visiblement decollimate a 115x, retourné.
    Un autre vendeur il ne avait un a 115x decollimate.
    Un ami il ne avait un décevant.
    J'ai achète le mien en Italie, avant de le prendre je l'ait teste a 115x il été bien, mais j'ai pas vérifie que les deux tube sois de égal capacité visive, résultât j'ai toujours pense que mon oille gauche été moin bon.
    En tous cas les vision été magnifique a 22x 40x 115x, sois sur le ciel, planétaire compris (Saturne a couleur, chose a faire rêvé).
    Il i hast quelque temps a 115x mon Saturn II été decollimate, la garantie de 30 an du vendeur il m'ont aimablement dit que il ne été plus, pour ma faute.
    Il se été desserre quelque chose dan la boussole que tien les prisme.(plus de-fout en garantie que ça je ne conné pas), en tout cas j'ai décidé de intervenir moi mémé, j'ai ouvert le machen, et voila l'origine du problème, en peau de colle sur le filet je ressuer et tout est comme neuf.
    En tout cas quel excellent mécanique, du vre plaisir.
    J'ai eu autant de plaisir en i voyant a l'intérieur le machen que pour me meilleur vision.
    Venons au Saturn III, Je n'ait teste 2 un en démonstration en montagne, a 150 il été bien. Je l'ait pas acheté parce-que j'avais pas la disponibilité financière.
    Le second a moindre prix a 150x il été decollimaté, la raison un tube lasche pour devisement des vis de blocage du tube. (pas rire de ce problème, il est pas facile de tenir des vis ferme sur de l'aluminium quand on change souvent de température comme sur une jumelle, le diffèrent coefficient de dilatation il vont bien au de la de les loi es de l'optique)
    Pour en tout cas voir mieux les chamois sur la montagne en face, j'ai alors fait une autre choix, vu que j'avais la Mark V, plusieurs couples de oculaires Pentax XW, Nagler, Panoptic,Taka, Je me sois décidé de acheté une TSA 102, J'ai refait le porta oculaire (raccourci), modifie le redresseur, (raccourci), le tout pour que il fonctionne sans OCS, donc pas de distorsion supplémentaires, plus de champ.
    Magnifique résultat, mais a vous de faire les conte du machen.
    Conclusion, il i hast quatre jour, J'ai collimate mon Saturn II, Je l'ait mis a cote du TSA 102, j'aie pointe un panneaux lointain a 115x pour les deux, et le résultat été magnifique, mais comparable.
    Prix du Saturn II 1300 €, plus ce oculaires deux couple a 300€, total 1900 €.
    TSA 102 plus collier 2200€, Mark V 975€,Pentax XW 600€ la couple, Total 4500 €.
    Est que un Miyauchi il est cher? mémé si de fois on doive le collimatè?
    Un Canon 18x50 IS pour faire un exemple, a plus de 1000€, en rapport a ce que il nu donnent les deux combinaison su décrite, il est vraiment misérable.
    Conclusion, les Miyauchis Saturns il sont très bien mais le propriétaire il doive être a la auteur de la tache que ce magnifiques jumelles il se sont donné.
    Sergio
    PS. Mémé si on le utilise a moindre grossissement, est a la maxime que on le doive testé pour été sur du bon résultat aussi a faible grossissement.
    En tout cas pour vision a deux jeux incomparable, sois sur le ciel que sur le terrestre, pour mon experience, rien est mieux que le C14 bien collimate e la Mark V.
    PS du PS, Ci je connais un que il vend d'occasion un Saturn III, avan le dire je l'achete, ehhh, ehhh.

    [Ce message a été modifié par Sergio E (Édité le 28-05-2007).]

  19. Posté(e)

    MMMM..
    attention a la collimation.
    Avant acheter, vérifie a 150x (5mm) un oille a la foie que les deux tube singulierement il nu donnent la mémé capacité visive.
    Second, observe un objet lointain a 150x, pour être sure que il sois bien collimatè.
    Troisième, si vous été arrive indemne juste ici, votre problèmes il sont pas fini, si vous garderait pas avec très de soin votre Saturn III le problèmes seront au rendez-vous.
    Seul trois vis très petites ferment les tube (voire a travers de l'objectif), et rien est plus désagréable de sentir un tube lasce, il suffi quelque temps de changement alterne et journalier de température.
    Elle sont pas étanche, pas le sortir avec brouillard
    Dernier petit remarque, un seul misérable pied avec une seule vis pas kodak. (elle tourne a son gré).
    En tout cas si toute le chose dite, ont eu un remède on hast la meilleur jumelle possible.
    Sergio.
    PS La garantie des Miyauchis normalement termine de que vous avais un probleme, e toujours par votre foute.

  22. Posté(e)

    Comme regarde toujours assis avec une dépense de 150€?
    Comme on sait j'ai le C14 sur monture allemande, combinaison que Z80, qualifie de inconfortable??.
    Bien je règle ma chaise au 5 cm près, donc je tourne mémé pas la tète vers haut o le bas.
    Le system:
    Une chaise pour les engin de l'agriculture (légère mais anatomique et feutre.
    Un profil rectangulaires 2x5 (inox), on coupe, deux morceaux de 60cm. un autre profil 4x3 long 1mt et 60 cm, ce ci on le perce de 13mm sur la partie de largeur 3cm tous les 5 cm.
    On soude a l'horizontale, a 70° les deux partie 2x5 avec la partie 2cm ver le haut et le bas (plus de portance) sur la partie perce, vertical, les trous doive être vers l'intérieur du V de base.
    On prend la chaise et on i fixe en dessous une barre 2x5 (bien supporte lateralement la chaise) que il culmine avec un profil que il coule autour du montant perce 4x3, un i met un ?? pièce rond de métal de 10/12mm de diamètre, pousse par un ressort.
    Quand on voeux change position a la chaise on presse le ressort et la partie métallique liber le mouvement de la chaise ver le haut o le bas, on laisse et sûrement il se arrêt au premier trou ver le bas.
    On se peux s'asseoir ras terre et mémé a plus de 140 de hauteur.
    Pour plus de confort, je sois en poste fixe, j'ai mi 3 roulement a les extrémité de l'appui sur terre.
    Ce léger, sur, démontable, super-confortable.
    Vu mon pouvre Français le discours il est long et incompréhensible mais si vous et intéressé je peux envoyer la photo a ceux que il le voeux. (je ne sois pas capable de le publier sur le forum)
    Sergio

  23. Posté(e)

    Z80,
    après avoir goûte la bino, le mono je ne le utilise plus du tout. Pour ce que il est le 30mm 130x les taka LE 30mm il sont bien meilleur. Pour plus de champ Alan Gee plus toujours la bino Mark v et le champ devient "énorme" et a deux yeux, ce que il fait toute la différence, on peux passe des heures colle sur les oculaires en complète détente e gratification.
    Si on ait deux yeux il i aurait une raison, or no.
    Sergio
    PS Je viens de jumelles et je me sois jamais adapte a la vision mono.

  24. Posté(e)

    Le Nagler 31mm, est la croix de tout les astram, surtout de ceux que il ont pas. Ceux que il ont il sont tellement convaincu du bon choix que il ni pense plus.
    Pour taille court, et finir de me ronge, j'ai acheté les deux Pentax XW 30 et Nagler 31.
    Conclusion première, après avoir essaye la bino, tous les deux sont dan sa cage en attente de le vendre, seul la perte monetaire trop importante que il se doive, il hast fait que les deux sont encore en leurs boite.
    En tout cas pour le courtes focales le Nagler est meilleur, le Pentax XW 30, il vait a feux sois le centre, sois les alentour, mais jamais totalement.
    Sur les longue focale (C14)le Pentax est meilleur lors que le Nagler comme tous les type 5 hais un bon pique, son jaunissement des images est notable et en terrestre gênant.
    En tous cas pour tous ce que il le veulent acheter, il sont état neuf, et en attente de un acheteur, faire offre. Je sois guéri de la maladie "Naglerite".
    Sergio

  25. Posté(e)

    Un C14 au prix du neuf, je ne l'aurait jamais acheté. Tout comme presque la plus part de télescopes.
    En prix occasion (4000 €), en poste fixe, a mon avis il devient difficile être mieux servi.
    Sergio
    PS Quand on est au somme (enfin presque) d'une montagne, avec de vents qui il peuvent être très fort, il devient difficile de mettre de matériel important dans un abri de jardin, et dormir tranquille. Autre chose la coupole avec son petit cimier ouvert, en hiver il me préserve beaucoup du froid, courants d'aire, que il sont stoppe de que on met l'ouverture sous vents.

    [Ce message a été modifié par Sergio E (Édité le 07-05-2007).]