avet

Les mystères des Dogons enfin élucidés: MERCI Bernard! Voilà LA preuve des visites d'extraterrestres venant de Sirius!!!! A moins que comme ce ne soit un violent abus de bière de mil!

Bonjour,Je vais réaliser dans les prochains mois un Dobson de 400mm, qui sera constitué d'une cage à un seul anneau.Pour les tubes, j'ai le choix entre : - diamètre 20mm par 2mm (en 2017A ou 5754) - diamètre 25mm par 1,2mm (marque CQFD)J'ai trouvé les tubes de 25mm un peu souples, mais je n'ai pas pu les comparer aux tubes de 20mm. Les tubes de 20mm sont environ 30% plus lourds.Selon vous, lesquels conviendraient le mieux?Merci de votre aide, Patrick

Merci à tous pour vos conseils.Je vais certainement partir sur du 20mm par 2mm (à moins que les fameux manches à balai me fassent changer d'avis).Petit à petit mon projet se précise... mais je risque bien d'avoir encore besoin de vos conseils. La réalisation devrait débuter mi-novembre (j'ai hâte de m'y mettre)Patrick

rolf merci de ta proposition malheureusement il m'en faut 8 tubes et non pas 6!Je pense faire une cage à un anneau principalement pour une question de rangement. L'idée est de poser l'anneau au dessus de la boite primaire, le PO et le secondaire sont dans la boite et donc protégés, et la boite primaire n'est pas "inutilement" grande.Mais c'est vrai qu'une cage classique a également des avantages.Pour en revenir aux tubes je vais essayé de trouver ces fameux manches à balai.Patrick PS. plus d'info sur mon projet sur http://astro.dob.free.fr

Bonjour,Je me réponds à moi-même, mais cela peut intéresser des Lyonnais.J'ai trouvé mon bonheur chez Vignon Choquit (bricométaux) à Villeurbanne (88 Rue de Verdum). Ils font les découpent: ce qui est très intéressant.Pour le barillet, j'ai trouvé sur Internet un site, mais en allemand, qui décrit exactement ce que je souhaite faire (modification du barillet d'Ulli Vedder pour lui ajouter les supports latéraux à 90°). Je vais par contre me limiter à 2 supports à 90°.Barillet de Dennis Hasenstein Photos du BarilletLa remarque de Serge sur le diamètre des axes est très intéressante, mais 2mm est-ce suffisant pour les 4Kg que chaque axe devra supporter?J'ai fais des essais avec des écrous Nylstop et je ne trouve pas cela génial. Ma préférence va à un écrou borgne percé à 2,5mm avec une petite vis Parker pour retenir le triangle (dans ce cas il faut passer à du M8).[Ce message a été modifié par avet (Édité le 08-10-2008).]

Merci KentaroC'est très clair et très astucieux. La fraise de la vis centrale doit donc être dans l'axe du Porte oculaire.La rotation du secondaire dans la direction du PO est réglée en jouant sur 2 vis des 3 vis de collimation.As-tu comme sur l'araignée de Bertorello ou du Strock un système qui bloque la rotation du secondaire autour de son axe?Tout cela est très séduisant... Patrick

Kentaro, Merci pour ces précisions. En regardant la photo je pensais plutôt que les vis étaient à 45° par rapport à l'axe optique du primaire et donc que que collimation va éloigner ou rapprocher le secondaire vers le PO (et donc le décentrer).Donc juste pour confirmer si j'ai bien pigé: la vis centrale se retrouve bien parallèle à l'axe optique du primaire, ainsi que les 3 vis de collimation (comme c'est le cas sur une araignée "classique").Et donc, lors du réglage de la collimation, les 3 vis permettent bien de régler la hauteur du secondaire le long de l'axe optique du primaire sans s'en écarter.D'où ma question, comment se fait le point de contact entre la plaque sur laquelle est collé le secondaire et les vis de collimation (les vis étant à°, ne glissent-elles pas sur la plaque?)Tout cela est vraiment très intéressant, car je réfléchi sur une solution pour pour adapter l'araignée de Bertorello afin de diminuer la hauteur et limiter le porte-à-faux. Patrick[Ce message a été modifié par avet (Édité le 25-09-2008).]

Kentaro,Pourrais-tu nous en dire un peu plus sur ton araignée? Car la photo ne montre pas le support du secondaire.Comment celui-ci est-il réalisé (matière, forme, ...)? Comment est-il plaqué sur tes 3 vis de réglage? Le Miroir est-il collé sur le support?Si j'ai bien compris c'est une déclinaison de la célèbre araignée de Serge Bertorello. Aussi tes réponses risquent de m'être fort utiles, car j'envisage très prochainement un tel support pour mon futur 400.Par avance, merci Patrick

Crabe, OK, si tu m'apportes la matière première, où m'indiques un fournisseur...Plus sérieusement, merci pour de tes encouragements et à Vendredi (j'espère que le temps sera au beau)

Effectivement, comme indiqué par Serge: On a coté triangle une vis N°1 à tête fraisée, qui va retenir le triangle. Puis le triangle, fraisé des 2 cotés. Puis un écrou borne percé (c'est ce que j'avais compris mais serge propose un autre type d'écrou que je ne connais pas), qui est donc vissé sur la vis N°1. Il est effectivement capital de laisser du jeu pour que le triangle puisse se pivoter librement. Et enfin cette vis N°1 est vissée dans une partie de l'extrémité du Manchon.Le barillet est constitué d'une structure triangulaire formée par des tubes rectangulaires 40 x 20 ep 2mm. Dans ces tubes pivotent les balanciers constitués de tubes carrés 15 x 15. A chaque extrémité des balanciers une vis N°2 traverse le tube, puis est vissée dans l'autre partie du manchon. Le rôle de ce manchon est de permettre de sortir du tube rectangulaire, qui naturellement est percé et également via ces 2 vis de rendre solidaires le balancier et le triangle.Enfin c'est ce que j'avais compris!Patrick[Ce message a été modifié par avet (Édité le 23-09-2008).]

Merci Robert pour ta réponse.Si j'arrive à mettre la main sur la matière première je compte bien tester cette configuration.Patrick

Est-ce un Meade Starfinder?Pour nettoyer le mien, j'ai procédé de la manière suivante: - 20 à 30 mn, tête en bas (le miroir à l'envers) dans une bassine pleine d'eau déminéralisée avec quelques goutes de produit vaisselle. Le niveau de l'eau est tel que seul la face du miroir est immergée (pas le barillet). Quelques mouvements de rotation pour faire tomber les saletés... - Puis rinçage à l'eau déminéralisée au dessus de l'évier (il faut être 2) miroir incliné à 45°, en commençant par le haut avec une poire. Le barillet n'est presque pas mouillé. - avec un chiffon ou Sopalin, essuyer les goutes présentes sur le barillet. - Enfin, il faut attendre plusieurs heures que tout soit bien sec avant de remettre le barillet en place.L'opération est simple si on peut laisser en toute sécurité le miroir tremper dans la bassine sans risque d'immersion du barillet. Résultat pas de trace d'eau et aucun contact avec le miroir

Hier soir en banlieue de Lyon, turbu assez forte, présence de brume, j'installe mon Meade Starfiner 10" (dobson) sur ma terrasse.Je cherche à observer les étoiles E et F du trapèze d'Orion. E est parfaitement visible avec un Meade SP4000 9,7mm (x117): faible, petite et un peu rougeâtre, mais constamment visible.Par contre avec un Nagler 11mm T6 (x104) c'est beaucoup moins net. Je la distingue très vaguement par intermittence.Le Nagler est plus lumineux (les étoiles baignent littéralement dans la nébulosité) alors qu'avec le Plössl le fond du ciel est plus noir (on ne voit pratiquement pas de nébulosité entre les étoiles du trapèze) et cela fait ressortir l'étoile E.En grossissant plus (à l'aide d'une powermate x2.5 et d'un 20mm ou d'un 11mm) je n'arrive pas à la voir. Trop de turbu? ou trop de perte de lumière?Pour ce qui est de F je considère ne pas être arrivé à la distinguer.Quelles sont vos expériences en la matière (à l'aide d'un T250 ou proche)? Mon analyse est-elle bonne?

J'ai fait un nouveau test hier soir. Mais la turbulence était très très forte + cirrus. Cette fois ci, E est visible au Nagler.Je corrige ce que j'ai dit dans mon premier message: la nébulosité au niveau du trapèze est bien visible dans le Plössl 9,7mm. Je pense que si E est plus visible dans le 9,7mm c'est qu'il grossit plus et que la nébuleuse était plus sombre l'oeil est moins "ébloui". Ce soir si la turbu baisse je tenterai F!