raoun

A force de voir des trucs flous, on ne sais plus ce que c'est qu'une image à plus de 2 mètres de focale. Merci de nous le rappeler.Bon ciel, Rachid

Bonsoir Christian, J'utilise le Kippor IG1000 depuis quelques mois.Pas trop cher, pas trop bruyant, pas trop lourd, pas trop gros, 6 heures d'autonomie, moteur 4 temps, technologie inverter, alimenté par du SP95 sans rajout d'huile.Bref j'en suis très satisfait et ne peux que le conseiller.Bon ciel, Rachid

Rémi tu parles... Tient je ne sais pas si tu t'en souviens, mais sur le 180 avec la ST2000 je m'étais rendu compte que les étoiles étaient plus fines à 59mm qu'à 56mm avec un champ tout aussi plan : de mémoire un gain intéressant de 0.3 en FWHM. Donc pour le 180, dans le cas ou l'on utilise pas la totalité du cercle image et que l'on a des pixels petits, on peut essayer de gratter un poil de finesse en depassant les 56mm. Je ne dit pas que c'est pareil pour le 160 et du 9 microns, ni même avec le 180 et du 9 microns, mais ça vaudrait peut être le coup d'être testé.A+ Rachid

Bizarre car tu es très loin des 49mm de cercle image. Si ton teléscope n'est pas trop mal collimaté, je continue de penser que tu devrais chercher de ce côté. Quand à la flexion elle parait "noyée" dans le défaut d'applanéité de champ. C'est un problème secondaire qui te seras plus facile à régler une fois que tu auras trouver un champ bien plan, avec une calle par exemple.a+ Rachid

Re,Déjà vérifie si tu as les mêmes soucis sur une pose courte sans autoguidage. Mais pour un problème de cerle image doublé d'une manque de finesse, à ta place je regarderai d'abord du côté de la distante CCD <-> Correcteur. Taka préconise 56mm, mais essaye les 56mm avec 3 ou 4 mm de plus et de moins : il peux y avoir des surprises.Vérifie aussi que ton porte oculaire ne fléchis pas, tu as 3 coins qui partent quand même plus que le 4eme : ça parait suspect.Bonnes images, Rachid

Salut, bizarrement ça tire pas mal sur les coins. Tu n'aurais pas un problème de back-focus ? Bonnes images, Rachid

Salut, J'ai justement cherché à remplacer la crémaillère de ma FS128 chibrée par un Moonlite. Résultat : ça fléchit méchamment avec une ST2000+CFW9, je te racontes pas l'horreur avec une STL11000... Si tu veux mon avis, c'est juste bon pour faire du visuel ou de la Webcam.Bonnes images, Rachid

Dommage que ça ne soit pas déflaté, mais pour un tube de 100mm en ville ça le fait.Ca sent la config redoutable sur les galaxies A+ Rachid

Bonsoir Higgins,La relay box n'est pas impérative, la preuve çela doit faire 5 ans que j'autoguide ma G11 Stepper avec rien de plus que le câble d'autoguidage SBIG. Le seul truc c'est qu'il faille débrancher le dit câble pour pouvoir changer de vitesse de ratrappage. Bon ciel, Rachid[Ce message a été modifié par raoun (Édité le 07-03-2008).]

> Rachid, si la turbu locale fait osciller ton etoile dans un cercle de rayon inferieur a 0.5", alors tu as raison d'essayer de corriger ces variations. Dans le cas contraire, tu ne fais qu'essayer (en vain) de corriger la turbu. > Donc tu crees des mouvements de monture frequents. Ils ne sont pas seulement inutiles, ils sont aussi nefaste a un bon pique (risque d'oscillation, de sur-compensation, de vibration, etc...).C'est souvent le cas avec des poses en autoguidage aux alentours de 2s. Un min move, un max move, et parfois un agressivness réglés très bas empêchent toutes surcorrections, et celles-ci rentrent tranquillement sous les 0,5". Lorsque le seeing est trop agîté je n'arrive de toute façon pas à mettre au point et je fais du grand champ à courte focale.Voilà ce que me sortent les réglages cités plus haut en 15 minutes à 1.46"/pixels : http://www.nebuleuse.eu/images/poubelle/m63brute.fit Ca date de la dernière nuit sans nuages et sans trop de lune dans le 77 (en avril :/)Je m'arrête là mais si tu veux on peut continuer en privé : raatnebuleusepointeuBon ciel, Rachid

Surprenant comme choix. De mon côté j'ai tendance à faire le contraire : c'est à dire faire de toutes petites corrections pour rester au maximum sous les 0.5''.a+ Rachid

En fait, grace au PEC et Protrack, on peut sans soucis choisir un eetoile de guidage faibel, meme en Ha et rester dessus 40sec avant la correction suivante. Avec le PEC seul, je suis limite a 30s, mais c'est deja plus que confortable. Salut Franck, concernant ton autoguidage en moyenne quelles sont tes amplitudes de corrections avec 30 secondes ?Bonnes images, Rachid

Nébulium, ça dépend aussi de la qualité du cite d'observation et de la phase de la lune. Perso je procède comme celà : Nuit sans lune en campagne = 13nm Ville ou bien campagne avec lune = 6nm Plus de 75% de lune = soirée test ou perm à l'uranoscope Bonnes images, Rachid

Intéressant, je préfère aussi le rendu du 6nm, mais le traitement de l'image faite au 13nm me parait trop contrasté. Je serais curieux de voir un compositage des deux version Pierre, en fontion du FD, la lumière qui rentre dans le filtre ne traverse pas la même épaisseur du dit filtre pour cause angles d'incidances différents. La conséquence est que la bande passante efficasse du filtre dépend du FD de l'optique utilisée.Un exemple, quand je lis la boîte de mon filtre Hapha Astronomics de 6nm, il y a marqué : 1:>11 97% 1:8 97% 1:5.6 96.5% 1:4 92.5% 1:2.8 73%Pratiquement pas de perte au FD de la FSQ : ce fitre est donc bien adapté à cette lunette. Part contre, pas de chance pour l'Epsilon 180 qui lui perd près de 25% avec son FD de 2.8. Mais bon comme dirai Rémi il en a sous la pédale ! Bon ciel, Rachid

Mais non Djorge, connaissant bien le Labati pensais plutôt a des escargots en verre de 75cl Hé Fabrice fait pas la gueule si je crâme mais c'est parce que tu vas nous quitter Rachid[Ce message a été modifié par raoun (Édité le 17-05-2007).]