ValereL

Salut les ami(e)s, je voulais copier ( de loin ) Matthieu et Stéphane à la première occasion , ce fut ce matin très tôt ! Grosse turbu malheureusement mais bon, c'est dans la boite. Le Gif ressemble à un jeu, j'en ai au moins 3 de façon certaine. C9 + réducteur optique 0,64x + ASI462MM sans filtre. 18 sers de 2 minutes ( roi 1024x664, expo 100ms, gain 493, 1200 images par film ) + 1 ser dark de 00H09 à 2H15 local, soit 2 heures en gros. 400 images retenues par film dans AS3. Traitement avec Astrosurface : HDR contrast à la valeur 30 + wavelets avec déconvolution Lucy Richardson ( valeur 6 ). Traitement final avec Iris : COREGISTER2 ( la monture n'est pas parfaitement en station ) + NOFFSET2 . Je vous laisse trouver les lanternes cosmiques ! Gif à la taille de 100% :

Ah là collé je suis. J'utilise Firecapture avec capture en ser non debayerise et je ne peux pas t'aider du coup.

Encore une résolution qui arrache Lionel !

Très beau Alex, comme d'hab !

Salut Jeff, oui le zonage est curieux dans ce défaut de dematriçage, ça devrait être visible sur tout le champ . Je ne connais pas sharcap par contre.

Oui mais plus que les taches, c'est la matrice visible qui préoccupe ici. Encore une fois, le flat ne sert qu'à enlever les poussières, encore faut-il que la couleur soit bien décodée avant tout. Astrarno, quel format avais tu choisi pour l'ASI ?

Salut Fabrice ! J'ai pris le temps de regarder ce véritable clip vidéo avec mon casque d'appoint Grado Labs ( c'est un casque ouvert avec des basses aérées d'enfer ), et j'ai changé mon like du coup ! Une excellente réalisation avec une synchro super bien foutue nom di diou !! Super choix musical avec le morceau d'Éric Serra. Enfin bref, un magnifique boulot Fabrice !!!

OK Claude et Lyl, je ne faisais aucune comparaison, je suis juste hors sujet dans mes messages, encore désolé.

Non, non, rien à voir avec les flats, un flat ne fait pas disparaitre une matrice qui apparait par un décodage non approprié.

Joli Sauveur ! Ton soleil est jaune, donc tu n'as peut-être pas si abusé que ça ?

OK, OK lyl. Mais je ne suis pas d'accord sur ce que tu dis sur les lunettes "modernes", rapport à la lunette que tu présentes, enfin si j'ai bien saisi où tu voulais en venir... J'ai eu pendant quelques années une simple lunette d'initiation Celestron de 120mm, je peux t'assurer que sa couche bleue tenait plutôt bien la route par rapport aux autres couches, et surtout qu'elle était bien meilleure que la couche bleue montrée plus haut ! J'ai fait de beaux croissants lunaires avec, parfois même sans suivi ! ( pannes du moteur d'AD ). Mais bon, mon meilleur exemple est la lunette de chez Lidl de 70/700mm, j'ai oublié la marque*, 40€ avec la monture et le trépied, ça je n'ai pas oublié. Et ben elle était très bonne nom di diou. La dernière en date, c'était pas plus tard qu'hier soir, quand je me suis occupé d'une Perl 70/700mm ( d'un certain âge) qu'une visiteuse avait apportée lors d'une séance de vulgarisation publique. Elle avait récupéré cette lunette mais ne savait pas s'en servir. Là, c'etait une super bonne lunette, la résolution des composantes de Castor ne lui faisait pas peur même avec le piètre oculaire de 10mm ( pas de marque, une légèreté à croire que les lentilles étaient en plastique ). Comme quoi, y'a quand même des résultats étonnants ! J'ai quelques connaissances en optique pure, mais pas assez pour tout suivre dans tes descriptions techniques, désolé d'avance pour le probable hors sujet de cette réponse et de ma boutade dans ma réponse précédente. [Edit]* c'était une Bresser.

Merci Frank, j'ai tenté deux fois le téléchargement, pas d'interruption à priori. Je vais retenter en désactivant l'antivirus, je reviendrai vers toi en MP si jamais c'est toujours négatif. Encore merci pour cette intention !

C'est bien possible que ma remarque ne présente guère d'intérêt ( comme souvent pour d'autres intervenants d'ailleurs ), mais bon l'état de la couche bleue en dit long sur le rendu d'une image couleur de toute façon. Et donc, même si tu avais fait la photo correctement, on retrouverait ce contraste entaché de problèmes multiples... Cette lunette méritera probablement un diaphragme d'ailleurs, même pour du solaire...Car elle ne sera pas à l'abri de lumière parasite due à sa médiocrité optique. Loin de moi de polémiquer bien sûr , mais c'est quoi ton objectif ( sans jeu de mot ) exactement dans la publication de ce post ?! Que veux tu dire par : "c'est uniquement à vocation de rétro-engineering." ?? Si on ne comprend pas ta phrase d'introduction, c'est clair que tu risques d'avoir d'autres réactions non attendues... Ou alors, c'est parce que tu aimes les polémiques de façon inconsciente...

Bon, ça commence mal, mon fichier s'intitule : nonconfirmé904129.crdownload après le téléchargement, pourtant j'ai analysé le fichier comme l'ordi me l'a demandé. Comment installer ce truc ? D'autre part, je suis allé voir le descriptif du logiciel et il y a une belle coquille peut-être du au traducteur : images astrologiques...hi, hi

Oups, c'est la première fois que je vois une couche bleue aussi moche, quasiment illisible pour une lunette !! L'image en couleur est d'un contraste douteux d'ailleurs. Oui, à réserver au solaire, exclusivement.