Gilles Cohen

La 3600 n'est pas du tout nécessaire pour cet instrument. Lors du test il y avait en parallèle le 305 f3.8, le Mak 305 f12 et une lunette 130 f6! De plus comment pouvez vous spéculer sur un prix d'optique qui n'est même pas encore annoncé...j'en parlais avec Roland tout l'heure, le coût sera très compétitif par rapport à d'autres instruments concurrents très ouverts.Gilles

Et une version avec des étoiles "atténuées" mettant mieux en valeur les nébuleuses. GillesMerci Pascal, je reviens de congés, je n'étais pas loin de chez toi! JP, j'en saurai plus d'ici la fin de l'année car Roland est occupé sur d'autres optiques actuellement. MAIS oui, ce télescope sera en production.

Concernant Astro-Physics, je vous propose également ces liens: http://geogdata.csun.edu/~voltaire/roland/test.html http://geogdata.csun.edu/~voltaire/roland/APO_testing.html http://www.ovision.com/Tests.html

David Vernet avait publié il y a quelques semaines un interfero d'une AP 130 f6, croisé avec un Roddier, données très proches et cohérentes.Gilles

Bonsoir,voici une image sur laquelle j'ai passé trois nuits. J'ai peaufiné le cadrage: je voulais inclure Sharpless 2-101, la nébuleuse de la Tulipe, et une partie de LBN174. Si les mesures au SQM s'étageaient entre 16,99 et 17,49 avec feux d'artifices et phare d'Antibes en prime, le seeing lui était vraiment bon. A chaque fois qu'une image apparaissait sur l'écran j'étais impressionné par la finesse des faibles étoiles du fond.Voici l'image: 30x15 minutes sur 3 nuits. Lunette AP 155EDF à f 5,3. Monture 900GTO. ST10XME à -10C, autoguidage à 6 secondes. Filtre Baader Ha 7nm.Le lien vers ma page avec le lien vers la full: http://www.ovision.com/Gilles_Astrophoto_Profond_CCD_Sh2_101.html Non seulement on a la Tulipe, mais avec un peu d'imagination les globules en bas à gauche dans LBN174 deviennent un alligator, un kiwi néo zélandais, tout ça tête en bas... Gilles

Superbe ! Un objet original parfaitement saisi! Gilles

Il faudrait savoir à quel axe des pixels correspondent AD et DEC, ensuite, regarder attentivement les résultats de calibration sera déjà d'une grande aide. Une calibration faite au mauvais endroit peut aussi entraîner un très mauvais suivi, même si elle est réussie.

Marco: Tsssssss.....

Richard, Bug, Christian, merci! Gros calibre, c'est à partir de combien? 355mm et plus?

Ah???? Pourtant...il me semblait bien...l'info était depuis de longues semaines sur plusieurs sites...

Dis donc, joli comme tout! Avec les petites galaxies satellites qui vont bien Bravo, Gilles

Merci Marco,le(s) lampadaire(s)? Nan, ça me fait une grosse lampe frontale, juste un peu plus haut que la mienne Gilles

Thierry, nan t'as pas bien lu le CROA initial. Pas besoin de photo avec cet instrument puisqu'en visuel tu as le même rendu que sur une pose d'une heure!!! Tu imagines, tu arrives avec ton EOS, 30x1 seconde et vlan tu as 30 heures OK je sors...

Une vision transcendantale quoi Qui t'ouvre la pupille au point de voir M31 "comme sur une photo de Gendler"... Bon allez ça va pas recommencer....

Merci Nicolas Tu nous fais les longueurs d'onde manquantes? Gilles

Salut mon David,puisqu'on parle probablement de ma lunette ( la 155 EDF) à l'époque de ce test je n'avais pas encore pu me payer des oculaires et un renvoi coudé dignes de ce nom. Je referais bien le comparatif un jour, d'autant qu'on a maintenant des données sûres sur cet instrument Pis toutes façons on doit se voir pour nos images de tests et soirée pizza Gilles

Merci Claude,juillet ce n'est pourtant pas la saison des bulbes Pour ce qui de la main verte...chez moi c'est plutôt agrumes et mirabelles que fleurs

Astro-Professionnal en a un dédié.

"Cette lulu est-elle performante, notamment en photo, ou présente-t-elle les mêmes défauts que sa petite sœur de 80 mm (problèmes de planéité du champ)?"Un manque de planéité de champ n'est pas un défaut. C'est simplement lié au rapport d'ouverture, à la focale de l'instrument, et à la formule optique. Sur une lunette dépourvue de coma, on a de l'astigmatisme hors axe et de la courbure de champ, corrigées avec un aplanisseur.Plus l'instrument est ouvert, plus on le perçoit.

Merci à tous, je suis content que l'image vous plaise! Gilles

Merci Lucien Gilles

Toute la série des APQ, je crois tout de même pas Enfin ça reste un bel objet, mais le prix, pfiouuuuu.....du coup je me demande combien je peux tirer des jumelles d'officier de mon arrière grand père qui datent de 1914 et sont comme neuves... Restauré en plus, mais par qui? Ca joue alors beaucoup sur la "valeur".Pierre Gilles

J'en ai eu une comme lunette guide durant quelques temps. C'est lourd, ça sent bon l'ex-allemagne... Ca fait une bonne lunette solaire mais ça reste quand même chromatique...

"ET ELLE NE VIENT PAS DE CHEZ OV."------------Vue la sous période dans la courbe ça se voit

Salut Fred,ah oui, c'est beau. Bon moi qui suis daltonien, ça ne m'aide pas...mais le rendu est très neutre , fin, et se laisse regarder avec beaucoup de plaisir. la différence de rendu entre le Ha et OIII est saisissante!Gilles