Gilles Cohen

Nico06: j'adooooore les sushis...et les sashimis, mais pas au rayon poissonnerie Gilles

""Peut-être un petit mail à Astrophysics te donnerait l'assurance définitive.""Oui, et avec de la chance c'est Roland himself qui lui répondra, mdr... Gilles

Le C11 représentera la limite de charge. La 600E est ( était) donnée pour 12 kg de charge et aussi selon la longueur du tube comme toutes les montures ... Le C11 peut être considéré comme un tube court, mais bon...Gilles

Enfin!!!! J'aurai dû attendre le 23 juin pour pouvoir faire ma première image de l'année.Les derniers jours ont été d'une stabilité et transparence exceptionnelles. Par contre, les nuits courtes, la pollution lumineuse (le phare d'antibes mon grand copain...) , la lune et la chaleur empêchant de beaucoup refroidir les CCD (il faisait 28°C à 21h mais 18C à 5h)n'ont pas aidé. Heureusement la résolution est là: les brutes de 15 minutes s'échelonnent entre 1.4 et 1.2 pixel FWHM avec 2.25" par pixel. Matériel: Lunette AP155EDF à f 5.3 avec réducteur 155TCC, STL11000 à -10C. 17X15 minutes avec filtre Ha 10nm, autoguidage 7 secondes. Focalisation manuelle. 4h et 15 minutes de poses n'auront pas été de trop pour faire ressortir la faiblarde NGC6820 Au moins j'ai pas trop perdu la main en 6 mois... Zou, on oublie et on passe dès que possible à NGC 6888 PS ah oui si quelqu'un connait un truc pour se débarasser des moustiques tigres, je suis preneur...Gilles

Bon, bon...je viens de reprendre mon traitement depuis le début, car plus je la regardais plus je trouvais que ça n'allait pas. Donc voici la nouvelle version. Je n'ai pas écrasé l'ancienne. Et le lien vers la full: http://www.ovision.com/Gilles/NGC6820-8bits-finale.jpg Je la préfère car elle est plus douce, moins bruitée, on voit beaucoup plus de détails et de zigouigouis dans les zones de basses lumières. Elle correspond plus à ce que l'on voit en ce moment sur le forum: des tonalités douces sans trop de contraste violent. Moralité: ne pas se précipiter pour traiter ses images quand on a dormi que 1h45.... Gilles Moralité

Voilà la full... Full de bruit aussi :-( ...juste pour dire qu'elle existe. http://www.ovision.com/Gilles/NGC6820full.jpg Gilles

Oui, je l'ai maintenant dans la tourelle, il faut juste que je trouve le temps de l'essayer, tiens, sur NGC6888 par exemple Gilles

Je monte ! Et j'espère en famille pour la première fois Gilles

Moi j'en ai une très grosse à vous montrer Gilles

Bien vu scc. Les niveaux à bulle sont utiles pour les méthodes genre Bigourdan où l'horizontalité de l'embase est préférable. Pour la charge, ca va dépendre de la focale donc de l'encombrement et aussi du poids: bref, selon les tolérances et la résolution que l'on se fixe. Les G11 actuelles chargent plus que les anciennes. A voir les images de Marc Sylvestre et d'autres, je dirais sans problème C11 + CCD et qq accessoires. Ou bien un Newton 250 + CCD, ou encore un Meade 12 + CCD. Il y a un espagnol (je crois ou bien portugais?) qui a un ASA et une STL et qui fait aussi de jolies choses avec une G11. C14+ webcam en planétaire sans trop de soucis aussi.Gilles

Le pauvre Pedro, ça le poursuivra toute sa vie

Je dirais: à l'heure actuelle, en CCD, on est dans la vague du "grand champ": grands champs de galaxies, nébuleuses ...en LRGB. Ca donne de belles images et de beaux posters. Ou sinon les possesseurs de STL ont de gros télescopes, qui compensent la sensibilité moindre. Mais avec un gros télescope et une longue focale, le champ devient rikiki, il faut donc forcément un gros capteur, ceci explique donc en partie celà. J'utilise la STL11000 pour les grands champs nébulaires principalement. Mais alors il faut poser, poser.... Paradoxalement, j'ai l'impression que les possesseurs de ST10 (il y en a encore quelques uns) font plutôt du bande étroite, ce qui serait presque son domaine de prédilection. J'utilise la ST10 pour les objets plus délicats ou bien plus petits quand on a besoin de moins de champ. Il y a aussi que le différentiel de prix s'étant bien tassé entre une STL11K et une ST10, le pas vers la STL et le grand champ est plus aisé à franchir.Pour la remarque plus haut concernant le chromatisme d'une lunette et la caméra ST8: les filtres actuels, et on filtre toujours même en L, sont quasi systématiquement UV/IR cut, ça aide tout de même pas mal... Donc prendre une ST2000 plutôt qu'une ST8 à cause de ça alors qu'un filtre UV/IR coûte moins de 40 euros...Gilles

Tout à fait, la ST2000 offre un peu plus de résolution car ses pixels sont plus petits. Je dirais qu'à cause de mes centres d'intérêt, je préfère, enfin je préférais (snif) la ST8. Les brutes sont tout de même très douces et on les sent aussi plus "profondes". Avec la ST2000 on a le choix pour compenser la sensibilité entre allonger le cumul total de pose ou allonger les poses unitaires. Par contre, allonger les poses unitaires, c'est aussi s'exposer statistiquement à un risque plus élevé de bougé en cours de pose, ou de variation du focus. Avec la STL11000 je pose minimum 15 minutes, avec 155mm de diamètre: il faut donc le suivi et la mise en station qui vont avec.Mais dans chaque cas, ce sont deux excellentes caméras, avec un champ intéressant vue la focale que tu comptes utiliser, avec l'autoguidage intégré, donc monture moins chargée, moins de fils, pas de flexions différentielles...un bon refroidissement, que du bonheur Les STX ne sont pas encore arrivées...par contre quand les STL sont sorties, je n'ai pas tellement eu l'impression de voir beaucoup plus de séries ST d'occase. Il suffit de guetter. Par contre les STL ou STX, c'est gros, lourd, il faut l'optique et la crémaillère qui vont avec! Pour donner une idée: http://www.ovision.com/Gilles_Materiel_CCD.html Gilles

Pour avoir utilisé ces deux là... La ST8XME sans antiblooming: très performante, grande sensibilité, très bon en narrowband. Le blooming se corrige très bien, ceci dit on n'a pas 150 étoiles qui blooment dans le champ, surtout avec 110mm de diamètre, et on ne photographie pas les Pléiades tous les jours. La ST2000XM est moins chère, moins sensible, donc à compenser par le temps de pose final. Elle ne bloome pas, ce qui est intéressant essentiellement sur les diamètres plus importants, et elle offre un peu plus de résolution que la ST8XME. Rapport agrément prix en faveur de la ST2000. Rapport prix performances pures en faveur de la ST8.Gilles

Salut,voici un nouvel essai fructueux de collaboration à distance entre Dave Jurasevich et votre serviteur Cette fois ci, IC443.8 heures de poses cumulées, à la STL11000 et en H Alpha. Par contre, nos cadrages étant opposés de 90 degrés, l'image résultante est carrée.Voilà l'image Encore d'excellentes conditions de turbulence lors des prises de vues. Plus d'infos à la page suivante et lien vers la full: http://www.ovision.com/Gilles_Astrophoto_Profond_CCD_IC443_Dave_Gilles.html Maintenant, y'a plus qu'à attaquer notre projet de l'été!!! Dès qu'il fera beau... Gilles

Carabine à plombs, plastiquage???

""Ce qui est sûr, c'est que tu ne peux pas te passer d'un alignement correct si tu veux faire des photos avec la focale de ton instrument. Et NON, l'autoguidage ne peut pas corriger un défaut d'alignement: la rotation de champ restera toujours présente.""Bien d'accord, il ne faut faire pas un amalgame entre erreurs de guidage et erreurs de mise en station. L'autoguidage corrige les effets provoqués de l'un et l'autre mais ne compense pas pour autant le défaut de mise en station. Gilles

Oui, justement, j'ai bien dit sauf si l'écoulement est laminaire, comme en bord de mer ou au Pic du Midi....Gilles

Le vent c'est jamais terrible pour l'imagerie. En plus avec une monture à fourche, cela ne doit pas faciliter les choses car elle est moins compacte et sa disposition la rend plus sensible au vent. Mais indépendamment, c'est surtout la turbulence engendrée par le vent qui va altérer les images. Donc même si on est assez abrité, et à moins d'avoir un écoulement d'air bien laminaire, la partie n'est pas gagnée...hélas. Gilles

Merci Serge Franck, j'utilise un nouveau filtre qui permet de travailler en plein jour...plus sérieusement, si tu regardes les dates, tu verras que les images ont été prises en novembre et décembre Donc RDV fin d'année pour la couleur! Gilles

Franck,j'en suis arrivé à la même constatation: pour faire des poses cumulées importantes, on a l'impression de jamais finir: entre le beau temps et les conditions de seeeing nécessaires sans passages de nuages, la période de visibilité de l'objet, l'absence de lune et la durée de la nuit...pffff c'est dur Pour Marc, ça y est l'image est modifiée et remplace l'ancienne. William, tu préfères un sopalin ou une serpillère? Gilles

Merci vous tous Promis Marc, demain je regarde cette histoire de tête de très près Gilles

Franck,je te propose de faire une triplette Nous on fait la luminance, toi tu t'occupes de la couleur? à++ Gilles

Bonjour,avec mon collègue américain Dave Jurasevich, nous avons décidé de combiner nos fichiers de la nébuleuse de la Rosette, prises en mars pour Dave et en décembre 2007 pour ma part. Elles avaient été prises avec des caméras identiques, des instruments quasi similaires, et des conditions de turbulence très favorables. Donc on n'a pas pu résister... Dave a combiné et traité les fichiers bruts.A nous deux on arrive à une pose finale de 7h15, assez "profonde" et avec des détails plutôt sympas. Plus de détails techniques et des images plus grandes sont soit sur la page de Dave: http://www.starimager.com/Image%20Gallery%20Pages/Hydrogen%20Alpha%20Images/ngc%202244%20rosette_AP_collaboration.htm Soit sur la mienne : http://www.ovision.com/Gilles_Astrophoto_Profond_CCD_Rosette_Dave_Gilles.html Gilles et Dave

Merci à tous pour vos commentaires Jean Patrick, il faudra que je regarde pour le rapport signal/bruit. J'ai par contre mis à jour ma page en rajoutant un détail sur l'étoile HD46150.Pour l'instant la version la plus large dont je dispose est de 2500 pixels, dès que j'aurai la full, je mettra le lien.S'il fait beau , on va pas chômer, Dave a déjà établi un planning serré Gilles