Gilles Cohen

Pour cette caméra, il faudra un filtre en 50.8mm si c'est pour le monter sur le nez d'origine, car à cette distance du capteur on risque de le vigneter. Toutes mes images Ha ces dernières années on été prises avec un Baader 7nm, avec des capteurs 3200 et 8300. http://www.ovision.com/Gilles_Astrophoto_Profond_CCD.html Gilles

Bonjour tout le monde, Voici mon coup de gueule.... Durant les vacances de Noel, les réverbères ont tous été remplacés dans mon quartier. Les anciens modèles de type boule (mais dont le dessus était couvert) ont été remplacés par de nouveaux modèles super puissants, déportés sur un mat et les mettant donc à mi largeur de la rue, et avec un angle d'éclairage latéral maximum (ils éclairent quasiment sur 180°!). De plus ils en ont installé un pile devant chez moi et je me retrouve avec un vrai phare en pleine figure. Je suis alors allé voir les gars qui les installaient dans la rue pour discuter avec eux et expliquer ma problématique, la lutte contre la pollution lumineuse...on m'a quasiment ri au nez, et on m'a demandé d'écrire une lettre au Maire. J'ai reçu la réponse hier.....je suis écoeuré. J'avais pris soin de pointer différents thèmes, avec grande diplomatie:- augmentation de la pollution lumineuse vis à vis de tous. - nuisances liées à l'éclairage direct de mon jardin, donc atteinte à mon intimité. - gêne professionnelle, car je fais des tests de matériel chez moi. - gêne personnelle pour mon loisir: la photo et l'observation du ciel. J'ai bien pris soin de préciser que nos clubs locaux d'astro sont très impliqués, qu'ils organisent pour la ville des manifestations, que de nombreux projets et associations avaient pour but de protéger le ciel noturne au niveau national. J'ai même joint un dossier officiel relatif à la gestion de l'éclairage public et la protection du ciel nocturne. Ma doléance a été la demande de la pose d'une jupe pare lumière sur la face arrière du réverbère pour limiter l'éclairage direct de ma propriété. Parce que la rue on peut l'éclairer, mais moi je n'ai pas besoin qu'il fasse jour la nuit dans mon jardin...Que dalle. La réponse du Maire se résume à une page, et visiblement il ne s'est pas donné le mal de lire ma lettre jusqu'au bout: merci de votre courrier. Le nouvel éclairage est conforme à la norme européenne XYZ, vous n'avez donc pas de raison de vous plaindre. De toutes façons, l'installation a été sous traitée avec une société privée, donc on ne peut rien faire. Et enfin, le summum, on ne peut pas poser une jupe pare lumière sur le poteau car la garantie serait perdue! Générique de fin.....désespérant.....Gilles

Encore une fois merci à tous de vos retours! Il vaut mieux éviter la solution "radicale" d'autant plus qu'ils sauront maintenant vite qui en est l'auteur. Pierro, je vais étudier de près tes liens. Ce qui me fait râler le plus c'est de lire ce que Robert me rapporte.... A croire que le traitement est réellement différent d'une ville à l'autre, ce qui va me permettre d'encore étoffer mon argumentaire.Gilles

Bonjour, désolé pour la réponse tardive, mais merci à tous pour vos avis, idées et votre soutien. Malheureusement, il n'y a guère d'illusions à se faire concernant ma ville...je ne polémiquerai pas, mais quand on voit ce que le Maire a fait dans d'autres domaines en dépit du bon sens comme la fameuse déviation de la RD6007...bref....cela fera encore plus de pollution lumineuse, vu qu'elle devait être enterrée au départ et qu'elle sera finalement en plein air. Vus du dessus ces nouveaux luminaires comme le disait Alain L n'éclairent pas le ciel mais leur surface d'éclairage au sol est hallucinante, ce qui permet d'en mettre moins dans une même rue. J'ai fait des mesures de SQM hier soir. Habituellement j'obtiens environ 17.5 ce qui me permet de faire malgré tout du Ha. Je n'ai malheureusement pas la possibilité de me déplacer pour imager. Donc, mes 17.5 sur l'ensemble du ciel sont devenus 17 dans une zone proche du zénith, mais 13.5 sur toute la zone sud, bien avant et bien après le méridien! Et le vis à vis avec l'ampoule éclaire directement dans ma lunette. Un désastre. Il ne me reste donc que la solution bricole maison et j'ai déjà quelques suggestions....nous sommes en période d'élections, obtenir un rendez vous avec le Maire à ce sujet est à mon avis illusoire. Je vais tout de même essayer...Gilles

Bonsoir Franck, la deuxième est plus "pêchue", par contre le gradient est marqué et l'image plus bruitée (car plus contrastée). A la limite, pousser à peine la saturation de la première? Gilles

Oui, les myrtilles, j'en mets sur mes flocons d'avoine le matin! Les carottes doivent bien marcher aussi: jamais vu de lapin portant des lunettes

Disons au moins 2,5amp pour être tranquille au niveau refroidissement. Avec moins le ventilo commence à ratatouiller.

Marc, c'est de l'amour vache alors: démonté, percé, taraudé, Protostarisé, ventilé, câblé... Gilles

Bravo! Par contre, la lunette dans la vidéo c'est une 155f7 avec crémaillère 2.7", pas une 160f7.5 Gilles

C'est normal... Je veux dire c'est normal par rapport au capteur utilisé. Moi aussi j'en ai sur mes images. http://www.ovision.com/Gilles_Astrophoto_Profond_CCD_NGC7822.html [Ce message a été modifié par Gilles Cohen (Édité le 18-02-2011).]

Il faudrait voir sur une image.

Sous Maxim, j'utilise un dithering systématique de 4 pixels. J'ai fixé un intervalle de 60 secondes entre chaque pose, ce qui permet de laisser à l'autoguidage le temps de se stabiliser surtout lorsqu'on intègre sur une étoile de guidage faible, et de vérifier que la MAP n'a pas changé en cours de pose.

Si, si, les Edge sont bien compatibles Fastar.

Mais....on dirait que les darks n'ont pas été soustraits au prétraitement?

Bonjour tout le monde,après un long break en imagerie..., voici une image d'un objet qui me tentait depuis pas mal de temps.Voici donc NGC7822, que j'aurais du imager sur deux nuits, et qui finalement à cause de la météo, s'est étendu sur 10 jours d'attente et trois nuits. 9h 30 de pose au total en mode gazon (la terrasse étant prise) par subs de 15 minutes. Les conditions étaient de sec et turbulent à humide avec très bon seeing la dernière nuit. SQM moyen de 17.35 avec une pointe rarissime à 17.60! En gros pas besoin de frontale...Prises de vue les 03, 10 et 11 septembre. AP155 à f 5.3. QSI583 wsg à -15C (1.35" par pixel) autoguidée avec Atik314L+. Filtre Baader Ha 7nm. MAP manuelle. 38x15 minutes.Voilà l'image: Toutes les infos sur ma page perso: http://www.ovision.com/Gilles_Astrophoto_Profond_CCD_NGC7822.html voilà, Gilles

Bon, ben...z'auraient pu penser aux copains, comment on peut avoir envie de continuer l'imagerie planétaire après un tel traumatisme

Salut JO, ça va, ça va...toi aussi ça fait un moment qu'on ne t'avait pas vu! Pour les couleurs, il pourrait y avoir du nouveau sous peu...stay tuned...Gilles

Astrovicking: merci Fayolle: tu as une idée de ce que tu peux faire avec ton nouveau joujou maintenant Gilles

Merci En fait j'ai gardé un contraste assez doux, je ne voulais pas avoir de noirs trop noirs, on se situe dans un grand complexe nébulaire, et les zones sombres ne sont pas complètement vides, je pensais donc les laisser plutôt dans les nuances de gris...affaire de goût...

Salut Pascal,je vois que la QSI est bien mise à profit J'avais essayé cet objet en 2008, à la ST10xme, mais en ville, et je m'y étais cassé les dents...même avec 4 heures, rien ne sortait.Bravo!Gilles

Salut Riton,ah oui quand même! Passons sur la technique parfaite, j'aime aussi beaucoup de cadrage, avec la petite tachouille en bas à gauche, la veine sombre en bas à droite, c'est bien équilibré, donc en plus de la technique tu fais dans l'artistique

Merci à tous (et toutes). Effectivement ça fait du bien de reprendre , une image tous les 6 mois, quelle productivité, et puis avec la météo qu'on a eue, vais finir par m'installer un remote en Alsace, hmmm ?

Les poussières ce n'est pas trop un problème, l'effet est minime voire négligeable...ce qui est plus gênant, ce sont les taches grasses ou de polluants atmosphériques agglomérés par l'humidité et qui peuvent sur le long terme dégrader les traitements de surface. Si il se forme un petit trou dans le traitement, cela va passer dedans et attaquer par dessous.Gilles

Les filtres ne seraient réellement parafocaux qu'en étant exactement de la même épaisseur, positionnés sur le même plan dans la tourelle. Restent à prendre en compte l'instrument lui même, donc la formule optique (donc la correction chromatique et sphérochromatique), le rapport d'ouverture (la tolérance de MAP), les variations de température...

La renommée d'Astro-Physics est au dessus de ces mesquineries...ce débat n'est pas constructif...