legalet

Bonjour à tous,Je viens solliciter les avis de personnes ayant eu entre les mains - ou simplement l'occasion de comparer - ces trois versions de tube Intes. La différence - en résolution et en lumière - justifie t elle que l'on remplace le premier par le second ou le troisième ?Je possède actuellement un M603 et je m'interroge sur l'opportunité de passer au diamètre supérieur, mais en restant dans la classe Maksutov. Je ne fais que du planétaire (lune, doubles) en ville, en visuel pour l'instant mais la webcam est au programme. Ou dois je envisager de passer au 200 (M809) ?Merci pour vos conseils Le Galet

Merci bcp Remi pr ces précisions.> Il sera interessant de faire des comparaisons simulanées M703/M715 sur > étoiles doubles et sur la Lune, on y pense depuis longtemps, ce sera possible > prochainement sur place, on y travaille !Oui, oui ! Je pense qu'il serait très instructif de comparer les deux instruments sur des objets peu contrastés (Jupiter par ex) et des doubles dissymétriques pr juger de l'impact de l'obstruction. Avec une obstruction de 25% (contre 34 pr le 703), en théorie (je dis bien en théorie - en simul sous Aberrator par ex) : - sur les planètes, plus de détails devraient être visibles sur la surface (remontée de la MTF en basse et moyenne fréquence) - l'affaiblissement du 1er anneau devrait favoriser la vision de couples dissymétriques serrés (pr lesquels le compagnon a tendance à se noyer ds l'anneau de la primaire)Une autre manip possible est peut etre tout simplement d'augmenter artificiellement l'obstruction d'un M703 (avec un cache). Si un possesseur de M703 veut tenter la manip ...

> si bien sur il y a un bulletin interferometrique enfin à l'époque il y en avait un > en tout cas je l'avais acheté chez APM en allemagne, il y a 4ans je crois!!!!Visiblement, ce n'est plus le cas chez APM (au moins sur les modèles standards). Je vais me renseigner chez O.U. mais je crois bien que le bulletin de contrôle n'est livré qu'avec les modèles Deluxe (et je ne sais pas s'il s'agit d'un interfero).Merci pr ces infos.Dernière question : quelle monture pr ton M715LG

JP, comment connais tu la précision de l' optique sur ton M715 ? Il n'y pas de bulletin de contrôle avec les modèles standards chez Intes Micro, non ?Qu'est ce que tu utilise comme oculaires avec ce tube ?LG

> Je possède actuellement un M603 et un M703. Si la météo le permet je vais > essayer de comparer les 2Si tu pouvais comparer sur qq doubles un peu serrées (genre epsilon et dzeta Boo) et dissymétriques (genre Nu Uma) et qq amas globulaires (M13 par ex) ou nébuleuse planétaire, ca serait vraiment top.> D'ailleur j'avais remplacé le RC Intes par un RC GSO Quartz bilan : un net > gain en luminosité ! j'ai comparé mon occulaire orion Q70 de 35 mm avec > un Nagler 31 (désolé pour l'orion) et malgrès la focale plus courte le > televue était nettement plus lumineux !C'est vrai que les accessoires jouent. Surtout que l'on a pas bcp d'infos concernant le RC Intes (reflexivité ?).> M715 : bizzarre ce qu'on en a disCela m'a surpris aussi; mais je vois mal les gens d'OU me raconter des histoires (surtout dans ce sens là); entendons nous bien, il n'ont pas dit que ces tubes étaient mauvais mais que la qualité était plus variable. > avec un buletin de controle , Oui, c'est sur que le BC règle le pb. Mais, comme je l'ai dit avant, l'option Deluxe sur un M715 coute plus de 600 € (soit plus cher que pr un M703 - ce qui corrobore les propos d'OU : IM doit produire bcp moins de F15 que de F10, donc il est plus difficile de faire le tri.).Si Remi P. d'OU passe par ce fil, son avis serait le bienvenu.> A quand une star partie spéciale Intes ? on l'inaugurera en détruisant un > schmidt-cassegrain à la masse :-)Ouh là ! Je ne veux pas (re)lancer une polémique Mak vs SC ;-) Surtout que je n'ai jamais eu de SC (mon précédent téléscope était un Newton 200 type P. Bourge)

> Ce qui me gêne dans le M715 c'est ses 2,7m de focale. Adieu le grand > champ avec ça. Bon c'est encore possible, à condition de disposer d'un oculaire à longue focale (un taka LE 50mm/50deg donne un G de 54x et un champ de 1 deg à peu près - idem, en moins cher, avec un Widescan de 30mm/82deg). Mais c'est sur que l'on ira pas au dela..> Il y a aussi très peu de retours d'expérience avec le M715. La remarque de > OU citée plus haut disant que IM maitrise moins bien le F/15 fait aussi > réfléchir.Oui c'est ce manque de retour qui me gêne un peu. Sur la remarque d'OU, cela incite plutot à prendre un Deluxe; mais là l'addition commence à monter (2700€ quand même).> Bref, quitte à vouloir récupérer du contraste sans passer par la case mak- > newton, je prendrais plutôt un M703 en version deluxe. Pas sur que le contraste soit meilleur sur un M703 (l'obstruction étant la même)> Le Mirage 7 existe > aussi en deux versions deluxe, une à L/8 et une à L/10. Le hic c'est que > c'est cher.Où est ce que cela se trouve les Mirage en France ? Un L/8 sur l'onde ca me parait largement suffisant. As tu des infos/retours sur ces tubes ?LG

> [...] Depuis, je procède comme ça et c'est beaucoup mieux, même si du > coup les objets se retrouvent orientés un peu n'importe comment dans le > champ de l'oculaire.En fait, c'est pareil avec le Mak parce que dans ce cas, c'est le renvoi coudé que l'on tourne un peu dans toutes les positions (bonjour la prise de tête par moments pour retrouver ses petits par rapport aux cartes de l'atlas lunaire de Rukl, par ex !...)> Autre problème que j'ai oublié : le MN n'est pas le genre de tube que tu > emmènes en vacances avec ta petite famille sous des cieux plus purs. Les > MK66/M603 sont le meilleur compromis de ce point de vue.Il y a longtemps que j'ai renoncé à emmener le téléscope en vacances avec la famille :-) Je pense que même une petite L60 ne passerait pas ds le coffre du break chargé comme il est :-) :-) > Pour le prochain tube, je n'ai pas encore décidé : un M703 ou un STF > Mirage7 ou alors un MN76. Le MN76 est très tentant malgré tous les > défauts que j'ai cités.Un M715 ? L'obstruction se rapproche de celle d'un MN LG

Merci, Tegea, pr cette contribution.J'ai toujours été impressionné par la qualité des images de Saturne ou Jupiter que tu obtenais avec ton MN 61. Je pense que la faible obstruction des Mak-Newton, n'y est pas étrangère (même si le talent du photographe compte aussi ;-).En termes de luminosité comment ce tube se place t il comparé au MK 66 (par exemple sur M13) ?Deux points m'ont fait écarter cette formule jusque là : - le poids (quoique visiblement les version Intes Micro soient plus légères : le MN 66 est annoncé à 6.9 kg sur le site OU) - la position du PO; je me suis bien habitué à observer assis, avec tables, cahiers etc à portée de main avec le M603 ... Le Galet

Bernard,Le shifting n'est pas vraiment un pb - si j'ai bien compris - avec les SC dès lors que l'on peut coller un Crayford au derrière du tube.La sensibilité à la décollimation est plus critique : c'est vraiment un point fort des Mak Intes. Si le seeing est moyen, pas possible de vérifier la collim au dela du niveau 2 TL ; et là on est content de savoir que la niveau 3 qu'on avait concocté soigneusement à la dernière séance est encore là...Quant au SC trié j'avais cru comprendre qu'un revendeur français faisait de genre de prestation ?..Merci pr tes conseils - et bravo pr ton site; la page sur la modif d'un C8 est impressionnante !.. Le Galet ... ... qui hésite de plus en plus et qui se demande si tout compte fait il ne va pas garder son M603 :-) :-)

Pierro,La taille - le poids en fait - du biniou fait bien partie de mes critères; c'est lui qui me fait franchement hésiter pr un M809 (12 kg au bas mot). Si je pouvais éviter d'investir dans une monture lourde - voire conserver ma SVP sur colonne - ca m'aiderait bien. Comme je fais essentiellement du planétaire (des doubles en particulier), la qualité optique est LE 2eme critère. Alors, un C8 trié ou un M703, cruel dilemne...Le Galet

C'est sur que passer d'un 703 (180) à un C9 (230) ca fait pas mal de lumière en plus (60%, si mes calculs sont exact).. Ceci dit, et même si je n'ai rien contre les SC (Celestron/Meade) par principe, j'hesite un peu à passer au C8 / C9 : avec un Intes, c'est quand même moins la loterie concernant la qualité optique.Passer d'un M603 à un M715 pourrait faire la différence - en dehors de la lumière - en diminuant sensiblement l'obstruction (34 -> 25%). Mais O.U. m'a plus ou moins clairement déconseillé le M715 au motif que le fabriquant maitrise moins les optiques à F15 qu'à F10 (cela m'étonne quand même).Le Galet

Bonjour Helios, et merci pr ton avis.Tt à fait d'accord avec toi concernant l'usage du M603 en ville. Je fais m'intéresse surtout aux doubles et ce tube est vraiment top pr cela avec, quand le seeing est bon, de belles images "comme dans les livres".. Belles images aussi sur Saturne, mais là, il faut que le seeing soit très bon - c'est arrivé deux ou trois fois depuis que j'ai cet instrument et là, comme toi, "chair de poule" :-)C'est sur les amas ou les nébuleuses planétaires que l'on commence à manquer de lumière avec une ouverture de 150. Même sur M13, l'assombrissement est sensible passé 100-120x et c'est dommage car on sent bien que l'image est pourtant suffisamment fine pour supporter une amplification plus importante. As tu fait ce genre d'observations avec ton M703. Au fait, ton M703 c'était une version standard ou Deluxe ?Bon ciel Le Galet

Je viens d'acheter une webcam pr me mettre à l'imagerie lunaire. Me demande si j'ai pas fait une c... sur ce coup là : que faire après des images comme celle-ci !?PascalD : les trois rainures du coin sont effectivement sur la full : Bradley, Fresnel et un bout d'Hadley ..

Bonsoir,J'ai un Eudiascopique 25mm. Aucun problème. Tb oculaire au contraire, au moins sur mon Mak 150 F/10.Le Galet

Bonsoir,Il me semble que, compte-tenu de ce qui vient d'être dit, des critères comme la qualité du contact, les compétences du vendeur et le sérieux du SAV passe bien avant le risque (?) d'augmenter la casse en commandant plus loin...A toi de voir maintenantLe Galet

Bonjour,Il y a t il plusieurs modèles pr cette webcam ? Une recherche avec un comparateur de prix la donne avec une fourchette de prix compris entre 55 et 100 €. Est ce le simple jeu de la concurrence ?Je compte me lancer ds la photo planétaire avec mon Mak. MerciLe Galet

Bonjour,Quelqu'un a t il déjà fait de l'acquisition Webcam (SPC 9OONC) avec IRIS depuis un Mac tournant Windows XP en virtualisation (avec Parallels Desktop) ?MerciLe Galet

Bon, personne a essayé visiblement ...LG

Bon, personne a essayé visiblement ...LG

Dans ce fil : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/021972.html je vous faisais part de mon intention de passer en "semi-fixe" pour observer. Eh bien, c'est fait. Comme promis, j'ai fait un petit diaporama pour décrire les travaux. En espérant que cela pourra aider ceux qui voudront se lancer. Merci au passage à tous ceux qui ont répondu à mes questions et ont posté des photos de leur installation. http://perso.orange.fr/legalet/astro/observatoire/ConstructionColonne.html Je viens juste de finir. Bien sur, il faisait grand beau temps quand je gachais du béton la météo s'est gatée dès que j'ai pu poser le scope sur la colonne !Pas beaucoup de retour donc pour l'instant, sauf un : ca vibre quand même plus que sur le trépied original de la SVP :-( :-( Les vibrations ne viennent pas du sol (on peut danser la polka sur le plancher sans rien voir à l'oculaire). Si je tapote le tube optique, les vibrations mettent 5 à 6 secondes à disparaitre alors que sur le trépied, tout avait disparu en 2-3 secondes.Est ce normal, ou ai je fait une erreur quelque part ? Est ce que j'ai vu trop fin pour la section de la colonne (diam 20) ? A posteriori, remplir la colonne de sable et non de béton serait certainement meilleur pr amortir les vibrations. Mais se pose alors la question de comment fixer le platine ?Pour l'instant, j'expérimente en insérant un petite épaisseur de caoutchoux entre la monture et la platine.Vos avis sur la question m'intéressent. J'ai moyennement envie de recouler une colonne...le Galet

Claude,> Le système de fixation par vis centrale est le même que sur le trépied, donc > il n'y a pas de raison que ça soit plus mauvais à cause de ça.Le système de fixation est effectivement le même mais l'embase du trépied est beaucoup moins large et surtout plus épaisse.> Est tu sûr que l'embase de la monture porte bien sur la plaque supérieureC'est difficile à voir; mais si les deux plaques sont parallèles (et elles le sont forcément à cause des écrous intercalés) il n'y pas de raison que la vis centrale ne soit pas perpendiculaire à l'embase de la monture et donc que cette dernière ne porte pas exactement sur la plaque supérieure. Ceci dit, le fait de rajouter un piece de PVC fine peut jouer en rattrapant un jeu à ce niveau je pense> et que tu as du jeu avec la platine inférieure? Normalement, si c'est fait > comme je l'imagine, tu devrais normalement avoir un peu d'élasticité au > serrage de la vis centrale, due à la flexion des plaques.Oui, effectivement, il y a un tout petit de peu de jeu due à la flexion. > Par contre tu devrais, en suivant les suggestions déjà faites, faire un > ensemble monobloc ave tes 2 tôles et une âme centrale en bois, le tout > vissé et collé. Ca ne peut pas dégrader les choses, à mon avis, et ça élimine > le soupçon principal. De plus l'association de 2 matériaux différends > devrait âtre un facteur favorable anti résonance.Mes deux prochains boulots : - faire une platine composite comme décrit (c'est pas long et çà ne coute rien) - faire une platine telle que celle décrite ds le poste de vjac (avec un disque de frein et une fixation à trois points)> Si ce n'est pas ça il reste la colonne elle même à tester...mais après (dans le > genre appuyer des sacs de sable contre la colonne pour voir l'effet).En désespoir de cause, j'envisage de placer la colonne dans un 2eme tube PVC plus large et de combler le vide avec du sable. Mais cela sera vraiment la solution de denière limite - d'autant plus qu'avec la solution décrite ds la 2eme figure c'est tout à fait exploitable..Bon, ça c'est complètement couvert ce soir. Dommage le seeing était très correct. Saturne presque immobile à travers les nuages... :-(..Bon cieux à tousLe Galet

Bonsoir à tous,Des nouvelles de ma petite colonne. Bon, c'est sur que comparé à la belle installation de vjac (http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/023087.html) c'est un peu modeste, mais bon..D'abord merci Z80 pr tes explications. Cela permet de bien mettre les idées au clair. Alors voilà, j'ai remplacé la platine métal par une platine en bois : aucune amélioration. Mais c'était du bois massif (hêtre, 3cm d'ep.), donc, suite aux explications de Z80 cela se comprend.J'ai aussi redescendu au maximum la platine pr la rapprocher du haut de la colonne (soit a peu près 15mm, l'épaisseur des boulons). Pas de changement notable.En fait je crois savoir d'où vient le problème : il est lié au mode de fixation de la monture sur la platine. En fait, une seule vis, centrale maintient ladite monture sur la platine; d'où un effet de "bras de levier", comme le faisait justement remarquer Michael (mmi). Ci-joint une figure : Utiliser des plaques plus épaisses (pas à l'échelle sur la figure !) permettrait très certainement de limiter cet effet. La solution décrite dans le post de vjac - où la monture est fixée en trois points à 120 deg au lieu d'un point central - est certainement aussi meilleure de ce point de vue.En attendant j'ai cherché à limiter la propagation des vibrations; j'ai donc mis des "amortisseurs" à plusieurs endroits : - entre la plaque inférieure et les boulons - entre l'embase de la monture et la plaque supérieure - entre la tete de la vis de fixation et la plaque inférieure En image : La clé est ici la force avec laquelle on comprime ces "amortisseurs" : pas assez, l'ensemble "flotte" et c'est pire. Trop, ils ne servent à rien. La force de serrage de la vis centrale est notamment cruciale. Bien dosée, j'ai presque réussi à éliminer le problème : il reste des vibrations si on tapote le tube où la monture mais elles s'atténuent très rapidement.Prochaine étape quand même : refaire une platine en métal épais Vous savez où on peut trouver de la plaque d'alu épaisse ?En attendant, je confirme : le "semi-fixe" c'est vraiment le grand confort.. je vais me faire qq binaires dans Uma ce soir, si le seeing est potable.Bon cieux Le Galet

Zeubeu,C'est ce que je suis en train de tester, entre autres solutionsLe Galet

Bonjour,Concernant le Cassegrain JML, personnellement, j'attends impatiemment la version 200. A mon avis on aura là un très bon compromis qualité / poids / prix pour le planétaire. C'est sur que pr le CP, c'est pas idéal; mais il faut savoir ce que l'on veut..Le Galet

ms,La mousse PU, j'ai peur que ce ne soit pas assez compact. Je pense qu'il faut un compromis rigidité (réduire les flexions) et souplesse (absorber les vibrations). Mais ce ne sont que ces suppositions. J'expérimente donc.Le galet