legalet

Merci pr ta réponde, tégéa. Ca confirmerait dc ce que je pense. J'avais bien essayé de voir bouger le primaire depuis l'extérieur du tube mais pas réussi; quant à démonter la bête, ouh là, vu ce que j'ai lu sur la collimation a posteriori, je n'avais même pas imaginé le faire..

Bonjour,J'ai un doute sur les positions intra et extra-focales sur mon Intes. Si je tourne la molette de MAP ds le sens horaire (ie je "visse"), je _pousse_ le miroir primaire vers le ménisque, donc je rejette le foyer vers l'arrière du tube . Donc si l'oculaire ne bouge pas, il se retrouve en _avant_ du foyer (en "intra-focal"). Inversement, si tourne la molette de MAP ds le sens anti-horaire, je "tire" le primaire vers le fond, donc le foyer vers l'avant. Dans ce cas, l'oculaire - tjrs fixe - se retrouve en arrière du foyer (en "extra-focal"). Pr en être sur, j'ai fait la manip suivante : MAP faite, je sors légérement l'oculaire du PO ; je suis donc normalement en extra; pr retrouver le focus, je dois bien tourner la molette ds le sens horaire.Ca va, vs suivez (un petit dessin aide ... :-)Je dis ça parce qu'il me semble avoir lu ici - ds un fil sur la collimation - que sur un INtes, il fallait tourner la molette ds le sens horaire pr aller vers l'extra-focale. Me tromperai je quelque part (y compris ds les dénominations intra/extra ?). Si un possesseur de tel tube pouvait m'aider, par avance merci ..

J'ai pr mon M603 - un Baader Eudiascopique 25mm (60x) : excellent - manque juste un peu de champ ... - le 12 mm Intes (bon au centre, mais se dégrade rapidement sur les bords) - un Taka LE 7.5mm : le MUST - je ne peux que le recommander - un LV 5mm : que je trouve en retrait et vais probablement changer contre un orthoscopique (Baader ou UO) de même focale dans la mesure où cet oculaire servira essentiellment en planétaire et pr les doubles - situation ou l'effet "trou de serrure" n'est pas un inconvénient et où il vaut mieux traverser 4 lentilles que 6 ou 7 ....Sinon, pr le gd champ, j'avais fait il y a qq temps une petite table récapitulative pr le M603, en essayant de rester dans un budget raisonnable. (à part le TAKA LE 50 que j'ai mis là car je n'en ai entendu que des louanges).La voici, à ttes fins utiles : Nom ; focale ; champ ; G ; champ sur le ciel ; pupille de sortie ; coulant ; prix (~)Erfle Antares ; 40mm; 65° ; 37x ; 1°76 ; 4mm ; 2"; 120 € Erfle Antares ; 32mm ; 70°; 46x; 1,5°; 3.2mm; 2"; 120€ Baader Eudiascopique; 25mm; 45°; 60x; 0,8°, 2.5mm; 1.25"; ? Vixen LV; 40mm; 40°; 37x; 1,06°; 4,2mm; 1,25", 160€ Vixen LV; 50mm; 45°; 30x; 1,5°; 6mm; 2"; 172€ SkyOptic Kelner; 40mm; 58°; 37x; 1,5°; 4mm; 2"; 90€ Superview; 42mm; 60°; 35x; 1,6°; 4,2mm; 2"; 110€ Superview; 50mm; 60°; 30x; 2°; 5mm; 2"; 110€ WO SWAN; 40mm; 72°; 37,5x; 1°9; 4mm; ?; ? Televue Plossl; 55mm; 50°; 27x; 1°83; 5,5mm; 2"; 267€ Taka LE; 50mm; 50°; 30x; 1°6; 5mm; 2"; 463€ Widescan III; 30mm; 84°; 50x; 1°6; 3mm; 2"; 169€ Orion stratus; 35mm; 68°; 42x; 1°5; 3.5mm, ?; 190€J'avais omis les Panoptic et Nagler car hors budget. Les prix sont indicatifs (glanés sur le net).Je pense a posteriori qu'il vaut mieux ne pas trop descendre les grossissements : - pupille de sortie trop large (au dela de 5mm il y a risque de vignettage par l'œil) - fond du ciel qui risque de ressortir. J'hésitais entre le William Optics SWAN 40 mm, le Stratus 35 mm et l'Erfle 40mm (j'hésite tjrs d'ailleurs :-)Hope that helps, comme disent les angliches.

Le tube des Intes est effectivement très long à mettre en température dès qu'il fait un peu froid - et ce même si la différence de température intérieur-extérieur est faible : mon M603 "dort" dans une véranda non chauffée; malgré cela, il lui faut parfois de 1 à 2h pour se "calmer" à cette période de l'année. Le simple fait de le laisser dehors mais dans sa housse, avec le cache sur le ménisque, nuit à la mise en équilibre : j'en ai fait l'expérience récemment en observant Saturne tot le matin, le tube ayant passé la nuit sous un abri ouvert dans ladite housse : il a fallu presque une heure quand même pour retrouver une image débarassée de la turbu interne (la turbu du ciel, par contre, était encore bien là !...).tégéa, quelle type de résistance chauffante utilise tu ?Sinon, pr les oculaires gd champ pr ce type de tube, je me demandais si un Erfle (par ex un Antarès de 40mm) ne ferait pas l'affaire, compte-tenu justement de la planéité du champ du Mak-Rumak ?

Bon ben voilà, j'ai pris tellement de plaisir à lire certains CROA ds cette rubrique que je me lance .. Je vais faire court pr commencer :-)Hier soir, beau temps encore. Depuis qq jrs, ciel bleu et froid vif. Je sens que ca ne vas pas durer alors je sors le tube (Mak Intes 150 F/10) vers 17h, histoire de pouvoir observer entre 19 et 20h (2h de mise à temp c'est pas de trop par les temps qui courent...). A 19h, ca turbule un max. Dire que j'avais vaguement pensé à peaufiner la collimation ... Impossible : en intra et extra focale, les anneaux ressemblent à un infâme plat de spagetti en fusion. Au foyer, de disque d'Airy point - rien qu'une tâche baveuse qui danse la gigue :-( Failli tout rentrer. Mais bon on verra après diner. Vers 22h, je sors histoire de tout ranger. Un coup d'œil à l'oculaire, par acquis de conscience.. Ah, ça s'est un peu arrangé. C'est pas le Paranal, mais bon.. Du coup, je me fais une petite ballade ds Cassiopée - bien haute et assez loin de la pleine lune, en m'inspirant des notes de agerard (excellentes ces notes - ca donnerait presque envie d'avoir un T300 :-) : surtout des doubles : eta, psi, iota, sigma et quelques amas ouverts qui émergent juste du fond du ciel bien clair : M52, ngc 7790, 7788 ... Vers 0h30, je décide de plier mais je me souviens que Saturne ne va tarder à se lever - ca fait un bail que je ne l'ai pas vue celle là - ca doit remonter à une dizaine d'années (je viens juste de me remettre à l'astro après une interruption de presque dix ans ..). Mais attendre que la belle s'extirpe des brumes, dur dur.. Du coup je met le 1) tube ds l'abri du jardin 2) le réveil à 6h30.. on verra bien 6h30 : dring - marrant, pas mal à me lever ce matin; oops, j'ai vu juste : le ciel commence déjà à bleuir; branle-bas de combat : vite, se rééquiper, remettre la monture, le tube avant que je ne puisse plus viser cette belle étoile orange clair qui me tend les bras. Dans la précipitation, je bouscule le Telrad sur son support : va falloir le réétalonner. Et merde. :-( Coup de bol, en balayant un peu au hasard, je tombe sur la planète. Et là le choc. Le vrai, comme la toute première fois, vous savez, la fois où vous avez vu cette (toute) petite boule orange suspendue dans le bleu-nuit dans le trou de serrure d'un oculaire bas de gamme vissé sur un 115 branlant. Elle est là, découpée au rasoir, à 60x, escortée d'une floppée de satellite - ds l'émotion, j'ai même pas noté les positions. La turbu est tombée - ou alors la nuit au frigo a eu raison de cette masse de verre et de métal tiede qu'est un Mak russe. A 200x, au Taka LE 7.5, l'image est superbe : Cassini est bien visible, l'ombre de l'anneau sur la planète au Nord, une bande ocre au sud, l'assombrissement sur les poles.. Je suis tellement scotché à l'oculaire que je n'ose même pas aller chercher la rallonge pour brancher le moteur : frénétiquement, je tourbe la molette d'AD pr ramener le seigneur au centre. Je suis resté une heure comme ça. A la fin, il faisait complètement jour et la belle était tjrs bien visible...Ce matin, j'ai eu le privilège de revivre une émotion vieille de presque 25 ans. C'est suffisamment rare pr que cela m'ait décidé à le raconter sur ce forum. Je ne sais pas si c'est utile. A tt hasard..On peut vivre sans voir Saturne mais c'est mieux avec :-)

Bonjour à tous,Je me permet de lancer un petit sondage. Quel est le couple le plus serré que vous ayez observé en visuel, et avec quel instrument (type, D, F/D, grossissement, type d'oculaire) ?Merci pour vos contributions.Le Galet

Merci Jean-Noel pr cette réponse circonstanciée. Où as tu obtenu les données theta/rho2006 ? Le WDS s'arrête à 2005 (par ex, Lam Cyg est donnée à rho=1.0" en 2005). Je suis un peu étonné aussi de l'écart avec les données SAO. Ce dernier catalogue est il si ancien ?

Merci pr ces précisions, yves65 et biver.Si je comprends bien, je peux faire une croix sur ces satellites avec mon 150.Plus qu'à m'acheter un 300, alors ... :-)A+Le Galet

Merci pr ta réponse HaleBopp.Effectivement, le couple Aa-B est donné à 1" en 2005 ds le WDS. Le chiffre de 0.9 devait être plus ancien (visiblement, le couple s'écarte). Outre l'écart de magnitude, mon idée est le compagnon "tombe" juste dans le premier anneau et est donc invisible. En effet, ce rayon est situé à 1.22 l/D, soit 0.92" dans mon cas (pr l=550nm). Par ailleurs, si le compagnon est plus faible, son propre système d'anneaux est invisible. Ca se tient ?Je me dis çà parce que, franchement, si je ne l'ai pas vu avec le seeing de ce soir là, je ne vois pas quand je pourrais le voir :-)Le Galet

Bonsoir,Jeudi dernier, profitant d'une très faible turbulence (8-9 Pickering !), j'ai poussé mon M603 - fraichement acquis - dans ses retranchements en observant des doubles "serrées". Pi Aql (d=1,5", m=6,3/6,8) était évidente, à 300x, avec des une figure de diffraction quasi-parfaite, "comme dans les livres" :-))20 Dra (d=1", m=7,1/7,3) aussi - tjrs à 300x - beau couple homogène, bien serré.Je suis descendu à d=0.9" sur ADS 14126 Cyg (WDS 20396+4035). A 300x le couple était clairement dédoublé ( m 6,7/6,7). En revanche, et c'est là la raison de mon post, je me suis cassé les dents sur Lamda Cyg. Le WDS le donne à d=0.9". Certes l'écart de magnitude est assez plus important (4.7/6.3) mais la figure était tellement stable, que s'il y avait un compagnon, j'aurais du le voir (?). Quelqu'un a t il déjà observé ce couple dans un instrument du même type (MAK 150, F/10, 300x) ?Le Galet

Claude,La première fois que j'ai vu Uranus et Neptune, c'était dans ton 250, probablement ce mercredi soir. J'en garderais un souvenir ému.Depuis, j'ai eu l'occasion de les retrouver dans mon M603, par nuit de faible turbulence. Uranus est évidente, même à 200x (Taka LE 7.5). Petit globe bleu vert sans détail. En fait, même à 120x on devine le disque.Pour Neptune, il faut passer 200x pour confirmer sans ambiguité la nature non-stellaire de la chose : c'est comme un disque d'Airy, mais sans les anneaux... A 300x, plus de doute possible (même si l'assombrissement est notable, surtout dans un "petit" 150). Même s'il n'y pas grand chose à voir, observer ces petits points à qq chose de magique.Au fait une question : les satellites de ces belles, ils sont accessibles en visuel ? Le Galet

Bonjour,Dans certaines publications, on voit des test d'optiques effectués par mesure du front d'onde interférométrique. Quelqu'un sait il si ce type de mesure est accessible à l'amateur lambda (sans jeu de mot..). ? Le Galet

Bonjour à tous,Après une période d'interruption assez longue - une bonne dizaine d'années ... - j'ai décidé de me remettre à l'astronomie. Devenu un peu trop fainéant pour sortir, monter, collimater, a fortiori charger dans le break, etc.. mon 200 Pierre Bourges (fabrication maison) de 40 kg qui dort dans le garage, j'ai fais l'acquisition récemment d'un Intes M603 (150, F/10) sur EQ5.La lecture de ce forum m'a été très utile pour me "remettre dans le bain" et m'aider à faire mon choix. Aux salutations d'usages je voudrais donc ajouter mes remerciements à tous ceux qui contribuent régulièrement à alimenter astrosurf !D'une manière générale je suis tout à fait satisfait de ce téléscope qui est de bonne voire très bonne facture optique. La qualité des nuits pr l'instant ne m'a pas permis de le pousser dans ses derniers retranchements mais j'ai fait qq tests rassurants sur des doubles; 20 Dra (1.15") est par exemple bien dédoublée à 300x et les quelques coups d'œils que j'ai pu jeter sur la lune, dans les trous de turbulence, me font presque envier les froides nuits d'hiver (et pourtant il fait froid, parfois, chez nous l'hiver !)Pour compléter mon jeu d'oculaires - un Eudiascopique Baader 25mm (60x), un Perl LV 5mm (300x) et deux Barlows (une 2x Meade et la 2.4x Intes) - j'envisageais de m'équiper :- d'un Taka LE 7.5mm - d'un Televue Plossl 55 mmJe suis en effet assez décu du contraste donné par le LV 5mm. Un 7.5 donnerait par ailleurs un grossissement de 200x un peu plus "raisonnable", surtout pr les nuits un peu agitées.Le TV 55mm me donnerait lui quasiment accès au grossissement minimal et me permettrait de me rapprocher d'un usage "ciel profond" sans acquérir de couteux oculaires "grand champ" ou recourir à un réducteur de focale (ces réducteurs ne semblent ne pas donner vraiment satisfaction sur cette optique).Qu'en pensez-vous ?Merci par avance

Merci Mart, Pierre et Bruno pour vos réponses.D'accord avec Bruno - il faut bien 50 mm de focale pour avoir une PS de 5mm et c'est forcément utile pr des objets comme les dentelles. Certes un 40 grand champ peut donner le même champ, mais sa PS sera tjrs inférieure, non ? - l'Eudiascopique est vraiment très bon. Sur le M603, les étoile sont piquées jusqu'au bord du champ.Pierre, le LE50 est un peu cher pr mon budget (soupir..). Même si comme le dit Bruno, le TV 55 n'est pas un "vrai" Plossl, à faible grossissement ça ne devrait pas trop faire de différence, non ? (et puis n'avoir que 4 lentilles dans cette config où l'on cherche la clarté avant tout c'est plutot une bonne chose ?).