Alain MOREAU

Encore une merveille d'ingénierie ce(s) M5 ! ... et encore une masse mobile qui va osciller à 10Hz au coeur de la tour centrale de la structure ! Ses mouvements se font-ils exactement autour de son centre de gravité et/ou sont-ils compensés d'une façon ou d'une autre afin de contrebalancer les réactions des parties "fixes" ? Ou bien on considère comme négligeables les petites agitations du bloc M5 face à l'inertie des masses structurelles considérables (mais de déformations et résonnances forcément non nulles) qui lui servent de support ? On comprend bien dans le contexte l'impératif de légèreté du bloc mobile, mais quelle est son influence dynamique sur les structures porteuses pour de vrai ? La guerre aux vibrations et déformations structurelles (et pas que ) doit être un enfer sur ce design ! Cay ? M3, M4, M5 sont là-dedans, et ça de doit pas trembler : Schéma du faisceau (M5 est hors-axe en bas à droite) : Source : E-ELT Optomechanics: Overview M. Cayrel European Southern Observatory (ESO), Karl-Schwarzschild-Strasse. 2, Garching, Germany

En français sur un clavier azerty on utilise le symbole ^ pour exprimer les puissances : 10 puissance 19 s'écrit ainsi 10^19. Sur un clavier anglophone querty qui ne comporte pas les accents il faut activer les symboles optionnels ou basculer le clavier en azerty s'il est virtuel et tactile (comme sur un smatphone ou une tablette).

10 jours sur place, ponctuellement, ne permettent pas de connaître grand'chose de l'Islande Si vous aviez l'intention de vous fier à cet avis laissez tomber

... et la distance est proportionnelle à la racine cubique du volume, oui ! C'est moi qui ne sait plus lire ou il est bien écrit une énormité dans la traduction rapportée plus haut par Jack ? Comment, dans un volume 1000x plus petit, le centre galactique pourrait-il être 1000x plus proche ??? (ça suppose un facteur 10^-9 sur le volume ça, pas 10^-3 !!!)

.

C'est pour ça que par précaution - pour compenser - j'achète toujours un billet d'Euromillion si je dois prendre l'avion !

Merci Jack de relayer ceci 👍 Dans l'extrait ci-dessus je relève une énorme incohérence : un facteur 1000 en volume n'est qu'un facteur 10 sur les distances interstellaires. Un problème de traduction ou d'interprétation ?

Edit : mouais, bof, blabla...

Pffff quel gâchis : quand je pense qu'ils auraient pu envoyer une bagnole au lieu de toutes ces babioles !

Intéressant : hâte de voir si la nouvelle protection tiendra mieux le choc (thermique) comme promis par le sieur Elon, pour moins lourd afin de ménager la charge utile.

En effet : ces grands miroirs donnent toujours à réfléchir...

Toutefois je déconseille "à l'oeil nu" ! (pffff : c'est compliqué ces étoiles ! )

Non, le juste temps à employer serait un conditionnel futur s'il existait : "Le bestiau pourra pouvoir satelliser 100 tonnes en orbite basse, voire 150 sans récupération du lanceur." (pardon pour les libertés que je prends avec le français, mais ils semble qu'on ne soit plus à cela près en 2024... enfin vous voyez l'idée ! ) Ce bestiau prototypesque autant qu'éléphantesque a déjà du mal à se satelliser à vide en l'état actuel - ceci avant qu'il n'ait fini de parfaire son armure de protection contre les coups et les coûts de chaleurs répétés... Avant qu'il ne transporte efficacement de la charge "utile" dans l'espace (i.e. pour moins cher que de l'étage jetable), plus d'une tuile de sa protection trop légère rôtira encore en enfer...

??? C'est pas Satan qui vomit toutes les flammes de l'Enfer d'habitude ? 👹

Moi ce qui me vient immédiatement à l'esprit, c'est que "je fais confiance à l'imagination humaine pour trouver une utilisation plus ou moins futile à ce lanceur."