Alain MOREAU

C'est celâââ, oui... Seule une intelligence artificielle peut produire une traduction aussi débile ! (mais aucune importance, étant présupposé que les lecteurs naturels le sont - ou le deviendront grâce à ce travail d'abêtissement universel !). Je vous présente le secret de cette propulsion révolutionnaire par "moteurs vésiculeurs commande à propergols hypergolices capturables", La "combustion cycliste étagée" : La prochaine fois que vous contemplerez, sidéré, une spirale hypersidérale dans le ciel, ayez une pensée émue pour les Shadoks et leur Cosmopompe mue à la seule force du mollet (qu'ils n'ont pas gros d'ailleurs les pôvres : l'effort est d'autant plus méritant !) - sans qui la conquête des étoiles demeurerait aussi vaine qu'improbable...

Vu que d'usine c'est proprement usiné tu peux te contenter d'un décapage chimique type "paint remover" en masquant soigneusement pour la protéger la peinture tout autour de la surface que tu veux mettre à nu. (pour l'anecdote Franck Valbousquet m'avait aussi raconté que cette peinture sur les AP ne résistait pas non plus aux grands froids du Dôme C en Antarctique et le proto de la 3600 qu'ils avaient mis au point spécifiquement avec AP pour Concordia était nu comme un ver. Je crois que c'était pour porter l'ASTEP, mais je n'en suis plus sûr. (Edit : oui c'était ça. Mais ils l'ont remplacée depuis)

J'adore la qualité AP mais entièrement d'accord avec ça : c'est juste incohérent avec une haute précision & stabilité de positionnement dans la durée (d'ailleurs sur leurs montures conçues en deux parties, les surfaces d'assemblages entre les blocs DEC et AD sont parfaitement nues et nettes de fraisage soigné, ce qui interroge d'autant plus sur la mystérieuse raison pour laquelle cette logique n'est pas aussi appliquée aux surfaces d'appui de la tête au pied).

@arcus : t'as jamais stérilisé des bocaux dans une lessiveuse, toi ?

Bof, pas de quoi en faire tout un plat et bloquer les routes pour si peu : si on retourne les photos c'est exactement ce que je vois sous ma lessiveuse pleine de bocaux quand je pousse le gaz à fond pour stériliser mes conserves... (et moi je ne paralyse pas le trafic aérien par une pluie de débris stratosphériques s'il y en a un qui est mal fermé ! )

Superbe ! (et pas trop de poids en haut du tube, c'est top !) Ça va rien changer d'essentiel. À mon avis pour remédier à ou diminuer ton problème, faut d'abord traiter ou vérifier les points déjà évoqués plus haut. Tiens-nous au courant, c'est intéressant car les basiques de mécanique appliqués à l'astro ça nous concerne tous

Ah oui quand même ! Et quand tu parles de 180kg, combien représentent approximativement les masses notables en mouvement loin du centre de gravité lors des pointages (on peut quasi négliger les 50kg de la monture nue, compacte, et on se fout de tout ce qu'il y a dessous, mais tout le reste compte d'autant plus qu'il est loin du CG). Une centaine de kilos tube + contrepoids ? Déjà je conçois difficilement le centre de gravité de ton tube tout équipé se voir déporté à moins de 50cm de celui de la monture, sachant qu'à l'opposé se trouvent les contrepoids idem, et que sur un newton imageur tu as tout le bloc d'imagerie perché, soit latéralement en haut du tube et +/- dessous - sûrement à ~1,40m ou plus du CG de l'ensemble - soit directement placé au foyer pprimaire sur un gros tube comme le tien. Tu es d'accord que 5kg bougeant à 1,50m du centre équivaut à 50kg à 15cm ? C'est vrai qu'une photo de l'ensemble aiderait à se représenter ton montage Une AP1600 c'est vraiment costaud et précis, mais une mécanique même hautement qualitative ne peut être infiniment inélastique ni totalement dépourvue de jeux fonctionnels même savamment compensés, et tout le reste des structures supporte des efforts dynamiques qui peuvent engendrer flexions et oscillations quand tu les mets en mouvement ou les stopes par des accélérations brutales, si brèves soient-elles, non amorties ou non progressives. Es-tu sur un site exposé au vent ? Comportement tube + monture dans ce cas ?

Voilà, merci pour tes photos : c'est exactement ce que j'avais fait moi aussi et pour les mêmes raisons. En haut ça ne va pas bouger aucun souci. Au sol as-tu vérifié si ta plaque de base repose bien uniformément et sur toute sa surface ? J'avais fait reposer la mienne je me souviens sur un fin lit de sable (quelques mm) mêlé à sec à du ciment, que j'avais nivelé soigneusement à la règle puis juste humidifié au dernier moment avec un pulvérisateur avant de boulonner ma colonne dessus : un petit joint Sikaflex tout autour pour finir et ça n'a jamais bougé - aucun porte-à-faux ni "bancalitude" par la suite comme les tables de bistrot ! Donc essaie de remplir ta colonne de sable et tu verras bien et pour pas cher si ça s'améliore ou pas ? Et donne-nous des nouvelles Sinon une autre question pour diminuer les effets sur tes structures du moment d'inertie de tes masses en mouvement : sur l'AP1600 peux-tu paramétrer vitesse et progressivité sur accélération/décélération au pointage ? C'est quoi dis-donc les dimensions, la masse et la focale native de ton 400 ? Parce qu'à te relire attentivement je suis surpris quand même des oscillations persistantes que tu observes sur de simples corrections à 64 et même 12x... Ça fait penser au recul bourrin d'un gros calibre ton truc, pas à la visée tout en retenue qui s'impose pour ajuster finement des cibles astronomiques avec le respect qu'elles méritent

Oui c'est ça. (Lis mon edit + haut si ce n'est déjà fait). Ma fondation béton de pilier central était environ un cube d'1,2m de côté, car je voulais qu'il reste "flottant" dans sa gangue de sable. Après moi j'avais fait souder une colonne un peu plus grosse que toi en diamètre (300mm externe de mémoire) sur une plaque de base diamètre 600mm x épaisseur 10mm, étayée côté sol par 6 jambes triangulaires en étoile H 300mm x L 150mm pour avoir un truc qui ne bronche pas me permettant de monter par la suite un instrument plus lourd. Tout ça avec au sommet, pour recevoir la monture, une platine massive bien horizontale par construction directement soudée sur le pied, pas un truc encore perché sur des tiges filetées réglées par des écrous/contre-écrous comme on voit tout le temps, forcément moins rigide...

Bonjour Simon, Sable sec, fin, remplie à raz bord : ça a été radical dans mon observatoire - équipé alors d'un C14 de 4m de focale native sur monture AstroPhysics également. (colonne en acier inox sensiblement de mêmes dimensions/épaisseur que la tienne, boulonnée au sol sur un gros massif en béton et réalisée de cette facon sur les conseils de M. Sage des coupoles Inaco du temps de son vivant, et validée sur le principe par M. Chatagnat qui dirigeait alors l'atelier de méca de l'observatoire de Lyon) Le sable casse la propagation des fréquences primaires et harmoniques, avec l'avantage d'être simplissime et économique à mettre en oeuvre, facile à virer/démonter si besoin (ce qui fut mon cas 10 ans après). J'avais construit mon observatoire dans les règles de l'art dans les Monts du Lyonnais : petite tour diamètre 3,5m x hauteur 3m, bâtie sur un éperon granitique, fondation ~ cubique du pilier central interne > 4 tonnes en béton massif non ferraillé, désolidarisée du socle granitique par un matelas de sable, puis enveloppée d'une couche alvéolaire et enfin noyée dans un remplissage composé de sable mélangé de gravats hétérogènes. Le tout affleurant le sol intérieur de la tour mais désolidarisé par un vide centimétrique de son plancher d'observation en béton + son mur périphérique coiffé de sa coupole Inaco de 3,5m (tout est encore en place à Yzeron, abandonné depuis 20 ans malgré une offre de don que j'avais faite à un club local pour qu'ils récupèrent au moins la coupole lorsque j'ai vendu la maison... trop fatiguant sûrement de venir la démonter pour en faire quelque chose ? ) Pour prendre conseil éclairé j'étais allé rencontrer M. Sage sur site à l'époque où il installait une de ses dernières coupoles sur le toit-terrasse de SupOptique St Étienne - un chantier difficile et exigeant questions vibrations ; pour illustrer ses propos il m'avait alors raconté une traque aux vibrations chez un de ses clients : après enquête ils avaient trouvé la cause sur un pilier en béton trop armé, coulé trop liquide, vibré et pas assez maigre : un bête transfo d'alimentation qui vibrait et entrait en résonnance avec la structure, elle-même trop bonne conductrice des vibrations car pas construite dans les règles de l'art ! Donc chaque détail compte pour ne pas être emmerdé avec ça (comme souvent en astro ) Edit : Ceci dit le diamètre de ta colonne me semble un peu faible pour la masse et les moments d'inertie que tu appliques dessus : le premier symptôme que tu décris ressemble à des flexions mal amorties. Soit ça vient d'un dimensionnement insuffisant, soit (et/ou) de liaisons trop faibles fondations/pilier et/ou pilier/monture.

En relisant Daniel et aussi Jean-David, je viens de comprendre en un éclair ce que j'ai si mal vécu dans l'histoire : On nous a effacé. À notre âge on ressent ça douloureusement car on se sent encore paradoxalement bien vivant : ça préfigure le grand néant vers lequel on s'achemine inexorablement, sans qu'il soit bon de s'y sentir poussé de force comme s'il devenait urgent de faire de la place. Alors simplement souffrez que ca nous fasse souffrir Surtout que, derrière la plaisanterie ponctuelle de potache dissipé, l'intention de partage est réelle et sincère, l'attention à l'autre plus souvent bienveillante et généreuse qu'indifférente ou égoïste. Nul n'échappe au besoin de reconnaissance de sa communauté de coeur, surtout quand il le mérite parce qu'elle surfe sur et se nourrit de son investissement personnel.

(Soyez confiants car Musk y veille tout particulièrement : que le Grand Cric me croque et que le Bric à Brac m'emporte si je me Trump)

C'est vrai j'en conviens humblement. Mezzo a su trouver les mots pour m'en faire prendre conscience. Ce qu'il écrit ensuite est juste, ainsi va la nature humaine et d'une certaine façon je m'en veux de l'avoir oublié par complaisance envers moi-même. Sans doute ais-je manifesté un ego déplacé - c'est humain car il en faut pour vivre dans ce monde sans pitié pour les faibles - mais pas au point croyais-je qu'il devienne écrasant ou trop irrespectueux envers les autres... La lucidité sur soi est un dur chemin d'humilité. Il faut croire que même sans se voir à l'excès avec les yeux de l'amour on en vient pourtant à se laisser aller à des comportements qu'on exècre chez autrui : dont acte. Il faut croire aussi qu'à force de voir partout ailleurs se réduire comme peaux de chagrin nos espaces de liberté on en vient à défendre bec et ongles le dernier pré carré qu'on occupe effectivement depuis si longtemps qu'on s'y sent chez soi, après avoir oublié qu'on n'y demeure qu'un invité. Faut-il y voir enfin l'expression détestable d'un instinct de propriétaire - ce truc de sédentaire apparu sur le tard après être devenu plus assez leste dans le corps ni l'esprit pour courir les grands espaces, poursuivre la vie nomade qu'on a toujours aimé en simple invité passager de ce monde ? J'ai lu plus haut quelques ricanements niais montrant que ceux n'ayant jamais respiré plus large que l'aire de leur balcon ne peuvent comprendre les hommes comme moi. Et qu'ils ne savent pas reconnaître le langage du coeur. Je leur souhaite pour économiser leur souffle de se suffire du peu d'air(e) qui leur reste : je me rends compte que je ne me laisserai pas enfermer dans cette mise en boîte là jusqu'à ce qu'expire mon dernier soupir d'homme libre ayant toujours aspiré à l'air du large. C'est donc avec gratitude et pas fâché que je vous tire ma révérence. Mea culpa chers tous. Soyez heureux et ayez beaucoup de petits enfants astrosurfeurs tant que vous pourrez encore partager et voir le ciel avec eux. Alain

Je ne crois pas non, justement. On peut dire des choses très sérieuses sans se prendre trop au sérieux : c'est même comme ça qu'elles se disent le mieux. Bon bah on va laisser les gens sérieux discuter entre eux, moi je n'ai plus rien à faire ici. (c'était le but, c'est maintenant clair) Merci à tous ceux avec qui j'ai eu des échanges tantôt drôles tantôt sérieux pendant deux décennies, dans la bonne humeur et la convivialité sans que ça ne pose jamais de problèmes insurmontables ni ne porte préjudice à la qualité du contenu. Le monde change, mais il est d'abord ce que l'on en fait. Seul le temps dira aux survivants s'il a changé en mieux. En tout cas ce sera sans moi : on n'a juste plus la même conception de ce qu'on vient chercher ici ni de ce qu'on peut y apporter. C'est dans l'air du temps de se débarrasser de l'humain. Bonne continuation dans la rupture, Tchao.

Oui, merci. Si on veut changer le monde faut pas venir militer sur Astrosurf, où y a rien que des cons et des abrutis qui pensent pas tous pareil et qui en plus veulent pas changer : viens pas nous brouiller les étoiles qu'on a dans les yeux avec des trucs qui font pleurer, surtout quand nos larmes s'évanouissent sans laisser de trace dans le désert d'Atacama. Si t'as des causes à défendre va les défendre au Spitzberg - un pays où les astronomes ne se bousculent pas - ou arrange-toi pour faire en sorte que la modération supprime tes posts : en ce moment c'est très facile elle a le doigt sur la détente (enfin pas de celle qui nous arrache un sourire béat). Mes deux sous

Je me suis déjà exprimé sur le sujet : c'est juste ubuesque et insupportable ! Et cette façon aussi de (mal)traiter un des plus fidèles et généreux contributeurs, plébiscité dans la plupart de ses interventions pour sa mesure, sa culture, et sa profonde humanité. Je suis totalement dégoûté - et c'est un mot que moi je ne galvaude pas. Si nous avons-là un arrêt sur image du nouvel Astrosurf, tchao, il ne m'intéresse plus.

Merci Grok et SuperNaturellementIntelligent : parfaite illustration de mes propos plus haut, la réponse de "l'Intelligence Artificielle" est sans appel, bien que concise et extrêmement rapide Elle conviendra parfaitement à n'importe qui se fout complètement qu'on lui raconte n'importe quoi (j'en reste coi ! )

Ils utilisent sans nul doute ce qui se fait de mieux d'artificiel en termes de machines. Mais concernant l'intelligence, j'ai comme l'intuition que celle encore à l'oeuvre ici est essentiellement humaine - quelles que soient les merveilleuses assistances dont elle s'aide pour conduire avec succès ses besognes les plus fastidieuses. Il existe en dernier ressort des domaines où l'expertise humaine demeure la seule source fiable à laquelle peut s'abreuver la dite "intelligence artificielle" : plus croît l'expertise, plus étroit et pointu est son domaine, moins le "machine learning" peut multiplier et diversifier ses sources vérifiées pour construire une pertinence statistique supérieure à celle de l'être humain dans l'élaboration de ses réponses. Quand un ELT est son propre prototype de A à Z, il est difficile de nourrir une IA de réalisations similaires antérieures pour lui en faire tirer des conclusions statistiques plus pertinentes que celles déjà produites par les humains ayant élaboré et contruit la génération précédente d'instruments (un peu comme la Vie sur Terre vs la Vie dans l'Univers : au-delà du modèle terrestre on manque cruellement de stats pour formuler des généralités autres qu'hypothétiquement hypothétiques ) Établir des relations complexes entre des connaissances éparses, multidisciplinaires, d'où peut jaillir une forme de créativité qui reste à valider par l'expérience, voilà peut-être ce que peut produire une IA gavée de connaissances encyclopédiques, sous réserve d'un contrôle strict de leur pertinence en amont, et de validation de ses propositions en aval. Pour que ces "IA" deviennent vraiment performantes, il va falloir leur faire ingurgiter du qualitatif, clairement discriminé du quantitarif : vaste programme ! Sinon ça va produire - on le voit déjà - des trucs génialement débiles (peut-être pas plus, j'en conviens, que des cerveaux non éduqués à la même discipline). Pour l'instant, passé l'émerveillement naïf des apparences qui miment avec talent l'intelligence humaine, on découvre surtout les limites du processus, qui apparaissent corrélées aux difficultés d'établir une pondération selon le degré de fiabilité des données moulinées par le machin : tant qu'il n'est pas capable de discriminer ses sources de façon extrêmement fine et fiable, il pondra des résultats magnifiques, ayant tous les atours d'une formidable intelligence confinant à l'universalité, mais faux. Et ce d'abord parce que sur le net, circulent et cohabitent des infos dont certaines - rares - frisent l'excellence, tandis que d'autres - la plupart - racontent n'importe quoi. Faire le tri avec extrême rigueur n'est pas simple, ni le moindre des premiers pas vers l'intelligence authentique, humaine ou artificielle. Et ceci au premier chef concerne les humains avant les machines - car y compris dans la prudence qui s'impose concernant l'interprétation des résultats de, et la confiance qu'on peut accorder à, l'IA.

Peut-être, mais ils ne l'ont pas fait Une ébauche impolie, ça tient du pléonasme mais ne relève en rien d'une fatalité définitive On l'ignore (bien que pas totalement ) Ceci dit, fort heureusement que ce projet n'est pas conduit que par des "intelligences" artificielles, car si j'en juge par leur expertise à traduire correctement de l'anglais au français basiques, elles ont encore une certaine marge de progression : "quelles grandes choses pourrait nous réserver 2025" serait plus juste et plus logique isn't it ?

Créer un club, c'est une affaire soit privée soit publique. Si elle est privée, toutes les libertés sont permises pourvu qu'on n'y tue ni ne rackette personne (une simple image pour qualifier tout ce qui est interdit et qui relève du droit commun) Contre-exemples notoires : le "Cercle des Violeurs d'Enfants", la "Confrérie des Fraudeurs du Fisc", le "Club des Trafiquants de Substances Illicites Hallucinogènes", la "Table des Assassins sans Indices ni Repentirs", les "Révoltés Survoltés d'Astrosurf Contre la Censure, la Bien-pensance et la Bienséance" sont interdits de passer à l'acte et demeurent vivement déconseillés même s'ils restent rigoureusement privés, pouvant être considérés comme incitations à la violence ou à la rébellion, voire s'exposer à froisser/défriser la modération, comme dernièrement un fameux sujet passé aux oubliettes de la posterité alors même qu'il devenait plus que jamais d'actualité ! ) Toutefois dans ce cas, ça ne nous regarde pas et tu fais bien comme tu veux : chacun doit assumer ses propos et ses agissements. Si l'affaire se veut publique, elle est soumise en France au régime associatif à but non lucratif de la loi de 1901 : on trouve abondance de références à ce sujet sur le net, et on doit se conformer strictement à ses obligations juridiques faute de quoi on s'expose à être hors la loi. Le site de référence officiel sur le sujet (mais il existe pléthore d'autres sources qui détaillent avantages et inconvénients de se monter en association) : https://www.legifrance.gouv.fr/loda/id/JORFTEXT000000497458 De rien, c'est gratuit ou presque !

Ah "bahoualà" : là on voit que ça s'agite frénétiquement, enfin !!! (nan, je taquine hein, pas taper ! J'en ai vu qui mettaient bien plus longtemps à finir leur puzzle, et à coups de marteau tels des bourrins tricheurs ! ) Ici nulle triche n'est permise : l'homme se confronte à lui-même, et à l'incommensurable ! Mais les petites fourmis humaines disparaissent devant le gigantisme du bidule, on les cherche en vain comme des petites crottes de mouches sur ce chantier titanesque, forcément : figure allégorique de notre petitesse face à l'immensité, prends donc ça dans ta gueule, humain minuscule ! (j'ai pas dit au minus cul - bien que ça rime parfaitement - car un peu de respect pour notre génie que diable, ici manifestement à l'oeuvre !) Superbe taïmelaspe, j'adoooore !

Qui s'y trop frotte s'y tropique c'est bien connu (et les poissons-pierres font plus de victimes que celles qui tombent du ciel ! )

Hum : j'ose espérer que personne ne m'a pris au premier degré On verra en novembre 2032 si on doit se préparer à mourir (beaucoup auront fait des crises cardiaques d'ici-là en lisant les torche-culs dont c'est le fond de commerce de surfer sur les peurs irrationnelles... ) Il est étonnant de songer qu'à une époque pas si lointaine - la faim aidant - des chasseurs que j'ai connu ne se posaient même pas la question de savoir si leur proie pouvait les tuer : leur courte espérance de vie prouvait que oui, mais ne pas affronter sa peur avec courage aurait été encore bien plus mortel, et à coup sûr ! Aussi l'appréciation d'un risque est un truc éminemment subjectif, ou en tout cas relatif, de même que la prise en compte de sa probabilité (qui elle est pourtant objective). Donc ce qui est terrifiant ou inadmissible pour les uns est tenu pour négligeable ou acceptable par les autres. Nous ne sommes pas tous prêts à prendre les mêmes risques, d'où l'éternel et irréconciliable débat entre ceux qui les prennent pour vivre plus intensément (ou comme dans mon exemple vivre tout court) et ceux qui cherchent à les minimiser dans l'espoir de maximiser leur longévité. Mourir de vieillesse est devenu pour beaucoup un projet ; on peut se demander s'il y a tant de quoi faire rêver les foules quand on voit dans quel état la plupart finissent...

Certes, bon, soit : mais c'est pas comme si on aura le choix d'être ailleurs que sur Terre, hein ? (à moins d'être déjà au ciel, peinard, tranquille )

Oui j'ai vu, ça m'a bien foutu les chocottes, j'en claque encore des chagnottes : manquerait plus que ce caillou me tombe pile sur la coloquinte, chanceux comme je suis ! M'enfin avec les barres d'incertitudes pour le moment c'est à peu près aussi fiable que les prédictions de la fin du monde par Paco Rabanne à la fin du dernier millénaire ! (remarque après toutes les chutes de pierres auxquelles j'ai réchappé contre toute probabilité en montagne et en spéléo, ça aurait quand même une sacrée gueule de finir le nez au ciel, écrabouillé sous un astéroïde dans ma soixante seizième année ! 🤣) L'ennui ce serait pour les victimes colatérales, parce que moi je préférerais vraiment partir comme ça plutôt que d'un vilain cancer ou la cervelle légumineuse... https://www.europe1.fr/culture/archives-europe-1-quand-paco-rabanne-reiterait-sa-prediction-dapocalypse-en-1999-4165120