Salomon

En effet je suis allé relire les conditions d'application de la norme EN13201. A noter que sur ce rond point j'ai mesuré jusqu'à 217 lux sur les cotés, et entre 20 et 150 lux sur la chaussée. Mais il est vrai qu'il n'y a pas de limite, ce qui est une éberration.

(Copie de ma réponse sur un autre post au sujet du nucleaire)Désolé, mais je crois qu'il est assez naif de penser que l'on peut sortir du nucléaire ou même simplement réduire le nucléaire en réduisant les éclairages qui ne représentent que 1,4 % de la consommation d'électricité (source: le point de vue de l'afe mars 2007, c'est pas récent mais ça ne doit pas avoir beaucoup évolué).Comme toujours il est inutile "d'attaquer en évoquant les économies ou même l'écologie ou l'environnement". Nos élus ne sont sensibles qu'à l'électorat et les profits financiers, et ils n'ont peur que de ce qui peut être attaqué légalement.Pour preuve j'ai personnellement fait un dossier avec mesures de flux lumineux et compte rendu détaillé des nuisances à l'appui, d'un certain rond point éclairé par 72 projecteurs.Mis à part la pollution lumineuse indiscutable et le ridicule de l'installation dans un endroit sans habitation, le seul défaut "légalement attaquable" de ce rond point était un coefficient d'uniformité en dehors des normes.Ai je fais changer quelque chose?? Ho oui j'ai vu quelques chose changer!!!!Deux des six projecteurs sur chacun des douze pylones ont été orientés à la verticale afin de ne plus éclairer la chaussée, par cette pirouette le rond point est devenu aux normes d'éclairage mais il est toujours aussi ridicule par son inutilité et polluant du point de vue éclairage.

Désolé, mais je crois qu'il est assez naif de penser que l'on peut sortir du nucléaire ou même simplement réduire le nucléaire en réduisant les éclairages qui ne représentent que 1,4 % de la consommation d'électricité (source: le point de vue de l'afe mars 2007, c'est pas récent mais ça ne doit pas avoir beaucoup évolué).Comme toujours il est inutile "d'attaquer en évoquant les économies ou même l'écologie ou l'environnement". Nos élus ne sont sensibles qu'à l'électorat et les profits financiers, et ils n'ont peur que de ce qui peut être attaqué légalement.Pour preuve j'ai personnellement fait un dossier avec mesures de flux lumineux et compte rendu détaillé des nuisances à l'appui, d'un certain rond point éclairé par 72 projecteurs.Mis à part la pollution lumineuse indiscutable et le ridicule de l'installation dans un endroit sans habitation, le seul défaut "légalement attaquable" de ce rond point était un coefficient d'uniformité en dehors des normes.Ai je fais changer quelque chose?? Ho oui j'ai vu quelques chose changer!!!!Deux des six projecteurs sur chacun des douze pylones ont été orientés à la verticale afin de ne plus éclairer la chaussée, par cette pirouette le rond point est devenu aux normes d'éclairage mais il est toujours aussi ridicule par son inutilité et polluant du point de vue éclairage.

excellent Pour revenir sur la fameuse carte de l'écliptique je la trouvais très pratique car on avait les coordonnées approximatives des objets et une vue globale du ciel, dommage qu'elle ait disparu.D'après mes souvenirs je n'étais pas le seul déçu il y a eu une réaction dans le courrier des lecteurs .

En réponse à Jean Luc Dauvergne Désolé d'avoir été assez agressif sur mon intervention. Je n'ai aucune idée de ce que cela représente que de boucler un magazine de ce genre sans faire d'erreur et en essayant sans cesse se renouveller, mais je peux avoir une petite idée car je suis enseignant en lycée confronté sans cesse au devoir de renouveler pour interesser et je sais par ailleurs que même après avoir lu et relu un sujet il n'est pas rare de découvrir une boulette en distribuant le sujet. Seulement moi il n'y a que trente élèves qui le lisent et je corrige systématiquement mes erreurs. Ciel & espace aussi corrige très souvent, c'est à honorer.Je me doute bien qu'il ne s'agit pas d'incompétence quand M11 est inversée avec Barnard 142&143, (enfin je pense que c'est ce qui est arrivé) cependant ça fait pas sérieux.Maintenant je constate simplement que jusqu'à il y a environ un an je lisais toujours la totalité de la revue ciel & espace, depuis quelques mois je lis de moins en moins d'articles. A titre d'exemple je ne lirai pas la nouvelle de fiction, je ne lirai pas l'article sur "faut il parler aux ET", ni tout ce qui est dans le dossier ET de ce mois ci, ça fait beaucoup, d'où ma réaction plutôt agressive.je ne lirai pas ces articles parce que je m'interesse à la science, pas à la science fiction qui m'ennuie terriblement. Salutations cordiales.

Mercicomment s'abonne t'on? je suppose que je peux trouver en cherchant sur ce site...............

Bonjour et merci pour vos réponses.Je comprends que ciel et espace soit soumis comme tout ce qui se fait maintenant, à la loi du marché et du manque de temps, mais dès que la formule a changé, déjà en éliminant la très pratique carte du ciel qu'il y avait chaque mois en fin de journal, ciel et espace m'a déçu, maintenant il n'y a plus que des petits bouts de carte illisibles je vois pas trop l'intérêt et ce qu'il ya eu à y gagner, de la place peut être.........

Bonjour Je poste ce sujet ici parce que sur l'espace destiné au magazine il n'y a pas un chien. Bonjour je souhaiterais en savoir plus sur astrosrf mag, quelqu'un pourrait il me faire un bref descriptif du contenu de ce magazine. Sinon quel magazine me conseilleriez vous? Il se trouve que j'en ai plus que marre de la classique revue ciel & espace. Après les erreurs sur les cratères lunaires que j'ai largement pardonnées, c'en est trop maintenant, chaque mois il y a de plus en plus de rubriques dignes de science fiction, "faut il parler aux ET?" .Comment faire de l'énergie solaire retransmise avec un faisceau laser ou infrarouge. Déjà que les antennes relais sont mal acceptées, en ondes radio pour transmettre simplementde l'information, ils vont nous faire croire qu'il y a des projets soit disant sans danger, en microonde ou infrarouge pour transporter de l'énergie !!!!!! impensable Mais le comble c'est un article spécifique sur les curiosités du ciel d'été, avec M11 l'amas des canards sauvages placé à 2 degrés d'Altaïr, j'ai cru un moment qu'halzeimer me frappait et que j'avais oublié où se situait ce foutu amas, mais non à deux reprise la carte indique ça, pages 76 et 80.Le pire c'est que j'ai signé pour deux ans, ça doit faire un an déjà, euhh comment on fait pour résilier ????????

Bonjour je souhaiterais en savoir plus sur astrosrf mag, quelqu'un pourrait il me faire un bref descriptif du contenu de ce magazine. Il se trouve que j'en ai plus que marre de la classique revue ciel & espace. Après les erreurs sur les cratères lunaires que j'ai largement pardonnées, c'en est trop maintenant, chaque mois il y a de plus en plus de rubriques dignes de science fiction, "faut il parler aux ET?" .Comment faire de l'énergie solaire retransmise avec un faisceau laser ou infrarouge. Déjà que les antennes relais sont mal acceptées, en ondes radio pour transmettre simplementde l'information, ils vont nous faire croire qu'il y a des projets soit disant sans danger, en microonde ou infrarouge pour transporter de l'énergie !!!!!! impensableMais le comble c'est un article spécifique sur les curiosités du ciel d'été, avec M11 l'amas des canards sauvages placé à 2 degrés d'Altaïr, j'ai cru un moment qu'halzeimer me frappait et que j'avais oublié où se situait ce foutu amas, mais non à deux reprise la carte indique ça, pages 76 et 80.Le pire c'est que j'ai signé pour deux ans, ça doit faire un an déjà, euhh comment on fait pour résilier ????????

Oui j'ai compris cela, mais ça ne dit pas pourquoi il accélère ?!

Bonjour Merci pour cette présentation. j'ai cependant beaucoup de difficultés à intégrer tout ceci dans la vie courante, quand je lâche un objet, même si c'est contraire à certaines lois (comme le fait que la force de gravité ne peut agir instantanément), il m'est beaucoup plus aisé de comprendre une force qui le tire vers le bas que de me dire que l'objet suit une trajectoire rectiligne dans un espace courbe!!Je vois vous allez me dire que je n'ai rien compris, mais s'il n'y a pas de force, il n'accélère pas, ou alors l'impression d'accélération vient du fait que l'espace courbé par la proximité de l'astre déforme aussi me temps, il faudrait une sacré deformation pour que l'impression d'accélération d'un objet en chute libre ne soit qu'une variation du temps dans une trajectoire effectivement uniforme??!!Que dois je y comprendre ??

Non bien au contraire il faut faire opposition et voter....

Désolé ,c'est "promoteur" je reviens juste préciser que ce sujet concerne la pollution lumineuse si vous n'aviez pas fait le lien........ en effet je n'ai pas trouvé de rubrique préfrentielle pour ce type de sujet.Par ailleurs l'anpcen mentionne des adresses pour contacter les responsables régionaux, mais à chaque fois que j'envoie un message il me revient, adresse inconnue!!Enfin je précise que dans le pas de calais, il existe encore des gens qui ne s'interessent pas qu'au foot ou autre choses bien pires que je ne citerai pas et qui ne sont pas aussi décérébrés que le film de Danyboon veut bien le faire croire (encore que je ne l'ai pas vu, les échos m'ont suffit), il y en a qui font de l'astro et bien d'autres choses en rapport avec la nature. Salutations

le maire, c'est lui qui en est le promotteur alors.....

270 lux!! Qui dit mieux, c'est ce que j'ai mesuré sur le rond point pierre de coubertin à liévin. cette ville fait très fort dans le domaine de la pollution lumineuse. j'ai fait un dossier, mesures à lappui. 150 lux au milieu de la chaussée, 25 lux à un autre endroit, c'est donc complètement en dehors des normes d'uniformité.Et pourtant, le ministère, le préfet, restent muets.Ah oui, c'est pour le sport de haut niveau et le spectaculaire du stade couvert de liévin, tout est permis.Voici un lien pour avoir un aperçu de cette débauche d'énergie. http://lievin.wiki-citoyen.fr/index.php?title=Li%C3%A9vin_et_son_environnement