Salomon

Le problème avec la lune c'est qu'on ne la voit pas toujours contrairement au soleil. En hiver (pour l'hémisphère boréal) la lune est très haute dans le ciel, à la pleine lune et donc le "jour lunaire" (assimilé à la durée pendant laquelle on voit la lune dans le ciel) qui dure toute la nuit, est long.En revanche, en été la lune est très haute à la nouvelle lune, donc le jour lunaire est aussi long, mais il se passe de jour et on ne voit pas la lune.........Au printemps c'est au premier quartier que le "jour lunaire" est le plus long, tandis qu'en automne c'est au dernier quartier.Facile à comprendre si l'on arrive à s'imaginer le système complet, terre lune, soleil dans l'espace, ensuite il faut faire tourner tout cela, dans le bon sens.

Bonjour je voudrais faire un petit sondage pour savoir si vous aussi on vous a posé la même question grotesque: "est ce c'est vrai que le 27 août dans la nuit, la planète Mars sera aussi grosse que la Lune ???" C'est la quatrième personne, bien entendu non initiée à l'astro, qui me pose cette question au cours d'une soirée publique d'observation. Quand je demande d'où vient cette info, jusqu'alors on me disait que c'était un mail qui circule, mais d'après une personne rencontrée hier soir elle l'avait lu dans un agenda.Bon ben demain ils seront tous fixés...... et déçus

Ah donc c'est si vieux ce canular, moi je n'en ai entendu parler que depuis juillet. A propos de ciel et espace, ça ressemble vraiment à un clin d'oeil, leur couverture d'août avec Mars et la Lune , de mêmes tailles, sur les plateaux d'une balance Roberval, y'en aurait il qui se seraient inspirés de ce canular à la rédaction ?

précision: Pour être plus précis une bino ne contient plutôt que des prismes à réflexion totale qui fonctionnent comme des miroirs.

Une bino ne contient que des miroirs, elle ne modifie pas la focale de l'objectif, si le chemin optique est de 110mm, alors a mise au point devra rattraper cette distance, ensuite la barlow multiplie la focale de l'objectif par un coefficient k, par conséquent le grossissement théorique doit être (F(objectif)x k)/F(oculaire), je ne vois pas d'autre possibilité. Ca me tente bien de passer au binoculaire mais on n'en parle jamais dans les revues d'astro, ne perd t'on pas en luminosité sur les objets du ciel profond ?

De là à comparer le projet aux pyramides et à la muraille de chine c'est osé, je pense que la civilisation actuelle n'a pas besoin d'un satellite pour laisser une trace de son passage. c'est bien assez dévasté comme ça pour que ça reste longtemps longtemps, quand ils tomberont sur nos déchets nucléaires par exemple, et ça tiendra bien plus que cinquante mille ans.Sinon on ne sait jamais, fais remonter le message de 2004 en 52004 ça marchera peut être encore!!!!

Autre défaut des voitures d'aujourd'hui, les clignotants qui sont noyés dans la masse des phares. Si de nuit ils sont quand même perceptibles, de jour ceux qui ont la mauvaise habitude d'allumer leurs phares ne se rendent pas compte que les clignotants deviennent quasi invisibles. Bilan j'ai failli me faire renverser par une voiture qui tournait.

Je voulais dire Holmes!!!!

Ben moi je l'ai vue, lundi 2 mars au soir dans mon ciel de ville pollué et en plus dans le pas de calais. j'ai eu un peu de mal, mais en balayant le ciel avec mes jumelles entre Régulus et l'amas de la crêche M44, j'ai fini pas l'apercevoir sur la droite du champ, difficilement en vision directe, très bien en vision décalée. Je n'ai pas pris la peine de sortir un télescope ni un appareil photo, c'est loin d'atteindre l'éclat de Scholmes l'an dernier.

Juste pour rectifier, entomologiste et non enthomologiste.

Quand je me suis mis à l'astronomie je me suis réellement demandé comment j'avais pu rester aussi longtemps sans me rendre compte qu'il y avait tant de choses à voir en levant le nez, à croire que j'ai marché à 4 pattes jusqu'à 33 ans!!! Mais le meilleur, ou le pire, c'est que cela m'a fait prendre conscience qu'il y a des choses à observer partout, et depuis ce sont les coccinelles, les arbres, les plantes, les oiseaux (ça c'est depuis l'enfance).....que je regarde, au point de songer à revendre mon télescope tant il ya d'autres choses à regarder bien plus facilement.Maintenant je suis atronome 24h sur 24 mais aussi ornithologue enthomologiste, botaniste, même sur le chemin du boulot.

Bonjour merci pour ta réponse mais il faut préciser plusieurs points. Les verres plats n'avantagent pas toujours et même très rarement, en effet plus de lumière directe vers le bas signifie plus de réflexion, et donc plus de lumière vers le haut, tout dépend de la qualité de réflexion du sol. Ca a été étudié par l'afe et c'est très bien rendu dans le dossier "les nuisances dues à la lumière" un verre légèrement bombé est meilleur. Ensuite l'argument de l'économie d'énergie est peine perdue c'est si peu ..... Enfin le grenelle c'est bien mais pour l'instant il n'y a rien , absolument rien en terme de lois.

Bonjour et bonne année 2009, année de l'astronomie rappelons le. j'ai une idée à proposer aux élus, ils risquent de ne pas apprécier, ce serait de limiter les éclairages artificiels à ce que répand le flux lumineux d'une pleine lune. Je sais que c'est déjà trop pour faire de l'astro mais ce serait déjà mieux. Au fait c'est combien ? j'ai calculé 0,4 lux à partir des données de magnitudes et de la constante solaire au niveau du sol 240 W/m², mais je ne suis pas sur du tout de mon calcul car cette constante tient compte de toutes les longueurs d'ondes Un expert peut il me confirmer ?

En revenant du travail un soir de cette semaine je me disais qu'il serait temps de limiter aussi l'éclairage des voitures, c'est une surenchère de puissance et d'abondance. Quand je roule à vélo la nuit je réalise que, sans éclairage public et sans voiture dans le champ de vision, deux lampes torches sont bien suffisantes pour circuler, dès qu'un véhicule s'approche même en feux de croisement je n'y vois plus. J'imagine ce que ça doit être pour une chouette .

Au vu des réponses, c'est bien ce que je craignais, juridiquement il n'y a rien, absolument rien pour l'instant pour enrayer ce genre de projet. Il faut attendre que les lois s'établissent et compter sur le bon sens des élus. Je préfère ne pas révéler la ville étant donné que l'association est en bons termes avec la municipalité. Autant ne pas faire courir le bruit d'une opposition. (pour le souci du détail, "rempart" prend un T au bout, désolé pour la faute)

Bonjour, y'en a t'il qui auraient de l'expérience et qui pourraient me conseiller??? L'association de défense de l'environnement à laquelle j'adhère et dont je suis administrateur se prépare à rencontrer la municipalité qui a en projet une dévégétalisation et l'éclairage des rempars de la ville.Quelles "armes" utiliser, quelles erreurs ne pas commettre ??Merci d'avance.

Ca m'a intrigué cette idée de cellule stellaire, alors je me suis dit qu'on devrait pouvoir peut être focaliser les faisceaux de chacune des étoiles en un seul et faire comme une cellule solaire. Seulement si on prend la magnitude du soleil à -26,8 et en considérant que les étoiles sont en moyenne à la magnitude 1, il faudrait 131 milliards de faisceaux pour faire un soleil. Ca descend à 52 milliards si on prend des étoiles de magnitude zéro.Comme on peut le lire dans une pub en ce moment, si l'idée n'est pas en soi inconcevable elle est simplement impossible (ou quelques chose comme ça) signé A. Einstein.

J'interviens en accord avec Encelade, même si globalement j'apprécie toujour Ciel&espace, je regrette l'ancienne formule de l'éphéméride. En particulier la bandeau en haut de pages qui donnait la vision globale du ciel sur le mois, avec les trajectoies de tous les astres. Maintnenant il n'y a plus que des petites fenêtres dipersées, pas faciles à resituer dans le ciel.

Bonjour , je crois que je n'ai pas bien été compris, évidemment que les observations des amateurs sont utiles, elles sont utiles aux professionnels. Ce que je voulais dire c'est que pour moi ça n'a aucune utilité de savoir l'écart angulaire entre deux étoiles , à part le plaisir de la recherche fondamentale. Quand à connaître parfaitement la répartition des coccinelles d'une région, grace aux observations des bénévoles appuyés par des professionnels, ça sert à créer des sites protégés, sensibiliser le public par la publication de l'atlas, et faire adhérer aux asso de protection de l'environement qui lui en a bien besoin.

Je n'ai pas d'exemple en astronomie, mais dans le domaine des études biologiques il sont nombreux les amateurs, en associations de défense de l'environnement, à participer à des programmes de recherches scientifiques. Personnellement je participe, de manière bien modeste, à la création d'un atlas des coccinelles dans ma région, c'est très scientifique et donc très rigoureux, avec des fiches à remplir très fastidieuses, j'y consacre le temps qu'il m'est possible d'y consacrer. Je suis loin d'être le plus impliqué, quand ça devient trop pointu je laisse cela aux spécialistes, dont un seul est professionnel dans l'association. Quand je ne sais pas je prends un tas de photos, je décris le site, la plante support et le pro finit le travail d'identification, si ça n'est pas suffisant l'observation n'est pas validée.Je comprends que l'on puisse être aussi passionné en astro mais je n'en vois pas l'utilité. En association les études servent à avoir des subventions qui servent à faire des actions pour défendre des sites.

La première question était bien trop facile, je propose de corser la question de big bang (très approprié le big bang en corse) Comment, suite à son observation, galilée l'a t'il publiée de manière secrête dans le message: "Haec immatura a me jam frustra leguntur,o.y." qui signifie "En vain ces choses sont lues par moi prématurément,o.y." ?

Hé oui et c'est encore pire quand on veut programmer des sorties de groupe. C'est ce qui me fait dire que quand on habite une région comme la mienne (le pas de calais, ou l'alsace je pense que ça ne doit pas être beaucoup plus ensoléillé) l'astro c'est un truc de solitaire, si c'est clair il faut y aller tout de suite et pas attendre la prochaine opportunité qui ne reviendra peut être pas de sitôt.Pour les sorties de groupe programmées c'est en moyenne une sur trois qui est réussie, mais c'est une moyenne, trois sorties râtées en août 2008 pour les nuits des étoiles et l'éclipse de lune alors que l'an dernier j'en ai réussi deux de suite.

Tout à fait d'accord avec Cricri, avec des jumelles on s'éclate parfois bien mieux qu'avec du gros matériel. Cet été dans les alpes de haute provence, j'avsi mes jumelles et j'ai laissé à la maison mon newton 200mm, j'étais tout heureux de trouver M81et82, que je cherchais en vain depuis une douzaine d'années, même en stage dans l'hérault on ne les trouvait pas avec un celestron. Bon c'est vrai qu'avec mon ciel du pas de calais je suis très limité. Cependant avec des jumelles on peut voir tout et surtout connaître parfaitement le ciel, ce qui n'est pas le cas avec un télescope et un goto qui te mènera à l'objet désiré mais sans en connaître l'entourage.

Le problème c'est qu'un télescope s'use même si l'on ne s'en sert pas, je parle des miroirs, qui après 15 ans ne doivent plus briller par leur éclat, pour le reste question technologies et incompatibilités avec les nouvelles technologies, pas de problème, il y a encore beaucoup de vrais astronomes qui préfèrent observer que de passer des heures devant un écran d'ordinateur.Alors pour le prix il faut déduire les frais de réargenture des miroirs.

Avant de m'en débarasser je demande, quelqu'un et il interessé par des boitiers argentiques: 2 boitiers Kodak 12poses N&B 100pro 24x36, et un boitier Couleur diapositives fuji 200ISO neufs et gratuits sauf frais d'envoi.