Lastronome

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    226

  • Inscription

  • Dernière visite

    jamais

  • Last Connexion

    Soon available - 44104

Messages posté(e)s par Lastronome

  2. Posté(e)

    Bonjour,

    Je souhaiterais photographier l'éclipse du mois d'Aout, mais je ne l'ai jamais fait auparavant. Donc je n'ai aucun repère en terme d'iso et de temps de pose.
    J'ai donc l'idée d'utiliser un intervallomètre pour programmer plusieurs clichés à l'avance avec des temps de pose différents (et pourquoi pas des iso différents).
    L'idée est de programmer un certains nombre de combinatoires différentes, de laisser l'intervallomètre travailler tout seul pendant l'éclipse, pendant que moi je regarderai le phénomène à l'oeil nu ou aux jumelles.

    D'après vous, ce type d'intervallomètre existe-t-il ?
    Si me démarche vous paraît farfelue, n'hésitez pas à me proposer un mode opératoire plus judicieux.

  4. Posté(e)

    Bonjour,

    Les outils catseye pour collimater son Newton sont réputés pour leur fiabilité.
    En particulier, l'autocollimateur infinity semble très sensible.
    Je me demande si dans le cas d'un dobson, donc uniquement pour du visuel, cet outil est vraiment nécessaire pour bien collimater son instrument. Les 2 autres outils (telecat ou blackcat) ne suffisent-ils pas ?
    Qu'en pensez-vous ?
    Merci d'avance de vos retours.

  9. Posté(e)

    Bonjour,

    Je cherche actuellement où je pourrais trouver ou qui pourrait me fabriquer un tube carbone de 1550x390mm environ pour 3mm d'épaisseur.

    Auriez-vous des idées de fabricant/fournisseur ?

    Sur ces dimensions, 3mm d'épaisseur, ça vous parait bien pour une bonne rigidité ? (je mets une tête bino d'1,5kg à 15cm du tube donc beaucoup de porte-à-faux).

    Merci d'avance de vos retours !

  10. Posté(e)

    Bonjour,

    Merci pour vos interventions. Fred, quelle vision détaillée, et affûtée, en effet. Je me dis que tu n'est pas bien loin de moi (j'habite entre Rennes et Nantes), j'irais bien prendre des cours de dessin ;-)

    Sinon, concernant l'aspect mécanique à présent, est-ce que ça vous semble envisageable de fixer un double stack SM 90 sur une lunette du genre skywatcher 100ED à l'aide d'une bague réalisée sur mesure par un pro ?

  11. Posté(e)

    Bonjour,

    Merci pour vos avis, ça confirme donc ce que j'avais cru comprendre.
    Et en effet, la bino me semble un plus, j'en ai une bonne que j'adore utiliser (baader mark V).

    Donc du coup, est-ce que ça vous semble envisageable de fixer un double stack SM 90 sur une lunette skywatcher 100ED à l'aide d'une bague (réalisée sur mesure par un pro) ? Les filtres en 90 sont lourds il me semble.

    [Ce message a été modifié par Lastronome (Édité le 17-08-2016).]

  12. Posté(e)

    Bonjour,

    Je suis actuellement en train de chercher à comparer ce qu'on peut voir dans un coronado (filtre frontal ou lunette à filtre interne) 60mm et 90mm, en visuel uniquement.

    Je m'intéresse à la visibilité des spicules, protubérances, et éruptions.
    En effet, ces formations sont plus ténues et moins détaillées que les facules et les filaments. Elles me semblent donc plus délicates à observer.

    Certains semblent dire qu'on ne peut voir les spicules qu'à partir de 90mm. Pourtant on trouve des dessins du soleil montrant très bien des spicules faits avec un filtre solaire de 60mm, 40mm, et même moins (lunt 35).

    Du coup, pour avoir votre avis, qu'en pensez-vous ?

    Merci d'avance à vous.

  16. Posté(e)

    Bonjour,

    Je suis à la recherche d'un support de miroir secondaire de dobson. Je cherche un support dans lequel le miroir n'est pas collé par le dos. En effet, je souhaite mettre, au dos du miroir une résistance chauffante (kendrick). Je cherche un support de qualité et fiable. A vrai dire, pour l'instant, je n'ai pas trouvé.

    Auriez-vous quelques idées ?

    Merci d'avance à vous.

    Guillaume

  18. Posté(e)

    oui, en effet, les réchauffeurs électriques, c'est vite l'usine à gaz. Faut une batterie, les câbles, et puis recharger la batterie quand elle est vide ...
    Les poches. Oui, mais le problème c'est que ça ne les réchauffe pas pour très longtemps. Le froid les refroidit très vite, et la buée revient. Et puis, si j'ai une focale d'oculaire qui convient (grossissement max par rapport à la turbulence), je n'ai pas envie d'en changer pour les mettre au chaud.
    Le sèche cheveux, oui, mais l'effet, ne risque-t-il pas d'être d'assez courte durée ? Parce qu'à moins de 0°, un oculaire en métal, ça se refroidit vite.

    Faut vraiment que je trouve un truc, parce que cette buée me ruine mes observations. Et ça me fait le coup à chaque fois.

  21. Posté(e)

    Bonsoir,

    Merci pour vos retours.
    J'indique aussi que j'ai déjà des WO Swan 20 (72° de champ, 25mm de diaphragme de champ) qui passent très bien sur une bino. Pour la Lune, il sont vraiment bien. Pour du CP, c'est jouable sur des amas par ex., mais c'est un peu un grossissement de brute parfois. Et puis, je souhaite un oculaire qui récupère un max de lumière de la bino.
    Du coup, parmi les critères énoncés A), B), C1), C2), lequel vous paraît le plus important à prendre en compte pour le CP ?

  23. Posté(e)

    Bonjour,

    Je cherche quels seraient les oculaires à choisir pour une utilisation optimale en ciel profond sur mon dobson à f/4.6. Sur la bino, je mets une barlow x2.
    Les panoptic 24mm (68° de champ, 27mm de diaphragme de champ) sont la préférence de beaucoup d'astrams.
    Mais je pense aussi aux taka LE 30 (52° de champ, 29mm de diaphragme de champ).
    Il y a plusieurs paramètres :
    A) la pupille de sortie : taka : 3.2mm ; panoptics : 2.6mm => avantage aux taka pour la luminosité
    B) le diaphragme de champ : je suppose que pour profiter des 28mm (ou 30mm ??) de diamètre du flux lumineux en sortie de la bino markV, il vaut mieux avoir le diaphragme de champ le plus grand possible. => avantage aux taka pour la luminosité
    C) le grossissement :
    C1) les panoptic vont grossir davantage, donc on va assombrir le fond de ciel, et on va donc gagner en contraste => avantage aux panoptic (j'ai bon ?)
    C2) si on grossit davantage, on gagne en détection de détails => avantage aux panoptic

    Si je ne me trompe pas, j'ai l'impression de devoir choisir entre la détection de détails et la luminosité. C'est bien ça ?
    Qu'en pensez-vous ?
    Merci de vos retours.


    [Ce message a été modifié par Lastronome (Édité le 27-01-2014).]

  24. Posté(e)

    Bonjour,

    Je remonte ce fil pour évoquer le test de Lyot dont parle chonum dans ses tests.
    Quant on regarde ses tests sur différentes optiques, on voit que les conditions du test de Lyot ne sont pas toujours les mêmes, je parle des paramètres lame / densité / fente.

    Quel est l'impact de chacun des paramètres dans le test ?

    Pourquoi les configurations du test change ? Parce que du coup, on ne peut pas vraiment comparer les optiques entre elles non ?