ngc6240

Bonjour à tous, Vendredi dernier, j'ai observé avec une monture CGE et un tube VMC260L par une température de -14°C. Cette monture est alimentée par un transfo 220/12V classique. Première constatation: l'écran de la raquette GOTO est très difficile à lire, surement à cause du gel. Deuxièmement, au cours de la nuit, la raquette a subitement marqué "NO RESPONSE" et ensuite "initializing" sans que plus rien ne marche.Je pensais que cette raquette et la monture pouvaient être utilisée sans aucun problèmes par d'aussi basses températures. Quelqu'un a-t'il eu une expérience similaire? Dès que l'on est rentré, on a testé la raquette. Tout marchait normalement. Pour une monture qui côute près de 4000 euros, c'est un peu fort si elle ne résiste pas aux gelées... Peut-être aussi que c'est le transfo 220/12V qui ne résiste pas à d'aussi basses températures et donc ne délivre plus le bon voltage? Juste un commentaire en passant; c'est la première fois que je sors cette monture: même après l'alignement sur deux étoiles+une de calibration+alignement sur le pôle et puis recalibration sur 3 étoiles, la précision de pointage laisse fort à désirer: m42 en bordure de champ dans un oculaire plossl de 40mm!! Merci d'avance pour vos témoignages et commentaires. Cordialement,Olivier.

merci compustar, je me disais aussi...En fait, par le passé, j'ai possédé un meade LX200 et là, avec simplement deux étoiles, centrées approximativement dans l'oculaire, la précision du GOTO était assez redoutable.J'ai donc reproduit la même recette avec la CGE. Bon ben, je ferai ça plus proprement la prochaine fois! Cela me rassure quant au GOTO de la CGE. Je testerai ça dès que possible, ngc6240

Merci cosmic38 pour ta contribution.Avec quel focale travailles-tu: quel champ sur le ciel fait ton 12mm? Moi j'ai commencé par les étoiles d'alignement+calibration, puis la fonction "polar align"; où la monture est sensée pointer dans la direction de la polaire (pour centrage en jouant sur l'azimuth/latitude). Dans mon cas, après "polar align", la polaire n'était même pas dans le champ du chercheur!Mais comme j'ai pu constaté, le nombre d'étoiles de calibration et la présicion du centrage des étoiles de références sont toutes deux assez critique. J'essaierai d'être plus précis par la suite: Pour le centrage des étoiles, j'ai utilisé un plossl de 40mm (champ de 40' de diam sur le ciel) sans réticule. Au fait, utilises-tu le mode "high precision pointing" systématiquement pour le pointage GOTO? Dans mon cas, c'était sans. ngc6240

Merci compustar, donc il s'agit surement de l'alim électrique qui a trinqué! Ai-je bien lu? Tu prends 2 étoiles d'alignement et 4 étoiles de calibration? Moi, je n'en ai pris qu'une de calibration. C'est peut-être pour ça que cela ne marche pas! ngc6240

Bonjour cosmic38, merci pour ta réponse. Et en ce qui concerne la précision de pointage du GOTO? ngc6240

Bonjour à tous, je possède une lunette APO de 80mm à F/D=6.8. Je compte sauter le pas et passer à la CCD. J'hésite grandement entre prendre la ST7XME (2300 euros) et la ST2000 XM (3400 euros) en monochrome. Si ces deux caméras étaient au même prix, je prendrais la ST2000XM sans hésiter, mais bon, la ST2000, c'est vachement plus cher.Pour situer, je suis plutôt intéressé par les galaxies. Entre 400nm et 550nm (région d'émission des galaxies), la ST2000XM n'est pas bcp moins sensible que la ST7 XME et a un capteur bcp plus grand.Avantages pour la ST7XME: son prix, sa très haute sensibilité dans le rouge 84% contre 30% pour la ST2000 XM (peu intéressant en ce qui concerne les glx). Désavantage: échantillonnage de 3.4" avec ma lunette, ce qui est énorme. De plus, le champ imagé est assez restreint pour le prix.Gros avantage de la ST2000 XM: sa taille de capteur plus de 3 fois celui de la ST7XME. Comme elle possède de plus petitis pixels de 7.4µm, l'échantillonnage sera de 2.8" avec ma lulu, ce qui reste raisonable. Finalement, si je change de lunette pour avoir une focale plus grande et un échantillonage de l'ordre de 2" ou moins, le champ imagé de la ST7 deviendra vraiment très petit. Voila un choix Cornélien. Qu'en pensez-vous? Que choisiriez-vous?Merci d'avance pour vos conseils, ngc6240

Bruno, merci pour ton message."ngc6240 : « sa très haute sensibilité dans le rouge 84% contre 30% pour la ST2000 XM (peu intéressant en ce qui concerne les glx) Oh que si ! Si on regarde les magnitudes B, V et I des galaxies, on s'aperçoit qu'en B, c'est près de 1 magnitude plus faible, alors qu'en I la différence (toujours en faveur du V) est nettement plus petite. Certaines galaxies du genre M82 sont même plus brillantes en I. Et puis les plus photogéniques d'entre elles sont souvent des spirales pleines de régions HII, et qui dit HII, autrement dit hydrogène ionisé, dit émission H_Alpha, il me semble." Je confirme que les régions HII émettent en partie du Halpha (cfr M42, M8). Maintenant, regarde une photo de glx comme M101, M74 ou encore m100 qui sont des archétypes de glx spirales vues de face dans google image: quelles sont les couleurs qui dominent? => Jaune pour le noyau et bleu pour les bras=> entre 400 et 550nm. Avec je te l'accorde des régions rouges dans les bras qui sont les régions HII et qui émettent en Halpha, mais qui sont fort localisées et qui ne dominent pas."Au fait, est-ce que ta lunette est corrigée pour le proche infra-rouge ? Ce serait dommage d'acheter une ST7 afin d'avoir la sensibilité en infra-rouge, puis de le filtrer à cause de la lunette..." Je ne sais pas. Il s'agit du doublet APO WO de 80mm/545mm "Pour les galaxies, ce ne sera pas trop petit. Il y a largement la place pour M51 ou M104 ou ce genre d'objet. C'est juste M31 et M33 qui déborderont. Bref, tout ça va en faveur de la ST7, sauf l'échantillonage" Le champ imagé obtenu avec la ST7 couplée avec ma lunette est plus qu'honorable, en effet: 30'*44'. Par contre on sous échantillonne fort. En passant à 1m de focale, le champ devient 15'*22', à peine suffisant pour cadrer M101. Adios le doublé NGC7331/Quintet,.... Comme expliqué par Christian, ce qui me rebute le plus avec la ST7, c'est le prix élevé pour le capteur que c'est. (Capteur hyper sensible, je te l'accorde)." Christian_d : « Autre avantage : la St2000 ne donne pas de blooming. » Pour moi c'est un inconvénient, puisque ça fait perdre en sensibilité. Dans les champs de galaxies de la Vierge, on a rarement des étoiles brillantes... Par contre, en pleine Voie Lactée ça arrive souvent si les poses individuelles sont longues. Mais bon, grâce à la sensibilité on n'a pas besoin de poser trop longtemps. (Mon ancienne ST7 n'avait pas l'anti-blooming et je me souviens d'une tentative de M27 en 10 minutes, je crois, et là j'avais effectivement de belles trainées d'éblouissement...)" Pour le blooming, je suis d'accord avec toi, les glx étant souvent à haute latitude galactique. "Vu que tu veux surtout imager des galaxies, je trouve qu'il te faudrait une ST7 et un Newton 200/1000 optimisé photo (à acheter pas forcément tout de suite - ça existe et ça ne coûte pas plus cher que la différence entre les deux caméras). Par contre, est-ce que tu as la monture pour... ?" Je possède une monture Sirius EQ-G pilotée par Pierro-Astro. L'idée de passer au Newton est intéressante. Cependant je compte commencer et me faire la main avec ma lulu. Le potentiel de ma lulu, qu'elle soit couplée avec la ST7 ou la ST2000 reste assez impressionnant tant en qualité d'image qu'en nombre d'objets à imager. D'où retour à la case départ: quelle caméra choisir... Juste une remarque: le signal thermique de la ST2000 est environ 10 fois plus faible que celui de la ST7. De plus, le bruit de lecture est environ deux fois moindre. Amicalement,ngc6240

Bonjour bugs denis, merci pour ta contribution. Justement, je possède également la zenithstar de 80mm. Tes images à la ST2000 sont époustouflantes. Celles avec la ST8 sont quand même pas mal du tout! Tes images me confortent dans mon choix por la ST2000. De toute façon, le temps que j'économise, j'aurai l'occasion de changer mille fois d'avis... ngc6240

christian, c'est une bonne cam en effet. Mais je préferre le double capteur comme chez SBIG. Et là...Dans 20ans, peut-être... Je penche fortement vers la ST2000.Pour les galaxies, j'aime autant cadrer une belle image de M51 mais aussi détecter des faibles lueurs venant d'amas comme celui de la couronne boréale. Je ferai en fct de la focale dont je dispose... Amicalement,ngc6240

basile, mon choix est objectif, mais c'est clair qu'il ne conviendrait peut-être pas à quelqu'un d'autre. Une personne intéressée par les images en Halpha sauterait de suite sur la ST7 et pas sur la ST2000. En Halpha, la ST7 est près de 3 fois plus sensible, ce qui est énorme. Mon dada c'est les galaxies.En effet, reste plus qu'à économiser! (Je dois de toute façon économiser dans les 2 cas: ST7 et ST2000). Donc le budget dont je dispose à présent ne m'aide même pas à choisir! )La cerise sur le gâteau serait de trouver une ST2000 XM dans les PA pour 2000-2500 euros. Cela simplifierait le débat...Puis viendrait une ST7 XME d'occaz vers 1500 euros pour relancer le débat... )) Bons cieux également (on en a grandement besoin...) ngc6240

basile, justement perdre en résolution au profit de la sensibilité, c'est passer de la ST2000 à la ST7 (bien sur en restant chaque fois en mode bin 1*1 et à focaleq égales).De plus, la notion de perte de résolution, n'a pas de sens en temps que telle. Elle va dépendre du seeing.Si le seeing vaut 2", et que la ST2000 donne un échantillonage de par exemple 0.5" avec une certaine focale, binner en mode2*2 ne me fera pas perdre en résolution, puisqu'avec un échantillonage double (1"), je reste largement en dessous de la valeur du seeing. Par contre, on aura quand même un gain en sensibilité en binnant. De plus, trop suréchantillonner, c'est tout aussi inutile. Donc la remarque de Christian tient tout à fait la route. Christian: L'antiblooming est un plus indéniable, mais pas une nécessité en soi. ngc6240

Bonjour christian_d, merci pour ton conseil. Je suis du même avis que toi. C'est la raison pour laquelle j'avais mentionné qu'à prix égal, je préferrais la ST2000. Bon ben, reste plus qu'à économiser plus longtemps. Note que c'est pas trop grave vu le ciel pourri qui nous a été servi depuis 2 mois...Et peut-être qu'entre temps, le dollar aura bien baissé! Cordialement,ngc6240

Bonjour, merci bcp pour ton témoignage. C'est de toutes façon utile. Justement, un échantillonage de 3.4" alors que le seeing est de 2.5", ca reste quand même beaucoup! C'est vrai que je préferre cadrer M51 ou M101 que d'avoir pleins de taches de mouches partout dans le champ, donc je pencherais pour la ST7XME. Mais bon, avec la ST2000XM et son grand champ, cela me permettrait de pouvoir utiliser une plus grande focale et un échantillonage plus adapté tout en gardant un champ imagé suffisament large.Une question en passant: je suis intéressé par les SBIG à cause du double capteur. Dans ton cas, est-ce que le capteur d'autoguidage s'utilise facilement et est-ce que l'on trouve une étoile guide assez facilement?De toute façon, je prefere un capteur monochromatique. Et puis, ne pas oublier qu'un capteur Coileur "one shot" possède une matrice de bayer d'où perte en sensibilité et en résolution.Au fait, votre CCD ST7, est-ce une ST7 "XME"? Si oui, seriez-vous d'accord de la revendre?Cordialement,ngc6240

Bonjour, je compte me lancer dans la photographie du ciel profond. J'habite en ville, où la magnitude limite atteint péniblement 4.5. Je possède déjà un Canon EOS 400D non défiltré. Mon dilemme: ou bien je le défiltre+filtre baader ou bien j'investis dans une caméra CCD?Si je choisis l'option CCD, j'hésite entre trois modèles, qui ont le même capteur: Meade DSI III Pro (999 euros), Atik 314L (1500 euros) ou bien Star light Xpress H9 (2600 euros) (chaque fois en monochrome).Que feriez-vous à ma place (A part changer de ciel, ce qui est rarement possible pour moi). Merci d'avance pour vos nombreux conseils, ngc6240

Bonjour christian_d,j'ai regardé les images obtenues avec la sigma 1603 sur ton site. Elle sont superbes... )Sait-on quelle sera la différence entre la nouvelle version 2 par rapport à la version actuelle? merci,ngc6240

Bonjour, merci pour vos suggestions. Je suis récemment tombé nez à nez avec le site web des camera sigma. La sigma 1603 qui est l'équivalent identique de la ST8 sans le second capteur d'autoguidage est à 2450 euros...Je crois que je vais commencer à économiser... En plus, vu la grande taille de son capteur pour une CCD, si je rachète un tube avec une focale plus longue (genre jusqu'à 1000mm), j'aurai encore un champs imagé de taille raisonable.Au fait, avec ma lulu, des pixels de 9µm, cela fait un échantillonage de 3.4"/pixel avec la sigma 1603. Ne serait-ce quand même pas un peu trop? ngc6240

Bonjour, merci pour vos réponses. J'ai mis la SXV H9 dans mes choix, mais elle dépasse quand même allegrement mon budget actuel...A 1500 euros, l'Atik 314L me semble être un bon compromis. Mais la Meade DSI III est tellement bon marché par rapport aux autres... C'est le même capteur! Est-ce le fait qu'elle n'est pas refroidie qui allege si fortement le prix? La DSI n'étant pas refroidie, les darks sont très importants. Faire des darks avec la DSI ou ne pas en faire et payer au moins 600 eros en plus, that is the question! Quelqu'un a-t'il trouvé la courbe d'efficacité quantique de ces caméras?Au fait, une petite question: ces caméras ont l'USB 2 mais mon ordi portable qui a 6 ans ne possède que l'USB 1. Est-ce compatible? Merci,ngc6240

Superbe cette caméra! Mais le prix annoncé est pas mal non plus: 2000-2500 euros!

Bonjour à tous, je compte débuter en photo du CP avec une lunette WO 80ED à F/D=6.8 (2.8 kg) avec un APN (0.5kg)+lunette guide orion short tube (1.7kg) autoguidée par la caméra autoguider Star Shoot d'Orion (0.125 ks). Avec les différents colliers, cela fait un setup d'environ 6kg.J'ai la possibilité via les PA d'avoir une CG5 GOTO avec viseurr polaire ou une Monture Sirius EQ-G sans la raquette GOTO pour un peu plus cher que la CG5. La CG5 date de 2003 et la Sirius est bcp plus récente. Pour la Sirius, je dois passer par la livraison. Pour la CG5, je peux me déplacer et inspecter la monture. Laquelle des deux montures me conseillez-vous? La CG5 est-elle assez stable pour mon setup? L'EP est-elle assez faible? Possède-t'elle la PEC?Ou bien faut-il carrément que j'oublie les PA et que j'achète une Sirius EQ-G GOTO neuve?Merci d'avance pour vos conseils,Clear skies,ngc6240

Je veux bien croire que certains soient tombés sur le bon numéro pour la CG5 GOTO. Cela prouve bien la dispersion en qualité qu'il y a pour cette monture et de manière générale pour les montures de ce budget:En parcourant les différant forums, j'ai eu tout et son contraire à propos de la CG5: La CG5, c'est de la bombe, la CG5 c'est de la m...de;... Chacun étant de bonne foi.Patry: Petite précision: L'article de Sky and Telescope disait que cette monture était très stable (notamment à cause du trépied) et le GOTO très robuste pour du visuel ou éventuellement photo planétaire, mais tenait bcp moins la route en photographie du ciel profond. Je me vois mal faire de la photo en CP avec un C11 fixé sur une CG5. Maintenant, leurs conclusions ne se sont évidemment basées que sur le modèle qu'il avaient en main...Je ne suis pas si sur que la CG5 équivaut l'HEQ5 ou la Sirius: la tête de la CG5 ne fait que 5.3 kilos contre environ 10kg.Il faut savoir que la CG5 est l'équivalent de la EQ4 (Dixit Sky and telescope).

Bonjour à tous,merci pour vos rémoignages. Désolé pour le délai. En fait, je renonce à la CG GOTO d'occas car elle date de 2003 donc si je compte la revendre, je n'en tirerai pas grand chose.De plus (désolé fredogoto), j'ai lu un article dans sky and telescope qui disait que pour de l'autoguidage longue pose, la CG5 ne tenait pas la route. Et neuve en GOTO, elle côute plus cher que l'HEQ5 sans GOTO mais avec le viseur polair en standard. Je vais donc m'orienter vers une HEQ5/Sirius d'occas ou neuve. ngc6240

Bonjour à tous,J'aurais aimé savoir comment fonctionne en pratique un comparateur pour la mise au point d'un APN. Où cet accessoire se fixe-t'il? Merci d'avance, ngc6240

OK, merci à tous pour les infos!

Bonjour keter, merci pour le lien qui est très complet. Je croyais que l'analyse de la FWHM pour la mise au point et le comparateur, c'était la même chose.Mais si je comprends bien, le comparateur permet "juste" de repérer très précisément le déplacement dans le PO. On en apprend tous les jours... ngc6240

Bonjour à tous, Je compte m'initier à la photographie du ciel profond avec un APN. Pour se faire, je cherche un Newton avec une focale comprise entre 500 et 1000 mm. Je compte fixer le tube sur une Atlas GOTO et mon budget est d'environ 2500 euros. J'hésite entre l'orion 150/750 orienté astrophoto, le Vixen R200SS et les Orion Optics (OO).Pour les OO,il semble que la qualité optique soit au rendez-vous. J'ai lu d'anciens post qui disaient que la qualité mécanique de ces tubes était déplorables (mauvais PO, barillet à seulement 3 points,..) et donc très fortement déconseillés en imagerie.Mais en allant sur le site d'OO UK, il semble que pour la série SPX (lambda/8 PTV), le barillet soit maintenant à neuf points et on peut avoir un Crayford démutliplié en option. Pensez-vous qu'avec ces améliroations les OO soient performants en imagerie?Lequel des trois modèles me conseilleriez-vous (orion, Vixen ou OO)? Un grand merci d'avance de prendre le temps de me conseiller, Clear skies! ngc6240