ngc6240

pulsar 67 > merci pour tous ces éclaircicements. A lire les différents messages, qualité du matériel mis à part, il semble qu'il faut quand même beaucoup chipoter et bidouiller pour que le système soit optimal...Je sais, je sais, je ne suis pas très bricoleur...

Salut Simon!Super belle image... Mais je ne suis pas surpris car tu me l'a déjà montrée... ngc6240

Merci pour ces précisions! Pulsar67, à te lire, il faut fixer le miroir primaire sur le tube sois-même? Je croyais que le tube était livré d'une seule pièce.Pour la photo, je possède un eos 400D qui doit peser dans les 500 grammes. Si le PO est suffisamment robuste pour supporter l'APN et qu'il y a suffisamment de "back focus" pour la mise au point de mon APN, c'est tout ce qu'il me faut. Je n'ai pas besoin de plus. Encore merci!

Ah oui, au fait,y-a-t'il un quelconque SAV en commandant chez Teleskop service? Y-at-'il des garanties si le matériel est endommagé lors de la livraison?

Merci à vous deux pour vos conseils. Pensez-vous que la queue d'arond des OO se fixe aisément et surement (sans trop de jeu) sur la monture Atlas?Donc si je comprends bien, même avec un PO Crayford démultiplié, il reste encore du bricolage à faire?

Salut lau-val, en fait, je ne possède pas ce télescope. Au moment où je cherchais un dobson, je m'étais renseigné chez gal...qui m'avait donné ces mesures.Personnellement, je possède un dobson de 14" de chez David Lukehurst. Même en 16", ils sont bcp moins encombrants et moins lourds que les lightbridge.

Salut, le rocker fait en fait 80cm de diamètre et pèse 25kg. La cage du primaire pèse à elle seule 26 kg.

Superbe photo! Petite question: est-ce qu'un réducteur de coma a été utilisé?

Bonjour, je possède depuis peu un dobson de 355mm ouvert à F/D=5. Je collimate le dobson avec le collimateur laser.Je n'arrive déjà pas à collimater le secondaire avec le laser mais je ne sais pas d'où vient le problème: Lorsque je mets le faisceau laser dans l'oeilleton central du miroir primaire en réglant le secondaire et puis que je regarde dans le PO, une grande partie du primaire est invisible!J'ai donc essayé de régler le secondaire en regardant directement dans le PO en arrivant à voir l'entièreté du primaire sans me servir du laser. Après, quand je replace le laser dans le PO, le faisceau laser est quasi à mi chemin entre l'oeilleton central et le bord du miroir primaire!J'ai donc d'abord testé le laser en le faisant tourner dans le PO pour voir comment évoluait le faisceau laser: il ne bouge presque pas! Donc a priori, le laser serait hors de cause?!Mais alors, cela pourrait-il être un problème de perpendicularité du PO? Comment tester cela?Est-ce que utiliser un Cheshire résoudrait le problème? Merci d'avance pour vos conseils, ngc6240

si en effet, c'est ce que j'ai écrit dans mon dernier msg.

Merci pour le lien avec l'animation. C'est bien fait.Après lecture des différents messages, je pense que le secondaire est en effet mal positionné par rapport au PO et que la perpendicularité du PO est correcte, même si je dois à chaque fois visser le PO sur la cage du secondaire. Les écarts d'alignements que j'ai mentionnés ci-dessus sont bcp trop grand pour être dûs à la perpendicularité du PO dans mon cas.Je précise que ce n'est pas un dobson que j'ai construit moi-même. Il s'agit d'un modèle Lukehurst.

Merci den b. Il s'agit du faisceau laser "aller" qui arrive très excentré sur le secondaire. Je vais voir ce que cela donne en déplacant le secondaire.ngc6240

Merci pour la méthode de collimation d'un Newton. Cependant le problème qui me concerne n'est pas une mauvaise compréhension de la méthode pour collimater un Newton mais plutôt le fait qu'en appliquant la méthode avec un laser ou à l'oeil nu dans le PO, les résultats passent du blanc au noir... Mais en effet, comme le dit den b, le secondaire est peut-être trop "haut" ou trop "bas" par rapport à l'axe optique du PO et peut-être aussi pas juste en face, mais un peu tourné. Au fait, lorsque le laser est dans le PO et que le faisceau laser est bien centré sur l'oeilleton central du primaire, le faisceau laser se réfléchit "loin" du centre géométrique du secondaire: j'observe un décalage d'1 ou 2cm. Donc rien à voir avec le "décalage" qui affecte généralement les miroirs secondaires: 3 mm dans mon cas: décalage=a/(4*F/D). Mon secondaire fait 60mm pour le petit axe et le dobson est à F/D=5. Affaire à suivre...

Zirkel2, merci pour ta réponse. Dans le même ordre d'idée, j'ai testé le laser en le mettant dans le PO d'une lunette (sans RC) et ai mis du papier quadrillé à environ 6 mètres. En tournant le laser de 1 quart de tour, deux quart,..., le centre de la figure de diffraction décrivait un cercle avec un diamètre de l'ordre de 5mm.Ce décalage est-il suffisant pour induire un désaccord si grand lors du réglage du secondaire pour le dobson? Je vais également tester avec le support en V. Quelle distance conseilles-tu de prendre? Je suppose que plus loin c'est, mieux c'est! Encore merci, ngc6240

Bonjour à tous, pour mes vacances, j'ai loué un gite dans le Vercors pendant deux semaines. (dernière semaine de Juillet et première semaine d'aôut). A cheval sur l'éclispe de soleil! Notre gite se situe à Autrans centre. Y-aurait-il quelqu'un du coin qui connaisse un très bon site d'observation pas trop loin d'Autrans? Est-ce que la relative proximité de Grenoble est toujours génânte dans ce coin? Merci d'avance, Cordialement, ngc6240

JM, Ok, merci, merci! Pq, il pleut bcp dans ce coin? ngc6240

OK, merci! Je ne connaissais pas cet utilitaire ngc6240

Bonjour,Tout est dans le titre. Je recherche un intrvallomètre pour ce modèle mais le seul que j'ai trouvé n'est pas compatible avec l'eos 400d.Qulequ'un peut-il me renseigner un intervallomètre qui soit compatible avec un eos 400d? Merci d'avance, ngc6240

Merci pour vos réponses. Justement, le but est de se passer d'ordi.

Oui, en effet, tout simplement! On lit en diagonale et on rate l'essentiel...

Merci pour vos réponses. Comment peut-on se procurer ce "pocket shutter"? ngc6240

Juste une petite remarque: en plus de l'hypothèse de la grande masse du soleil, il y a aussi l'hypothèse que l'orbite est circulaire quand je donne v=(2*pi*r)/T.De toute façon, c'est bien de se poser ce genre de question en étant seulement en 4ème...

ChiCyg, tout à fait d'accord avec toi! C'est la raison pour laquelle, dans les systèmes d'étoiles binaires, on ne peut connaître que la somme des masses et pas les masses individuelles.

Bonjour, La 3ème loi de Kepler vient de : G*M*m/r^2=m*v^2/r (on égale la force d'attraction gravitationnelle et la force centripète). On voit que cette loi ne dépend pas de la masse de la planète, mais seulement de la masse de l'objet central). Or v=(2*pi*r)/T pour un cercle. Il vient donc M=(4*pi^2*r^3)/(G*T^2), avec T la période de la planète et r la distance de la planète au soleil.Pour les unités: tous transformer en 'MKS' (mètre, kilogrammes, secondes).

Menkalinan, Juste une petite remarque naive: ne serait-ce pas un énorme halo du à de la buée sur l'oculaire ou sur la lame de fermeture du tube?? Faisait-il humide cette nuit-là?Je n'ai pas pris le temps de lire tt les messages. Donc désolé si cette possibilité a déjà été évoquée! ngc6240