ngc6240

Legalet, j'ai déjà pensé au Celestron Omni 127/1270 à 730 euros. Pour cette instrument, il est vrai qu'il est ultra compacte. C'est juste que je suis déjà habitué aux SC et dobsons. Ce choix peut éventuellement s'imposer.Mais Pour un maksutov, rapport F/D trop élevé et focales fort longues. pas intéressant pour le ciel profond (surtout grand champ).

Merci pour vos témoignages. En fait, j'ai déjà effectué quelques recherches. Mes critères étaient les suivants: budget entre environ 500 et 1000 euros. Diamètre entre 100-150mm. Focale: 1000mm maximum, surtout si lunette, à cause de la transportabilité. J'ai donc hésité entre une lunette achro, apo ou un SC de 127mm (cfr Celestron Omni 127/1270 complet à 730 euros ou Starmax orion de 127mm). Pour la lunette achro, j'ai également regardé la lunette 120/1000 dont Cricri parle. Mais je m'étais dis que vu le faible prix (une lulu de 120mm pour 580 euros, quand même!) le chromatisme devait encore être assez présent. De plus, est-ce que la stabilité est suffisante? Si l'on marche à côté, cela induit-il des vibrations dans l'oculaire?$J'avais assez rapidement rejeté les apo car assez chères pour l'utilisation que je veux en faire: il s'agit d'un second instrument.Par ailleurs, je suis tout à fait d'accord qu'il vaut mieux une bonne qualité optique et un diamètre moindre, quelle que soit l'utilisation.C'est un vrai dilemme... )

Mon budget est tube+monture. Comme il s'agit d'un second instrument, j'ai déjà quelques oculaires entre f=11mm et f=40mm+powermate 2.5 fois.

Merci Orion pour ta réponse.En fait, il y a la lunette apo 80/600 SW sur EQ5 pour 760 euros chez gali... D'autre part, il y a le modèle au-dessus: l'apo 100/900 également sur EQ5 pour 1150 euros. La taille du tube est encore assez raisonable. F/9 ne me dérange pas.Avec la 80mm, je serai fort limité en diamètre. Avec 80mm, on a vite fait le tour de ce qu'il y a à voir en ciel profond.Par contre pour la 100mm, on gagne quand même 0.5 mag, la focale est de 900mm, je pourrai grossir un peu plus en planétaire. Mais elle est à 1150 euros.A votre avis, est-ce un investissement rentable de sauter le pas et prendre la 100mm? Merci.

Merci pour ta réponse. Mon budget est dans la gamme 500-1000 euros.Je cherche un second instrument purement dédié à l'observation visuelle et plus particulièrement au ciel profond. Comme il s'agit d'un second instrument, le diamètre ne doit pas être nécessairement élevé (je vise la gamme 100-150mm). Mais je recherche un instrument relativement transportable. Et donc le tube ne doit pas être trop long...Que me conseils-tu alors?ngc6240

Bonjour à tous, J'habite Liège en Belgique et je suis à la recherche d'un site d'observation bien noir dans un rayon de l'ordre de 50km autour de Liège pour ne pas faire trop d'auto (au prix où est l'essence....!). J'ai déjà consulté des cartes de pollutions lumineuses. Mais quelqu'un connaitrait-il par hasard un site d'observation bien précis (genre m_lim>6)? Un grand merci d'avance,Bon cieux à tous,ngc6240

Salut Oli, merci pour ta réponse. Vas-tu observer à cet endroit de temps en temps? As-tu une idée de la mag_lim que l'on peut atteindre lors des meilleures nuits? Je recevrai mon dobson début février. Je suis impatient d'y aller avec... ngc6240

Bonjour à tous, Je me pose la question suivante: quel gain en magnitude limite (objet ponctuel) peut-on atteindre par rapport à la mag_lim obtenue par la formule mag_lim=2.1+5log D (valable pour un grossissement equipupillaire, correcte?) en utilisant un fort grossissement?? J'aimerais recevoir des avis d'observateurs qui ont déjà essayé de répondre à cette question en observant des étoiles à fort grossissement (D/2, D, 2*D,...)C'est clair que le concept de mag_lim est assez flou (même sur des sources ponctuelles), puisque cela dépend entre autre de l'expérience d'observation, d'une personne à l'autre, de l'age,..., mais bon!Merci d'avance de me faire part de vos témoignages,astro amicalement, ngc6240.

Merci pour ces nouveaux témoignages. Ouais, c'est clair que tout ça est fort empirique.Skyrunner, je précisais étoile, car pour des objets non stellaires comme les galaxies, c'est la brillance de surface qui compte. Et dans ce cas, la mag_lim obtenue par ce site n'est guère plus qu'une borne supérieure (très supérieure!) Au fait, tu en a de la chance d'avoir m_lim=6.7! D'où observes-tu? Justement, c'est avec un dobson de 356mm que je vais observer! Tout ça est quand même optimiste.... Astro amicalement, ngc6240

Bonjour Oli, merci pour ce nouveau coin noir. Je cherche un endroit où le sol est assez "plat" car j'observerai avec un dobson. Y-a-t'il ce genre de plateau pour dobson dans ce coin-là? Je sais, je suis difficile, mais un dobson sur un terrain pentu, ca le fait pas! )Merci,ngc6240

Bonjour Houdini, Merci beaucoup. Ce lien est super, du fait des nombreux paramètres que l'on peut ajuster. Quelqu'un dans l'assemblée a-t'il déjà essayé de tester ces valeurs?Cordialement, ngc6240

Bonjour Houdini, Merci pour le tuyau. Tu es de la région de Liège également? ngc6240

Bonjour,je sais qu'il y a Nandrin tout près. Je suis membre de la SAL. Seulement, le site de nandrin n'est plus ce qu'il était... Je suppose que tu fais référence à la coupole de la SAL sur le site de "La Fosse"? Tu es également membre de la SAL?

Merci Deepfield. Ou habites-tu? Avec quel télescope observes-tu le ciel? Moi, je viens de commander un dobson de 14" et j'espère bien l'exploiter à fond sous un ciel bien noir... Cette portion d'autoroute est-elle éteinte toute la nuit, comme les politiciens avaient promis de le faire sur la plupart des autoroutes belges?ngc6240

J'ai l'intention de me financer un nouveau projet astro qui se compose du tube orion optics de 300 à F/D=4 monté sur l'EQ6-goto ou atlas-goto.J'ai donc préparé quelques questions : 1) Encombrement du tube+monture : Le télescope peut-il être assemblé par une seule personne? Le tube est-il assez léger pour être porté par une seule personne?J'ai lu sur certains forums que la platine de fixation de l'OO 300mm ne se fixe pas bien sur l'EQ6. Avez-vous eu des difficultés à fixer le tube sur la monture?2) Equilibrage du télescope+stabilité monture : Est-ce facile d'équlibrer le télescope avec différents contre-poids? La monture est-elle assez stable et solide pour supporter un tube de 300mm sans trop de vibrations au niveau du tube?J'ai entendu dire qu'il y avait assez bien de jeu dans les roues dentées sur les deux axes? 3) Mise en station+goto La mise en station est-elle assez précise pour pouvoir espérer effectuer de l'imagerie du ciel profond?La précision de pointage du système goto est-elle satisfaisante? La qualité du suivi est-elle bonne (pour obs et/ou imagerie du ciel profond)?Je me demandais si lors de la recherche d'un objet, le tube ne pouvait pas accidentellement se cogner contre l'un des pieds de la monture, vu la longueur du tube? 4) Observations+remarques éventuelles La collimation du tube est-elle rapide? Peut-on observer la plupart du temps sans escabeau (Je mesure 1m78)?Avez-vous déjà effectué des clichés du ciel profond avec votre télescope? Si oui, avez-vous un lien à me suggérer? Que sont ses performances en visuel? Un grand merci d'avance de prendre le temps de répondre à mes nombreuses questions! :-) Bien cordialement, ngc6240

Gemini29, En effet, l' observation du ciel reste un plaisir. Cependant, lacher 2500 euros, cela ne fait pas spécialement plaisir. Donc, on est juste curieux, et on coure après un test qui nous permettra de décider si ce lightbridge 400 qui a déjà fais couler beaucoup d'encre en vaut bien la peine. Le but ici n'est en effet pas de savoir qui voit quoi avec son télescope (respectons la vie privée des gens ).Je parlais de critère de qualité du télescope : A moins d'observer le ciel place de la Concorde, la structure spirale de m51 est visible au T300. Mais qui aurait envie d'observer sous un site indécent?En ce qui concerne l'étoile centrale de m57, il ne s'agit pas ici d'une compétition. Mais plutôt de savoir si ce T400 permet de l'observer ou pas, puisque elle doit être accessible à ce diamètre. C'est pourquoi je demandais des infos sur la mag limite et la turbulence. J'essaie d'être constructif... Je compatis, chez moi aussi, c'est nuages gris, vent et flotte. ngc6240

Lau-val,ce que je veux dire par là, c'est que détecter la structure spirale de m51 avec un T400 n'est pas un critère de qualité. Mais peut-être me trompe-je?

Salut Gemini29,En ce qui concerne l'observation de m57, as-tu pû observer (détecter par la vision décalée) l'étoile centrale? Quelle était la magnitude limite du ciel et l'état de la turbulence?Merci, ngc6240

Dans le même ordre d'idée, ce n'est pas un exploit non plus de voir les bras spiraux de m51+pont de matière avec un T400.ngc6240

Salut Gemini29, Enfin le test tant attendu du lightbridge 400! A te lire, ce dobson a l'air d'être un très bon rapport qualité prix. Cependant, je trouve que ce test du lightbridge 400 est un peu biaisé, puisque comparé à un T300. Car en effet, c'est sur que le bond d'un T300 à un T400 décoiffe... Il serait bon d'également le comparer à un autre T400. Comment sont les étoles en bordure de champ? J'ai entendu dire que la base du téléscope était en effet très encombrante : le diamètre de la base est d'environ 80cm...Cela ne passe pas à travers n'importe quelle porte... De plus, comme tu le dis, il est fort lourd.Malgré mes commentaires négatifs, je pense aussi qu'il s'agit d'un très bon rapport qualité/prix, à condition qu'il passe les portes et que l'on sache le soulever sans se péter le dos ) En tout cas, merci de nous avoir fait partager le test du lightbridge 400.On attend tous avec impatience le résultat sur m42!!! Astro amicalement, ngc6240

Chers tous, Après mûres réflexions et lectures sur ce forum, mon choix s'est porté sur le dobson de 350mm de chez Orion Optics ouvert à F/D=4.7. (Qualité optique L/4 ou L/6 encore à choisir).Avez-vous des avis/conseils sur cet instrument? (Qualités mécanique, transportabilité, qualité optqiue, facilité de la collimation). D'après ce que j'ai pu lire jusqu'à présent, il s'agit d'un bon dobson avec un très bon rapport qualité/prix. Merci d'avance, Astro amicalement, ngc6240

Cher Bruno, Pas vraiment pour des raisons de budget. C'est juste que L/8 est 673 euros plus cher que le même à L/4. Il est vrai que je peux les mettre, seulement, je n'étais pas sur que "j'en aurais pour mon argent" Apparemment, oui?! Z80, le tube fait environ 1m60 et pèse environ 20 kg. C'est en partie ce qui m'a fait opter pour ce dobson : 20 kg pour un tube plein de 14" de diamètre, c'est encore assez léger! Au départ, j'étais parti sur les tubes serrurier. Cependant, rien que la caisse du primaire est généralement plus lourde pour cette gamme de diamètre : 27kg pour le 15" de chez Obsession. Astro amicalement, ngc6240

Chers observateurs, Je vois que le débat sur la qualité optique des dobson fait rage. J'aimerais alimenter le débat avec la question suivante : Si l'on regarde le prix en France des dobson de David Lukehurst, on arrive à la situation suivante : Vaut-il mieux acheter un dobson de 14" avec un L/10 (PTV) ou bien pour environ le même prix, acheter un dobson de 16" mais avec un L/4 (PTV)? (Tout les deux à environ 3600 euros).La théorie nous dit que pour que l'optique soit "diffratction limited", il suffit d'avoir L/4 (PTV).Donc, à priori, il serait mieux de quand même acheter le 16" à L/4 car on gagne qd même en diamètre. Cependant, L/10 (PTV) est une qualité optique plus qu'honorable, et donc la magnitude limite du 14" pourrait être supérieure à celle du 16", non?La question est posée... Quelle choix feriez-vous?Merci d'éclairer ma lanterne! Amicalement, ngc6240

Bruno,merci pour ton intervention. En ce qui concerne les vacances en France, c'est plutôt genre avec mon épouse où il ne reste que très peu de place pour l'astro. (Notamment de place dans le coffre de l'auto!). Pdt mes vacances en famille, je prends avec moi des jumelles 20*80.Donc pour répondre à ta question, j'irai très rarement sous des cieux très noirs genre ceux de la "Guindaine" dans les Alpes.A ton avis, à partir de quelle magnitude limite à l'oiel nu, ou si tu préferres, à partir de quel niveau sur l'échelle de Bortle, l'utilisation d'un grand diamètre genre T400 devient-elleintéressante en ciel profond? Pour te donner une idée, je peux me rendre assez souvent (encore à définir) sous un ciel de m=6. Eh oui, quel dilemme! Merci pour tes conseils,ngc6240

Justement Phil, je prends la balle au bond : A ton avis, quel L/ (PTV) minimum est requis pour pouvoir observer nébuleuses planétaires et amas globulaires à fort grossissement (disons 2*D)?