ClaudeS

Oui mais auparavant mis en doute très sérieusement avec la grande lunette de l'observatoire de Meudon. Un refracteur achromatique non situé en haute montagne. Quae Sunt Caesaris, Caesaris

Aussi, et à ceux qui les ont démentis. Le vilain cochon est sorti du bois....

Si je peux me permettre une comparaison osée, car j'ai les deux instruments mais pas aux mêmes endroits, il m'arrive de pousser le grossissement en lunaire à 166x avec la Vixen 102M, et 200x voir 240x avec la LZOS 152mm. Même si il y a du chromatisme avec la 102M, on le gère visuellement et il n'empêche pas l'accès aux details même subtils. Je précise qu'il n'y a aucun chromatisme avec la LZOS. Il ne faut surtout pas sous-estimer ces achromatiques quand elles sont entre les mains d'observateurs chevronnés. Pensez aux performances des observateurs du passé qui n'avaient qu'elles entre les mains. Pour la photographie, c'est une autre histoire

L'avis de Medas à l'époque de mon achat de la Vixen 102M allait plutôt vers la 90M. J'ai quand même pris la 102M pour le diamètre supplémentaire. C'est un réfracteur surprenant de qualité mais il n'est pas exempt de chromatisme. Cette optique ne doit pas séjourner dans les PA si l'on cherche une optique pour débuter en astronomie. Elle sera incomparable si le prix est raisonnable.

Après quelques recherches sur le web, et notamment chez Baader, j'ai maintenant la quasi certitude que les trois Glasspathcorrector livrés avec la bino grossfield Zeiss d'occasion achetée chez APM il y a quelques années soient 1.25, 1.7 et 2.6X (fausse indication manuscrite 2.0X sur la boite) ce qui fait qu'avec les deux Lomo Bertele 16mm/60° sur une focale initiale de 1200mm pour un diamètre de 152mm: p pour pupille de sortie: 75X/p2mm, 93X/p1.6mm, 133X/p1.12mm et 195X/p0.77mm. A y bien regarder, on couvre tout le CP à haute résolution et le planétaire. Le plus fort grossissement se fait avec un équivalent d'oculaire de 6mm (je ne tenterai jamais de mettre deux ortho 6mm en bino). Sans préjuger des oculaires que l'on pourrait préférer, il ne manque finalement pas grand chose en vision monoculaire: un 5mm (240X/1.6D) et 4mm(300/2D) de type orthoscopique pour les étoiles doubles, et une barlow 2X pour les couples inégaux en limite de pouvoir séparateur (détails des taches d'Airy), et un ou deux habituels oculaires grand champ pour le CP avec un 25mm/80° à p2.5mm et un 50mm/50° à p5mm par exemple. Penses y astram quand tu te ruines avec une pléthore d'oculaires, comme c'était mon cas.

Le dernier entrant, un oculaire réticulé éclairé APM SWA de 26mm/70° au coulant 50mm. Il sera très utile pour centrer sur le petit capteur de la 290MM.

Je Je préfère aussi. J'y ai longtemps vécu dans le 59 avec d'excellents souvenirs à Lomme et Dunkerque. A moins que ce soit ton année de naissance. Je suis de 1959 aussi. Amitiés @Pulsar59

Merci à vous tous c'est sympa, je suis comblé @PULSAR 29, @Achaim, @christian viladrich . Pour les quelques images que je vais retenir, je préciserai le "speudo/astrosurf". Je crois bien que je vais y trouver mon bonheur, c'est certain.

Bonjour à tous, Je dois sous peu, en juin, faire une présentation sur la résolution optique, mais avec pour application pour le visuel et la photographie, mais en solaire uniquement. Je n'ai aucun problème pour la partie théorique de la résolution optique (pouvoir séparateur), et j'ai une quantité d'images personnelles en LB à 550nm avec le filtre baader continuum, avec deux instruments, un réfracteur de 152mm et un réflecteur maksutov de 200mm. Par contre, je n'ai aucun cliché personnel en Halpha, ni vers 430nm. je suis pauvre de ce coté la. Il me faut quelques données par contre pour calculer l'échantillonnage du cliché si vous ne l'avez pas calculé (diamètre (100mm et plus), focale résultante, taille des pixels de la caméra, filtre utilisé). Je vais faire quelques mesures de résolution avec la date de prise de vue pour les calculs angulaires et la dimensions des informations. Si vous mettez des clichés à la suite de cette demande, je les intègrerai dans ma présenation en vous citant bien évidemment (speudo). La présentation sera faite au club d'astronomie de Challans85. Il ne m'en faut pas des tonnes, deux de chaque, pas plus, trois maxi, car je vais surtout les gaver sur la résoltution. Un cliché de protubérance, ce serait cool aussi. Merci par avance, ClaudeS PS: Ma démarche est de ne rien piocher sans accord.

Bonjour à tous, bonjour Marco Ci-joint le lien de mon dernier billet sur le blog, et ce sera le dernier en la matière sur ce sujet. Après cela restera privé. http://www.astrosurf.com/blogs/entry/978-3%C3%A8me-s%C3%A9rie-%C3%A9toiles-doubles-et-bilan/ Je peux mettre ici quelques images si vous voulez. Bonnes observations, ClaudeS PS : C'est toujours, en visuel, assez captivant de tenter de faire des séparations à forts grossissements, surtout si le couple est proche en seconde d'arc et que l'écart de magnitude est conséquent. On apprend à "bien observer" et à bien régler son instrument. Qu'en pensez-vous?

Bonjour à tous, Mon troisième galop d'essai pour voir si cela a un sens de poursuivre dans cette voie. Des imperfections de procédure relevés par les spécialistes, c'est certain, et dans plusieurs domaines, que je vais corriger par la suite. Je ne vais pas les citer, mais au final, c'est concluant pour ceux qui vont récolter les résultats pour les intégrer dans la base du WDS : WDS Voilà le tableau final du galop d'essai avec les trois nuits de mesure. Elles ne vont pas servir bien évidemment pour le WDS. Ce sont mes essais de novice en la matière. Je ne vois pas trop l'intérêt de mettre les clichés correspondants. Comme dit mon épouse, ce ne sont que des points . Quand me feras-tu de belles nébuleuses bien colorées, me dit-elle toujours quand je lui montre mes photos? Dans une autre vie probablement, si l'on est à nouveau réuni, ce que je ne doute pas un seul instant. Bon ciel à vous tous ClaudeS PS: La boite à outils du WDS. Très utile, indispensable, je dirais. https://wdstool.com/

Joli, Christophe.

La zeiss Grossfield que j'ai n'a pas de réglage dioptrique comme toi. Il faut légèrement tirer un oculaire et le bloquer, mais je ne le fais jamais mes yeux s'adaptent au final. Les jupes fixes sont usinées et alignées au poil. Ayant eu aussi une maxbright modèle I, j'ai pu faire la comparaison pour ce qui est de la fusion des images. La Zeiss est mieux. Il n'y a pas de comparaison en fait. Avec les deux 16mm et OCS Zeiss 2X soit 8 mm au final (150X / 1D), je n'ai aucun problème de fusion. Je ne suis pas allé plus loin, mais je crois que mes corps flottants me gèneraient au-delà. J'ai aussi la chance que le tube du réfracteur LZOS de 152mm permet l'adaptation de la bino sans barlow, mais je suis en limite haute du porte oculaire. C'est ton cas aussi je crois @JDGall. Pensez y tous quand vous faites votre achat. N'oubliez pas les éventuels OCS qui vont avec. Ce serait bête de ne pas pouvoir faire la mise au point. Le 1.25X doit souvent suffire pour ne pas trop grossir en ciel profond. Bon ciel à tous, ClaudeS

Pour les oculaires avec la jupe usinée on peut tout simplement la retourner pour que le serrage annulaire se fasse correctement. Les jupes usinées sont faites pour un serrage à vis mais il faut que les orifices de la bino doivent être parfaitement usinées et ajustées. C'est le cas de ma bino baader Zeiss. Les meilleurs oculaires que jai pu expérimenter dessus dont des lomo bertele 14X 16mm 60° de focale. De là à penser qu'il faut des oculaires microscopie pour une bino on pourrait se poser la question. Pour ces 16mm je fonctionne avec les trois barlow à visser sur la bino 1,25x 1.75x et 2x. Cela demande un peu de manipulation chaque fois mais les images sont sublimes sur la lune et le soleil. C'est incomparablement plus confortable que la vision en mono. Voilà pour mon retour d'expérience en visuel.

Bonjour à tous, Avec un peu de retard, ne sachant pas si j'arriverai à mettre quelque chose de présentable. La turbulence ne m'a pas trop aidé pour faire une bonne mise au point, même si quelques passages semblaient corrects lors de la visualisation de la vidéo. Je n'ai conservé qu'une vidéo au final. Après un rapide calcul, la Terre entre et s'ajuste presque parfaitement dans la tache sombre (voir le blog) http://www.astrosurf.com/blogs/entry/975-tache-solaire-ar-4054-du-7-avril-2025/ Claude Schuhmacher