heliescope

A part un rééquilibrage des contrepoids !... ;°) la croute de glace n'influe pas sur la qualité optique. Le secondaire prendra toujours la buée avant le primaire. Il possède moins d'inertie thermique et rayonne 2 fois plus vers l'univers car sa partie arriere est exposée vers le ciel directement, et sa face aluminée y est exposée aussi par l'intermédiaire du primaire. Il se refrodit donc à une température inférieure à l'air ambiant... d'ou l'apparition de la buée. Rien ne sert d'éssuyer la surface optique ! Vous risquez de rayer ! En plus la buée va réaparaitre dans les 30 secondes ! Deux moyens efficaces pour palier à cet inconvénient : le sèche cheveux 12 V sur l'allume cigare. j'ai déniché l'article dans une foire à tout pour 1€ ! :La compensation de perte de chaleur (et non le chauffage !)Par un systeme de résistances insérées dans le support de secondaire (comme j'ai procédé sur le lightbridge 200 d'un ami. R:47 ohms, les fils fins courent sous l'une des branches de l'araignée et un boitier de 2 piles AAA + micro-interrupteur + minuscule diode en voyant pour ne pas oublier d'éteindre ! le tout disposé avec un mastic genre patafix au dessus du porte oculaire. C'est discret et on peut enlever le tout sans laisser de traces, hormis un minuscule trou dans le support de secondaire). Pour mon dobson de 254 serrurier fabriqué à partir d'un tube Skywatcher, j'ai placé un boitier 2 piles AA munis de ce même inter, faible diode de contrôle + 2 diodes infra rouges dirigées vers le miroir secondaire (diametre 56mm). Le tout plaqué par un élastique sur le support de secondaire, dans le prolongement, Ce qui n'induit aucune obstruction supplémentaire. Consommation : 30milliampères ! Avec des piles rechargeables de 2 ampères, je peux tenir...66 heures ! Et je peux vous dire que ça marche ! avec l'humidité que nous avions ces derniers jours, je serais mort de froid avant que le telescope ne s'embue ! Tous à vos fers à souder !

Avez vous entendu parler de cette nouvelle apo à hypolite ? Encore une nouvelle venue dans le monde très saturé des 100mm ! De plus : à un prix ne défiant pas toute concurrence! Après les lessives qui lavent plus blanc que blanc, les objectifs plus transparents que les autres qui n'étaient que cristalins ! Un truc qui doit pousser les photons qui trainent pour rendre l'image encore plus belle! peut-être mieux que parfaite !

Bé voui ! Je suis tombé la dessus en epluchant ce forum justement ! Je ne serai pas acquéreur, étant déjà bien équipé. C'est le temps (en heures)et le temps (en transparence)qui me manquent le plus ! Je suis simplement curieux de la façon dont ils vont présenter le bébé pour le vendre ! Va falloir jouer des coudes ![Ce message a été modifié par heliescope (Édité le 13-11-2007).]

Problème de chromatisme atmosphèrique. Je connais bien et j'ai l'oeil averti. N'incrimine pas tes optiques.

M 42 optics est vraiment avare d'informations. Est-ce un verre ED en FPL 51 ou 53 ? L'absence de marque m'inquiète un peu... Pour le prix, je ne suis pas sur que les performances en planétaire soient au top, et même si l'on peut obtenir des grossissements importants, le chromatisme doit se pointer bien avant 250 X. Un test serait le bienvenu. Ou qqes courbes pour étudier son cas. C'est surement un bon astrographe de toute façon.[Ce message a été modifié par heliescope (Édité le 07-11-2007).]

cela me fait penser à du materiel SCOPOS vu sur telescope-service. Il s'agit surement d'un triplet collé offrant de bonnes performances en photographie pour la correction du champ. Il n'est pas fait mention d'une haute qualité en planétaire. Ses informations restent à vérifier....

Ah bon ! Je croyai que cela venait de la racine grec : apo = "loin de" Je savais que le "A" placé devant un mot signifiait "absence de", donc "apo" pour moi voulait dire : on est encore plus loin d'avoir du chromatisme ! De toute façon aucune loi n'interdit d'appeler tel objectif "apo" alors qu'il est loin de l'être ! cela devrait être défini par une courbe précise, des trois couleurs, à ne pas dépasser. Idem pour le semi apo. Ainsi les fabriquants devraient se conformer en joignant un graphique (attaquable au plan juridique)prouvant la qualité de l'objectif vendu.

VC 200L : bonne image planétaire, un peu en dessous d'un bon C8, mais la difference est peu visible. L'obstruction plus importante et les branches de l'araignée y sont surement pour qqe chose (perte de contraste). Le champ reste plan, net, sans vignetage et couvre le format 24X36 : C'est fabuleux ! il se rapproche enormement d'un ritchey- chretien. Effectivement le systeme "VISAC" d'hyperbolisation du miroir fait uniquement avec la gestion informatisée du dépot d'aluminium en couches, ne permet pas un réaluminage. Mais une aluminure nettoyée tous les 5 ans (souvent plus)avec précaution va durer plus longtemps qu'un astronome ! Le VMC a été conçu pour concurrencer le C8, c'est une très bonne optique, quoique un peu plus obstrué et pourvu de grosses branches comme le VC. Le champ exploitable est plus grand qu'un C8 sans égaler le VC. Si j'avais eu l'occasion d'acquerrir l'un des deux, je l'aurais fait sans hésiter. Je suis tombé sur un excellent C8...que je garde !

Eh bien non justement, la vision dans le bleu me donne la meilleure définition sur les petites lettres, mais la vue de l'ensemble de la carte est "fatigante". Effectivement la mise au point du à la pupille est plus facile, mais le nombre réduit de cônes dans le bleu "fatiguerait vite l'interpretation du cerveau. un bon objectif mais un mauvais capteur ! La lisibilité de l'ensemble est la plus facile dans le vert mais les détails restent un peu flous. la lisibilité de l'ensemble dans le rouge est meilleure que dans le bleu, mais moins bonne que dans le vert, par contre les détails deviennent complétement flous ! En fait, soit on améliore l'objectif (pupille): eclairage bleu, soit le capteur : vert, soit la balance des couleurs : rouge ! Le compromis semble être le vert, car le cerveau recherche d'abord intuitivement une bonne lecture des cartes, même s'il doit attendre un peu plus longtemps que la couleur des nébuleuses réaparaisse à l'oculaire. Je repeaufine mes essais en introduisant du orange et je reposte...[Ce message a été modifié par heliescope (Édité le 07-11-2007).]

Je crois qu'il est diificile de trancher, car à mon avis plusieurs effets contradictoires entrent en jeu. Après plusieurs esais, j'ai définitivement arréter le bleu. Si la définition d'un détail sur la carte est la meilleure, par contre la vue d'ensemble de la page est mauvaise. Pourquoi ? je n'en ai aucune idée ! La vue d'ensemble dans le vert est aussi bonne que dans le rouge, cependant le rouge ne me permet plus de lire les petites lettres : completement flou ! Plus je glisse vers les grandes longueurs d'ondes et plus c'est flou ! curieux, peut-être du à ma légère presbitie. Il serait interessant de faire l'essai par un oeil jeune. Ce que je ne comprends pas, c'est que ce phénomène désignerait du chromatisme s'il s'agissait d'un instrument ! Hors je vous assure que la vision ordinaire ne me donne pas de franges colorée sur les contours des objets ! Quelqu'un aurait_il une idée du phénomène ? Pour en revenir au couleurs, seuls le vert et le rouge demeurent en compétition, avec un petit avantage pour le vert, surement à cause d'une meilleure visibilité des signes sur les cartes. Cependant le rouge pourrait donner le petit avantage suivant : Un rééquilibrage favorable des couleurs dans le bleu-vert, je m'explique : Partons de l'utilisation des cones : Lorsque vous fermez longtemps les yeux,(imaginez vous sur la plage cet été)vous voyez les rayons lumineux filtrés par votre paupière, donc à dominante orange. Si vous restez comme cela un bon moment, lorsque vous ouvrez les yeux, tout vous parait avec une dominante bleu et verte ! Tout simplement votre cerveau a rééquilibré la balance des blancs pour compenser la dominante orange ! Il est possible que ce phénomène joue aussi en faveur des nébuleuses observées ! Dans mon cas précis, voir moins bien les nébuleuses ou les cartes...j'ai laissé faire mon reflex... c'est la lampe verte qui est revenu le plus souvent dans mes mains ! Il est possible qu'en vieillissant l'on passe progressivement du rouge au vert... ? Je vais egalement essayé le orange pour...voir !

Pour ma part j'attends le NAGLORAMA de 7,275 et demi avec 360° de champ ! Au moins je suis sur qu'ils ne pourront pas faire mieux ! ( quoique ?) Et puis je ne serais pas frustré de regarder dans dans des oculaires qui ne seront "que" excellents et que je risque de revendre bientôt ! La sortie ? 90° à droite puis tout au fond du couloir, merci.

Excellent ! Encore mieux avec un ecran plat grand modèle ! et On peut faire l'économie du 5.1 !

Même la lune s'éloigne de nous ! C'est pour vous dire si tout le monde nous fuit ! En attendant, dans 600 millions d'années, je n'aurai plus une aussi bonne mine ! Cependant s'il se passe qqe chose d'interessant à ce moment là, n'hésitez pas à venir me réveiller, si vous en avez les moyens techniques. Bon, d'ici là je vais essayer de garder la forme !

La formule schmidt cassegrain est tellement mauvaise que Damien Peach, le celebre astronome amateur anglais à pu reveler des détails sur io avec son SC14 ! C'est vrai que d'autres font çà tous les jours avec leurs lunettes achro ou leurs cassegrains, d'ailleurs leurs images ne vont pas tarder à apparaitre ci dessous...

Rendez-vous dans trente ans au rez de chaussée ! Je ne sais pas si le matelas que l'on prépare aujourd'hui sera suffisant ! en attendant continuons de pédaler plus vite que le voisin la fleur au guidon ! Nous verrons bien la "gueule" du vélo à l'arrivée !

Pensée positive pour la planète : 13 ème etage : tout va bien 12 ème etage : tout va bien 11 ème etage : tout va bien 10 ème etage : tout va bien 9 ème etage : tout va bien.... Je n'ai pas de pensée négative car malheureusement c'est la réalité ! J'ai vraiment l'impression que nous nous berçons de doux rêves. Les leçons du passé ne sont jamais retenues, et nous continuons à nous comporter en planèticide tout en ésperant des mondes meilleurs. Allez, répondez honnetement : As t-on réduit depuis 10 ans notre consommation d'électricité : non ! bonjour les déchets nucléaires ! As t-on réduit notre consommation de carburant : non! Il ne s'est jamais autant vendu de gros 4x4 que ces derniers temps ! Pendant que nous nous donnons bonne conscience, le tiers monde lui, s'il n'emerge pas en multipliant la pollution atmosphérique par 10 comme la chine ou l'inde, ne fait que se multiplier aux dépends des écosystèmes (foret amazonienne entre autre). La diversité biologique se réduit d'années en années. Ce n'est pas le dévelopement de projets à l'echelle mondiale qui à relancé la course à l'espace, mais simplement que nos amis américains ont appris que nos amis chinois envisageaient un programme spatial de grande envergure, pendant que curieusement nos amis russes allaient planter un drapeau dans les profondeurs abyssales sous l'artique ! Allez, dites moi que ce n'est pas la vérité et je reprendrai espoir ! En attendant, rassurez vous, je n'ai pas encore envie de me pendre ! il y a encore de belles choses à voir ! Même si j'ai l'impression qu'elles se réduisent de jour en jour ! [Ce message a été modifié par heliescope (Édité le 18-08-2007).]

La vérité est tellement moche à regarder que nous preferons ne pas la voir. Allez, mettez vous 10 secondes dans la peau d'un extraterrestre qui doit analyser notre bilan global avant d'agir envers nous. A sa place, que feriez vous ? Vous viendiez en toute confiance ?

Non mais vous plaisantez j'espère ! Avant de se poser la question sur la conquète humaine de l'espace, il faudrait d'abord s'interroger sur ce que nous apporterions dans ce milieu... La pire des choses ! Regardez un peu en arrière... Les découvertes de l'homme sont toujours faites ou imaginées par des scientifiques, ensuite par des avanturiers à la solde des divers pouvoirs en place dans les pays colonisateurs. Au début c'est la poignée de main, ensuite se sont des massacres, et pour peu que les indigènes soient plus faibles que nous et bons à manger ... Posont nous la question avant de " conquérir " un nouveau milieu. Qu'avons nous fait de nos conquètes ? Les indiens en ont ils tirés bénéfice ? et les incas ? Nous avons exploré les océans : y a t-il plus de diversité maintenant ? bien au contraire ! Que fait-on au autres races intelligentes comme les dauphins ? on leur pique tout leur thon et on les extermine dans nos filets ! Que fait-on aux baleines...miam miam ! Aller dans l'espace ? découvrir la vie sous les glaces d'Europe ? pourvu que çà n'arrive jamais ! on serait capable de l' exploiter pour manger ! Nous nous comporterions vite comme des nuées de sauterelles, comme des parasites, tout en continuant à faire les sentimentales, et surtout à ce donner de bonnes raisons ! Ne rêvez pas, les extraterrestres dans "independance day", çà finirait par être nous ! Jamais les philosophes ne font de "conquètes" ! Nous finirions, avec nos bonnes intentions, par refiler la chtouille à l'Univers ! J'éspère de tout mon coeur que quelque extraterrestre plus évolué nous fasse le même traitement, ou qu'une bonne supernova finisse par mettre un terme au cauchemar que nous avons l'honneur de représenter ! Désolé, mais nous ne méritons pas l'expension. L'Univers, c'est beau de loin, mais avec nous dedans, se serait loin d'être beau !

Sur le SC8, voila ce que j'utilise par ordre de frequences des sorties: Panoptic de 19 pour les grands champs, mais il sait tout faire, c'est toujours celui que je sors de la boite en premier. J'aurais pris un Widescan de 20 si il avait existé à l'époque. Nagler de 7 pour les petites nébuleuses planétaires, les amas globulaires et les planètes quand l'athmosphère le permet. Widescan de 13 en intermédiaire. Trés bon sur cette formule optique. UWAN de 28 pour un champ maxi en 2", mais il faut rééquilibrer le tube sur la monture allemande ! Plossl TV de 11 pour le détail planétaire. Je ne l'utilise plus beaucoup car le Wide scan me donne des images aussi bonnes. Plossl TV 32 pour le champ maxi en 31,7 mais il sort rarement. Mon choix pas cher pour débuter serait : widescan 20 et 13 avec une barlow apo courte. Le relief d'oeil du 13 est un peu juste, mais j'ai vu pire et mes cils ne graissent pas la lentille d'oeil. Il me convient bien. A part l'UWAN de 28 qui est une folie obtenu à prix très compétitif, d'ailleurs je ne m'en sert pas tant que ça, je ne suis pas trop pour trainer une série d'oculaires de poids et d'encombrements importants. Le choix est toujours difficile au départ. C'est en observant souvent que l'on affine ses choix. Pour ma part je préfère deux oculaires grand champ que 4 plossls ! Bon choix

As tu penser au diviseur optique ? Une lunette guide doit être d'une rigidité absolue par rapport au tube SC. Ce qui n'empèche pas ton mirroir de se déplacer intempestivement lors de la pose ! Je n'ai eu de photos sans bougé qu'en utilisant ce petit accessoire. Ses contraintes sont : pas d'image des comètes et une étoile guide pas toujours facile à trouver. En général les astrams contournent le problème en photographiant avec des poses courtes ou en utilisant une optique qui ne se dérègle pas lors de la pose (lunette ou newton au primaire bien calé et branches de secondaires bien rigides genre vixen 200 ). La prise de vue longue pose est un exercice de haute voltige ! bon courage !

Chris, si tu ne laisse rien de valeur dans ton observatoire, la meilleure solution est encore d'y faire poser un hublot épais ! Quand les individus mal intentionnés auront constaté qu'au delà d'une telle vitre renforcée et d'une porte sacrement difficile à forcer... il n'y a qu'une pièce vide ! que veux-tu qu'ils fassent ? Le panneau solaire pose un problème. Le mieux étant d'apporter son énergie aussi. Ou de le planquer un peu plus loin dans les rochers, la ou personne n'ira fouiner, et de tirer un fil enterré jusqu'à la coupole. Tu pourra aussi laisser qqes bricolos sur une planche au dessus du hublot, hors de vue. Quand à la délinquence, çà arrange bien du monde car çà fait marcher le commerce ! çà rapporte tellement d'argent ! Ce n'est pas pour rien que nous avons longtemps été abreuvé ( et sommes encore )de dessins animés violents ! Rappelez vous Dorothée et ses mangas sanglants ! En tous cas je compatis, nous aimerions tellement vivre tranquillement, sans stress, sans peur. J'ai parfois l'impression d'être un mouton qui attend l'ours !

Bonsoir à tous les astrams. Voici un site : "ecoforum.fr" qui propose de leur faire part des préoccupations environnementales dans votre région. Voici ma réponse : "La pollution lumineuse de nuit qui traduit l'ensemble de nos gaspillages. Le firmament en ville est devenu orange... et vide !" si vous désirez y aller de votre couplet, prenez vous aussi votre plume. Cosmicalement

Se sont des images brutes sans traitement. Il s'agit bien de reflets dus aux reducteurs car ils sont differents. Le celes possede des traitements antireflet majoritairement verts. Le mea utilise des traitements bleus et verts qui paraissent legerement plus efficaces à l'oeil nu de jour. Cependant le reflet est plus génant en photographie. Les résultats seraient peut être differents sur un tube mea. Pourriez vous afficher vos essais avec ou sans déboires svp ? Que des images brutes si possible !

Je ne m'étonne pas d'avoir foiré mes photos d'éclipse lunaire dernière ! Heureusement qu'un collègue équipé d'un newton était là pour éviter le pire ! Voilà des images de la lumière cendrée faite au C8 reducteur MEA 6,3. Pose de 1 seconde. http://cjoint.com/?iis6gllikn lune-C8-6,3meade-1s.JPG Avec le reducteur Celes, pose 1s itou http://cjoint.com/?iitkauY1NM lune-C8-6,3celest-1s.JPG Bon, vous n'aurez pas les images ! je suis vraiment mauvais en informe à tiques ! Tanpis ! Enfin si vous avez reussi une image de la lumière cendrée avec ce matos, faites moi un signe (sans H5 et nain ! )[Ce message a été modifié par heliescope (Édité le 08-08-2007).][Ce message a été modifié par heliescope (Édité le 08-08-2007).][Ce message a été modifié par heliescope (Édité le 08-08-2007).][Ce message a été modifié par heliescope (Édité le 08-08-2007).][Ce message a été modifié par heliescope (Édité le 08-08-2007).][Ce message a été modifié par heliescope (Édité le 08-08-2007).][Ce message a été modifié par heliescope (Édité le 08-08-2007).][Ce message a été modifié par heliescope (Édité le 08-08-2007).][Ce message a été modifié par heliescope (Édité le 08-08-2007).][Ce message a été modifié par heliescope (Édité le 08-08-2007).]

Bon! la burne que je suis (ne m'enfoncez pas, je peux le faire tout seul ! ) arrive à faire fonctionner les liens avec des images pas trop enormes ! Malgré des progrès rapides il me manque encore un petit qqe chose ! pourtant je m'en donne du mal !