heliescope

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    662

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 44214

Messages posté(e)s par heliescope

  5. Posté(e) · Modifié par heliescope

    J'ai déjà regardé dans une lunette de 100mm avec ERF et modif PST. ça fonctionne étonnament bien et pour une somme raisonnable. Quand on voit le prix d'une LUNT 100 !

    Mais alors pourquoi les fabricants ne se sont ils pas engoufré dans cette voie  ?

    Problème de sécurité ? de durabilité ?

    Si, utilisateur de modif PST, passez par là, donnez nous votre ressenti !

    • Merci 2

  7. Posté(e) · Modifié par heliescope

    J"ai une 130/800 orion /vixen (made in china). Effectivement le champ énorme est indétronable. En utilisant l'UWAN de 28 j'obtiens presque 3 degrés de champ sans aucun vignetage et des étoiles piquées jusqu'au bord. L'objectif fait environ 1200 de focale. Le deuxième groupe corrige le champ et réduit encore le chromatisme. Aucun reflecteur que je connaisse ne donne cette qualité de champ. Un ravissement pour les yeux.

    L'instrument idéal pour de longues balades dans la voie lactée...

    En planétaire le chromatisme devient sensible sur jupiter au delà de 100X, l'image perd un peu en contraste et vire au jaune, mais c'est quasi indécelable sur saturne ou Mars.

    Les "made in japan étaient parait-il meilleures.

    Autre performance : la masse n'est que de 6Kg. Une GP la tient sans problème.

     

    jupiJJ130_20160418_2010_2.jpg

    jupiJJ130_20160501_2016.jpg

  8. Posté(e)

    Il se peut que ces reflets proviennent plutot du couple instrument -renvoi coudé.

    Poingte le ciel de jour avec ton C14 + renvoi+ oculaire et regarde dans ton oculaire la pupille de sortie avec une loupe. 

    Tu ne devrais voir que le rond lumineux, partie du ciel renvoyé par le primaire, et le rond noir au centre correspondant à l'obstruction du secondaire.

    Si d'autres lumières parasites sont visibles, tu devrais pouvoir les localiser.

    • J'aime 1

  9. Posté(e)

    aaahhh france 5 et Arte...heureusement que ces deux chaines sont là pour relever le niveau !

    Ce soir, le reportage sur la renaissance de la vie après la catastrophe de l'astéroîde était fascinant.

    Très interessantes aussi les émissions de sciences à 14h sur france inter et 16h sur france culture. En podcast bien entendu.

    • J'aime 1

  10. Posté(e) · Modifié par heliescope

    Oui bien sûr que je pioche des émissions scientifiques sur le net avec bonheur. bien des gens devraient le faire plus souvent plutôt que de se farcir d'émissions vide-cervelles.

    Mais c'est tellement plus facile d'appuyer sur les boutons d'une télécommande.

    Je conçois aussi que la vulgarisation n'est pas si facile. Quand c'est trop compliqué c'est vite zappé et quand c'est trop simple ça n'a plus rien a voir avec la réalité.

    Comme disait Einstein : " Il faut simplifier les choses au maximum, mais pas plus" !

    • J'aime 5

  11. Posté(e) · Modifié par heliescope

    Merci Georges pour ton explication très poussée qui malheureusement n'est pas à la portée de néophites comme la plupart d'entre nous.

    c'est là que l'on voit que la science de pointe est tellement décorélée du public et entrouvre souvent la porte à l'obscurantisme.

    Mon constat est qu'il y a bien trop peu d'émissions de vulgarisation, même si ce n'est vraiment pas facile dans ces domaines, et trop d'émissions pour décérébrés (ce qui les arrangent encore moins au fil du temps )

    J'aimerai bien une chaine publique de vulgarisation entierement consacré aux sciences (et gratuite pour toucher un large public). Mais voila, ça ne rapporterai sans doute pas assez d'argent.

    En tous cas c'est bien sympa d'avoir essayé, même si je suis bien largué !

     

    • J'aime 4
    • Merci 1

  12. Posté(e) · Modifié par heliescope

    La lumière diffusée par le chamfrein et qui ne sera pas réfléchie, va de toutes façons traverser le verre et sortir par l'arrière du miroir. Donc ce ne sera pas un problème. Cela ne contribuera pas au réchauffement de l'optique.

    • J'aime 1

  13. Posté(e)

    Et encore faudrait-il savoir ou se trouve le présent. si je regarde à un kilometre, je vois qqe chose qui s'est produit, certes dans un passé proche, il y a environ 1/300 000ème de seconde, mais c'est déjà du passé.

    Alors ou se trouve le présent ? ma fenêtre, mes lunettes seraient aussi dans le passé ? Mais alors à quel endroit de mon cerveau ? Inutile de vous dire que l'on a chacun un présent different, chacun son propre présent.

    ça y est...j'ai le vertige :(

    • J'aime 5

  14. Posté(e) · Modifié par heliescope

    Je ne suis pas sûr que les piles au mercure se fabriquent encore vu leur toxicité.

    Le bouton possède une fente sur le dessus pour régler l'intensité. Ainsi tu peux utiliser 2 piles LR 44 comme le dit Alain.

    Si tu veux respecter la tension, tu peux opter pour 2 piles boutons Air-Zinc pour appareils auditifs. Elles font 1,4 volts.

    Apparemment la V14PX a été remplacée par la A14PX, 3 volts alcaline. Durée de vie bcp plus courte.

    • J'aime 1

  16. Posté(e)

    Alain Moreau a dit : "Qu'à peine arrivé il prennent leurs jambes à leur cou, ça c'est ensuite une autre histoire : ils ont dû se dire "pas la peine d'essayer de discuter avec des dingues, passons notre chemin jusqu'à trouver une civilisation réellement civilisée, cultivée et intelligente..." 

     

    Vous croyez qu'ils feraient tout pour nous éviter ? Les habitants d'oumuamua ont dû voir qqe chose...

     

    dingue2.JPG

    • J'aime 1
    • Haha 4

  18. Posté(e) · Modifié par heliescope

    @aubriot : Après ça depend de ce que tu y mets dessus. Tu ne chargeras pas une monture de 5Kg comme une autre de 15Kg.

    @loulou13 : Rien n'empèche de mettre un goto sur ces anciennes montures vixen et peut -être aussi les autres.

    Mais nous partons en digression. Revenons au sujet principal... Si les Cassegrains Kepler étaient mieux conçus, avec moins de Back focus, ils seraient possiblement une bonne alternative aux maks, SC et autres Dall-kirkams. Mais comme dit plus haut, une optique est toujours un compromis entre differents critères qui ne sont pas toujours faciles à concilier quand on veut le beurre, l'argent du beurre et la tête bino... ;)

     

  19. Posté(e)

    Tu as parfaitement raison JLD. J'ai conservé une SPDX et une GPDX et il est vrai que ces montures ont été conçues avec la précision qui était exigée avant les autoguidages. Du vraiment très bon en qualité.

    • J'aime 3

  20. Posté(e)

    L'excès de distance pour faire la mise au point à l'arrère (backfocus) est pénalisant sur l'obstruction. C'est pour cela que Celestron maintient contre vents et marées son système de mise au point par déplacement du primaire. Le C8 n'a que 35% d'obstruction. Outre le fait que l'on peut adapter bcp plus d'accessoires. D'ailleurs Vixen a repris ce principe sur son VMC 260. 

    Les dall-kirkams TAKA semblent avoir aussi une obstruction contenue voir moindre, au détriment d'un rapport F/D de 12. 

    Le principe cassegrain est une combinaison de differents facteurs contraires qui rendent difficile sa conception.

    Et je ne parlerai pas du chromatisme induit par les lames correctrices des SC ou des maksutov, ainsi que des correcteurs intégrés dans les field-maksutov-cassegrain comme le VMC ou le cassegrain corrigé comme le VC200 et qui limite la bande passante dans le violet (détails photos sur Vénus par ex) et dans l'infrarouge (planétaire en IR).

     

  21. Posté(e) · Modifié par heliescope

    Ce que j'ai aimé malgré tout sur les VMC et VC vixen, pour ne pas être totalement négatif, c'est la mise au point par crémaillère assez précise et sans shifting, mais aussi la collimation par le primaire, à l'arrière du tube.

    Pas facile de faire une collim par l'avant  sur un SC quand la rosée s'en mèle !

  22. Posté(e)

    En fait ce n'est pas sûr que tu gagnes qqe chose. Si le primaire n'est pas contenu en entier dans le secondaire à cause d'une mise au point trop éloignée, la seule solution envisageable serait d'éloigner le secondaire du primaire, à condition que ce soit possible en retirant des cales entre le support de secondaire et l'araignée, si il y en a, et au risque de modifier la correction de l'ensemble de l'optique. Après il faut savoir refaire une collimation aux petits oignons, ce qui n'est pas simple sur un cassegrain. Il faut avoir des compétences que peu de personne ont. Je ne le conseillerai donc pas à notre potentiel acquéreur à l'origine du fil.

    Auttre solution : éloigner le primaire du secondaire. Mais est-ce possible sur ce matériel ?

  23. Posté(e) · Modifié par heliescope

    J'ai eu un vixen VMC 200L et aussi le VC 200L. je ne vous conseille ni l'un ni l'autre. L'obstruction de 40% pour le premier et de 45% pour le deuxième, sans compter les enormes branches d'araignée n'améliorent pas le contraste. J'ai eu sur les deux des problèmes de collimation à cause du barillet du primaire instable. ça part en astigmatisme dès que l'on serre un peu les vis. Contrairement à ce que je pensais aussi, la mise en température était aussi longue que sur le C8 ! Le VMC a été conçu pour palier au problèmes en planétaire rencontré par le VC 200 qui est systématiquement sous corrigé pour permettre un champ plan large avec sa formule optique. il a été pensé volontairement et avant tout comme un astrographe au détriment de l'image a fort grossissement. Vous pensez bien que si le VC200 était bon en planétaire, ils n'auraient jamais sorti le VMC 200.

    Les cassegrain KEPLER de 200 semblent avoir une ouverture réelle de 185 mm à cause de leur énorme backfocus qui limite la taille du primaire vue dans le secondaire (source ; forums étrangers anglo-saxons).

    ça va pas être plus simple de faire ton choix maintenant !

     

    • J'aime 3
    • Merci 1