pleclech94

14 minutes ago, polo0258 said:

 bravo pour cette image ! sur la full  , il y a de drôles de transitions dans la galaxie ! voir d'autres avis !

 polo

A quel endroit dans la galaxie ? Tu parles peut-être de la hausse de dynamique par le HDR ? Ou bien sur les pourtours.

EDIT : j'ai mis une version plus soft

1 minute ago, XavS said:

Les détails sont époustouflant et comme les copains manque plus que la couleur Bravo

 

J'aimerai bien savoir à combien était le SQM ce soir là

 

XavS

Merci ! Le SQM était à 21.60-21.70

49 minutes ago, Jean-Claude Mario said:

Elle fait plaisir à voir ton image monochrome,  pour la couleur effectivement je passe mon tour , il faut trouver les bons process
 

 

Jusqu'à un certain point on se fout un peu des détails de la couleur, n'hésites pas à la flouter jusqu'à ce qu'elle n'amène plus de bruit dans ta luminance, tu assembles comment la chrominance et la luminance ?

Un test à partir de tes images (lum et RVB) :

Si ça te gène je  l'enlève, si tu veux des infos sur le comment,  faire, fais moi signe......
 

Bonjour et merci à toi de cette retouche, les couleurs sont bien mieux rendues. Je suis preneur de tout conseil !

Concernant ma manière de faire voici dans l'ordre :

En linéaire :

• application d'un retrait de gradient pour chaque couche R, V et B
• star alignment
• fusion RVB via la fonction channel combination
• crop
• calibration des couleurs via la spectrométries des étoiles
• montée d'histogramme
• travail sur les courbes

et là je tâtonne mais j'ai pas la fibre particulièrement pour les couleurs même si je sais bien voir dans une image quand il y a une dominante. Mais je n'arrive pas bien à corriger.

Pour le flou sur la RVB c'est en effet un bon conseil !

Merci d'avoir pris le temps.

Merci ! c'est ma première sérieuse colorisation RGB... j'ai un peu de mal je ne maitrise absolument pas le workflow. ça bruite pas mal dans les couleurs du coup ça me perturbe.

Je vous prête ma luminance et le RGB si vous voulez vous amuser . Je suis une quiche sur la couleur...

RGB.xisf

galaxy.xisf

etoiles.xisf

J'ai un peu mieux mais c'est toujours pas foufou

J'ai fait un essai de couleur... c'est pas franchement dingue .

Je perds énormément en détail. Je dois refaire les couches couleur car elles n'ont pas la même qualité que ma luminance et donc je rajoute beaucoup de bruit de chrominance. Pour l'instant c'est le mieux que j'ai pu sortir... 

Je ne maitrise pas non plus le workflow.

5 minutes ago, Carlos Burkhalter said:

Très intéressant et superbe résultat. Le bruit ne me gêne vraiment pas sur cette photo sacrément bien résolue. J'ai très envie de tenter ça avec ma petite 224 et mon C8 ! 

 

Tu étais bien à pleine focale ? 

Non j'étais à f7 => 1479mm pour être précis.

15 hours ago, Roch said:

Hello

 

Pour détailler le coeur 250ms c'est très bien, tu peux même descendre  encore un peu. Mais il faut mieux éviter si tu veux chercher les extensions faiblardes, ton setup est moins optimisé que le mien avec le F/D plus long.

Pour aller chercher les zones plus faibles il faudrait monter à 2 ou 4s ce serait top, et après tu mixe les deux

 

En tout cas c'est très fin, bravo

 

Je ne sais pas si tu utilises cette option, mais tu peux aussi demander à sharpcap de n'empiler que les meilleures images en livestack.

 

 

C'est quoi ça, c'est bien ?

BXT c'est Blur Exterminator (c'est son abrégé). Personnellement j'aime beaucoup tant que ça ne me transforme pas mes petites galaxies en étoile donc je l'ai réglé sur cet étalonnage et ça marche très bien.

Pour Sharcap, oui j'ai filtré les prises de vue, je trouve ce logiciel génial.

Je vais faire d'autres tests lorsque la météo le permettra. C'est vrai qu'à f7 c'est pas optimal mais je pense qu'on peut faire des choses sympas tout de même. 

3 minutes ago, COM423 said:

çà reste bruité mais c'est bien piqué donc réussi pour moi

Il faut juste davantage de poses a priori...

250 ms apportait un réel plus par rapport à des poses de 500 ms ou 1s en pratique ?

Oui j'ai pas eu le temps de plus et c'était fait à but expérimental pour voir si ça vaut le coup. 250ms était un bon compromis mais j'aurais pu descendre plus bas en mettant le gain à fond. J'étais à mi-course (360 au lien de 600).

3 minutes ago, Superfulgur said:

Alors comme ça, à vue d'oeil, je dirais que c'est très beau...

L'image est très fine, et très bruitée : en posant bcp plus tu aurais un truc magique.

 

Une remarque et une question :

La remarque : j'ai un doute sur ton traitement, je trouve la minuscule zone noire au centre "chelou", comme si il y avait du surtraitement.

La question : le lucky imaging, c'est sûrement très bien, mais je me demande si tu n'aurais pas eu mieux en posant plus long, perso, j'aurais fait la même image, avec des poses de 1 seconde, par exemple, pour comparer. Mon petit doigt me dit que ç'aurait pas forcément été moins bon...........

 

S

Pour la tâche sombre je la vois dans la brute (je ne sais pas si on parle de la même) après elle est forcément très accentuée par le traitement HDR. Tu aurais des exemples sur des poses d'1s ?

5 hours ago, Roch said:

 

Le traitement est fait avec Siril, mais en gros oui c'est ça

 

 

Oui mais ça sera moins précis car je fais du Drizzle ( ce que sharpcap ne propose pas ) et je ne sais pas à quel point ça fonctionne sur du long terme.

Le traitement a postériori c'est plus versatile.

 

 

Si ça fonctionne avec des prises si rapides, c'est parceque mon setup est parfaitement optimisé pour ça. Caméra mono et très sensible, pixels assez gros et F/D = 3. Si un de ces paramètres est différents il faudra allonger les poses unitaires pour obtenir la même sensibilité.

 

 

 

Nan c'est jamais assez

Avec les poses courtes et le diamètre conséquent je suis en général plus bas.

1.4" c'est plutôt correct, mais je considère qu'une nuit est bonne a partir de 1.2" et en dessous. Mon record sur une nuit "complète" c'est 0.8", et j'ai eu des pointes a 0.7" ( sans barlow ) ou 0.6" ( avec la barlow )

Après le seeing est nettement moins bon de chez moi qu'en Bretagne, d'où l'image aussi régulièrement l'été. J'ai pas encore eu 0.7" ici... Ça viendra.

 

 

 

Merci aux nouveaux venus

 

Romain 

Excuse moi Romain j'ai encore des questions pour toi car tu sembles avoir exploré ce sujet.

Je suppose que tu as déjà dû essayer de faire des films comme en planétaire et éventuellement stacké avec autostakkert qui pourrait corriger la géométrie de l'image sur plusieurs points de contrôle.

Hier j'ai tenté des poses de 1ms sur le trapeze d'orion pour voir où cela mène et je m'apercevais qu'en livestack le problème venait beaucoup du fait que le trapèze n'avait pas toujours la même géométrie à cause de la turbulence.

Je me dis qu'avec autostakkert on pourrait corriger l'image avant de la stacker et diminuer l'effet de la turbulence même lorsqu'elle est figée. En tout cas c'est très intéressant en livestack de voir comment se dégrade l'image et finalement comment se forme le blob circulaire d'une étoile qui n'est qu'une distribution gaussienne de sa position en fonction de la turbulence.

On est loin de mon premier cliché numérique de M42 à la quickcam VC . admirez ce quadrillage et ces couleurs . Arrêtez avec cette couleur rouge !  Elle est verte !  

4 hours ago, Martin Bernier said:

Continuez à travailler vos photos avec BXT et on va voir de plus en plus d'horreur comme ici apparaître! Désolé d'être si directe. Mais si ça continue comme ça!!! vous n'aurez même plus besoin de télescope pour produire une image!!! L' AI va s'en charger pour vous et sur mesure en plus!!! 
 

Bon allez je sors 

Je pense que tu te trompes de cible. BXT n'a rien à voir là dedans.

1 hour ago, Superfulgur said:

Bon, c'est la réaction salutaire de mon idole, @Martin Bernier, qui me pousse à réagir sur ce post, j'ai effacé lâchement un post ce matin, où j'exprimais ma façon de penser de façon un peu rugueuse, quant à cette belle image, et surtout quant aux réactions qu'elle suscite.

 

Comme tous les astroufs, je crois, j'ai été bluffé par l'image de FrançoisGAP, ouaaaaaaaaaaaaaaah, avant de l'ouvrir en grand. L'image, absolument magnifique, avec des données superlatives (10 heures de pose !), me semblait magique, magnifique.

Ce qui était corroboré par les réactions, d'ailleurs, je cite : "très belle prise, bravo", "Oh la vache, je retourne voir la full", "A ce stade, c'est de l'art", "superbe, bravo", "Magnifique image de M 42", "superbe image", "magnifique photo de la grande Orion" etc...

Ensuite, quelques commentaires très très très soft m'ont rassuré, ouf, certains astroufs ont encore un regard, et un sens de l'image : JF Bax, Skuelin, COM 423, Bigcrunch et donc, Martin Bernier, que j'aime d'un amour fou et inconditionnel.

 

Alors, je me demande si les commentaires dithyrambiques de certains étaient pas dus simplement au fait que ces gens n'avaient pas ouvert l'image en full...

 

Franchement... Au risque de passer, encore une fois, pour un vieux con, il me semble que l'astrophotographie actuelle tend doucement vers le n'importe quoi, comme ici, où le surtraitement aboutit à une horreur. Ca avait commencé avec les Américains, qui nous ont imposé leur standard "feu d'artifice", avec une saturation de goret, là c'est la sur topazination, ou l'équivalent, qui est à l'œuvre.

 

Je pense de mon devoir d'Ancien, de Sage, (j'ai connu le 103 aO et la mag limite 23 avec le télescope de 5 mètres du mont Palomar, alors boîte à camembert  de sonner la fin de la récréation.

 

Non, appuyer des deux pieds en sautant à pieds joints sur la touche "sur résolution imaginaire de la mort" de Topaz n'amène rien aux photos du ciel.

 

Sinon, dans un an, deux ans, on verra arriver ici des misques "vraie photo"/"IA" où on sera incapable de discerner ce qui vient des vraies données réelles prises dans la vraie réalité qui existe réellement en vrai, des données imaginaires d'un logiciel.

 

A gauche, le même champ, sans traitement à la c.n, à 3200 mm de focale, par JFBax, à droite l'image de notre ami.

 

Je vous laisse juge, désolé de casser l'ambiance.

 

S

On est à la limite entre l'astrophotographie et l'artistique effectivement. Personnellement je suis aussi très attaché au réalisme des prises de vue. Cela me vient aussi de l'origine de mon attrait à cette discipline : l'astronomie et la découverte de nouveaux mondes lointains.

En revanche nous "trafiquons" tous plus ou moins nos clichés. Que ce soit sur la dynamique ou sur les couleurs il est évident que nos yeux ne verront jamais ce que nos photos produisent. Orion n'a pas cette couleur à l'oculaire par exemple. Nous ne voyons pas les I/R. etc...

Ce qui me choque le plus ce sont les étoiles mais ça je l'ai déjà dit  .

Du coup tu as enregistré les subs et tu les as traité via pixinsight (ou autre) ?

Est-ce que l'on peut envisager quelque chose de viable en live stacking avec sharpcap ?

J'ai essayé hier des images à 250ms. ça marche assez bien mais en live stacking j'ai l'impression qu'on stagne un peu dans la captation du signal.

Cette nuit j'ai tenté le trapeze d'orion à 250ms (j'aurais pu descendre finalement plus bas, je n'avais malheureusement pas tiré à fond le gain). J'ai 1475 frames. voici la brut live stackée. J'ai tenté sur M81 aussi et ça parait prometteur.

C'est très beau ! Justement je suis en train de faire une séance de lucky imaging sur le trapeze et du coup je regardais ta photo en référence. Il y a une chose qui m'a surpris c'est que sur ta photo les étoiles sont derrière la nébuleuse au lieu d'être devant. Je pense que c'est voulu mais en zoomant ça donne un drôle d'effet. Tu as essayé de les mettre devant aussi pour voir quel effet ça rend ? Elles sont bien fines comme des têtes d'épingle et ça pourrait ramener plus de réalisme au traitement ?

Je commence à prendre la couche H alpha et ça promet. Là j'ai 3h mais je m"aperçois que c'est trop peu pour donner de la finesse à cette couche. Je pense même qu'elle va nécessiter plus de temps d'intégration que la luminance. D'ailleurs j'en profite pour vous poser la question. Je n'avais jamais fait de photos couleurs avec ce filtre auparavant mais ce que j'ai vu jusqu'à présent sur les différents clichés sur astrobin ce sont des "tâches" rouges ajoutées sur la photo histoire de la "pimper" (excusez moi cet anglicisme) mais finalement ça reste assez grossier.

Est-ce que c'est toujours comme cela qu'on aborde la couche H alpha ? Chercher plus que cela n'apporte au final pas grand chose ? 

19 minutes ago, christian_d said:

Bonjour

 

Oui, je suis d'accord, bien que la galaxie s'y prête il ne faut pas trop pousser les curseurs. Certaines zones sombres dans le centre de la galaxie mériteraient un traitement plus soft.

 

Amicalement

 

Christian

J'ai lancé le HDR et je n'ai pas retouché le résultat pour le rendre plus soft. Je ferai le travail de peintre une fois que j'aurais toutes les couches de peinture .

PS : c"était juste pour dire que je n'ai pas vraiment poussé les curseurs. Dans le HDR on choisit le nombre de couches pour la dynamique et basta. J'ai trouvé que celle-ci convenait mieux. Après le résultat que j'ai présenté me servira plus de masque qui viendra accentuer certaines zones que de résultat final, on voit d'ailleurs des artefacts liés à ce traitement HDR brut de pomme.

34 minutes ago, messier63 said:

Superbe résolution?

c'est un 2600MM?

jérôme

Merci, c'est le petit frère : ASI533MM

36 minutes ago, Discret68 said:

Effectivement, si ton setup est à Nerpio, aucun problème pour terminer la cible dans un délai "humain"

 

Petit souvenir de mon passage à Nerpio en mai 2016 pour automatiser le setup d'un copain. Il faisait un froid de canard avec un vent à décorner les bœufs. Bref, un climat pas humain. Sur les 3 jours où nous sommes restés, on a eu un tout petit créneau de ciel dégagé pour faire quelques réglages juste avant de repartir :

 

La contradiction, c'est que je suis en fixe, mais j'ai fini par prendre une caméra couleur car vu le faible nombre de nuits exploitables, avec ma caméra NB, il m'est arrivé d'avoir uniquement des luminances, d'autant qu'avec les CCD, les temps de poses étaient beaucoup plus longs qu'avec les CMOS d'aujourd'hui.

Avec ma caméra couleur actuelle (ASI2400MC), même si le créneau n'est pas très long, les images sont généralement exploitables car cette caméra est très sensible.

 

JP

 

Effectivement c'est un endroit extraordinaire. J'y suis allé en janvier, ils viennent d'inaugurer un nouvel espace avec des emplacements libres. J'en ai profité. Le site est exceptionnel pour l'astronomie. Un télescope à 1650m d'altitude toute l'année de disponible ça vaut les pesetas que je dépense.

15 minutes ago, eddie said:

Une sacrée pub pour le C8 dans un bon site, avec un superbe traitement ! Bravo

Merci beaucoup ! La monture AM5 y fait aussi pour beaucoup.

mon matos :

C8 EDGEHD

ZWO AM5

ASI533MM

EAF

roue à filtre zwo, diviseur optique OAG-L

Caméra Guide ASI174MM

je crois que j'ai mis toutes les chances de mon côté avec ce matériel. Avec NINA je peux aussi bien orchestrer mes prises de vue. sur 205 clichés j'en ai jeté que 4... bon rendement.

2 hours ago, Discret68 said:

Très bon rendu de cette galaxie.

Comme dit Alain, vivement la couleur, en espérant que tu puisses disposer de bons créneaux.

C'est un peu ce genre de situation qui m'a fait passer au capteur couleur. Je faisais un lot de luminance et puis..... plus de créneau pour faire la couleur.

D'un autrecote, vu le créneau de 6h30, tu aurais eu le temps de faire quelques couches RVB. Mais bon, chacun procède comme il l'entend 

 

Pour ta HFR, imagines qu'au mieux, je suis à au moins 1 point de plus que tes plus mauvaises valeurs 

Mon télescope est à Nerpio en remote donc j’ai du temps pour faire ces couches couleurs. Ça me permet de passer une nuit sur un seul filtre et avoir un flat adéquat.

Mais effectivement avec un setup nomade autant prendre un capteur couleur pour le rvb.

Le ciel à Nerpio est plutôt stable et très sombre ça aide pour le HFR. Et puis là je guidais à 0.30’´ d’arc.