Sky runner

Ah Laurent, je suis content de voir ton travail sur cette tête surtout ton rendu dans un grand instrument car j'ai failli la dessiner en fin de saison (report sur l'année prochaine). Par contre, j'ai fait pas loin dans le complexe IC 2177 les plus petites nébulosités que sont Ced 90 et vdB 92. A coté, ton objet est un monstre et curieusement, on n'en parle pas si souvent dans les observations. Parallèlement, j'ai dressé dernièrement une liste d'objets qu'il me reste à dessiner ou à reprendre au 600, c'est plus facile pour organiser les soirées. Je suis parti sur le travail listé par constellation de notre ami Laurent justement car j'aime en général le choix de ses objets. Je l'ai ensuite complétée par les dessins de Fred puis de Bruno pour les objets qui manquent. Il me reste à intégrer ceux de Serge et de Nicolas et ce sera déjà pas mal. Maïcé, IC 2177 est un peu la "california d'hiver", je l'avais dessinée il y a 20 ans dans les Alpes aux J11x80 car l'objet est vaste et faible. Le filtre HBêta est très intéressant sur celle-ci avec l'OIII sur l'oeil non directeur. Fabrice M.

Vous avez bien fait d'en profiter pour cette comète, elle m'a surpris par sa puissance. Encore perceptible à l'oeil nu quoique difficilement hier soir (mercredi 13 mars) dans le clair de lune, elle offrait un visage encore différent de la veille avec une coma portée vers l'avant comme une anti-queue. Serge, ton Abell 8 est bien (revoir juste l'orientation de 90° pour les points cardinaux), il y a aussi une plus faible étoile en sortie d'anneau à l'opposé des 2 autres perçue au 600. Pour tes dessins de galaxies très agréables à regarder, je ne sais même pas si j'ai dessiné tes cibles donc je n'ai pas trop d'éléments de comparaison. J'essaie de rattraper mon retard extra galactique avec des Arp qui présentent souvent un intérêt en dessin. Ce que je vois juste sur tes dessins, c'est qu'ils présentent tous des détails contrastés et des halos ténus généreux propres aux rendus dans les très très grosses optiques. En tout cas, à chaque fois, tu nous montres que l'on doit se forcer à voir autre chose à l'oculaire qu'une simple tache palote sur les galaxies qui sont des objets difficiles à appréhender. Ceux qui ont des 400 pourront mieux faire la comparaison à mon avis que moi avec tes travaux. Et c'est vrai que le rendu de tes étoiles est top. Fabrice M.

Sans faire de commentaire approprié sur le solaire, on peut en tout cas dire de Serge qu'il sait rentabiliser un matériel, c'est pour moi un homme de terrain avant tout (et parfois sous la mer !). Coucou du 29è parallèle... Fabrice M.

Pour le lunaire et aussi le planétaire, je comprends ceux qui couchent les détails avec des crayons graphite bien affutés sur papier blanc car il y en a pleins, les détails sont souvent petits et assez bien contrastés et on peut flirter avec le pouvoir séparateur instrumental. Mais en ciel profond, même sur des cibles bien contrastées et avec des gros diamètres, la plupart des détails sont lissés, floutés, avec des formes évoquées en vision indirecte, la résolution instrumentale baisse vite avec le manque de contraste : c'est pourquoi je ne me suis jamais plaint de mes crayons pastels à la mine un peu plus grossière, dessiner en positif en ciel profond ne fait rien perdre à l'affaire, c'est même tout le contraire (mais ça c'est apparemment tout personnel !). Adam, tu es téméraire, au T400 avec une turb élevée même en patientant, je n'aurais pas sorti les crayons ; ton dessin est donc remarquable sur ce point. Fabrice M.

Pour celui qui veut voir ce que c'est qu'un résultat estompé, voir le second dessin, c'est proche de la perfection. Je ne parle pas du rendu car M42 montre également des détails en sur couche bien plus ciselés. Aurore, es-tu photographe avant tout car tu as noté la focale de ton instrument et non son diamètre. Les 2 dessins sont en tout cas très artistiques. Fabrice M. Nota : ton croissant lunaire est plus proche d'une lune de 3 jours...

Désolé pour mon ignorance en imagerie, une question certainement évidente pour vous tous : est-ce que Christian B. et ses adeptes ont lancé la voie "DTC" dans la communauté astronomique mondiale comme une première ou les pros dans les observatoires avaient déjà développé quelque chose de leur côté ? Super les images d'archive, les mêmes maillots rayés, les mêmes coupes de cheveux. On pourrait croire là à de la désinvolture mais c'était du sérieux. Vous pouvez être fiers de vos résultats. Je rêve d'un même fil sur les premiers astronomes français qui ont poussé l'observation assez loin sur de gros Dobsons (Vincent LeGuern et d'autres), mais c'était dans la lancée américaine, il n'y avait pas vraiment d'inédit. Fabrice M.

Pour ce second dessin lunaire au T600 que j'ai réalisé dans la même lunaison que le premier (voir le dernier post de Phil sur Gauricus) , je n'ai hélas pris aucune note des conditions de terrains, même pas la date. Je me souviens que c'était au printemps dernier (mai probable) avec d'excellentes conditions de seeing (de 0,5" à 1" mais moins bonnes que celles pour la région de Kies). Je sais que vous sortez les crayons pour moins que ça. Mais quel intérêt de publier un dessin lunaire qui montrerait peu de détails ou des détails accessibles à des télescopes inférieurs. De telles nuits sont rares, j'ai tenté d'en profiter. Ce sont toujours des essais, c'est pourquoi le support final est encore une chute de Canson noir utilisé pour le ciel profond (précision pour les extrémistes : DeHt1 est une sorte d'Abell "bleu" DeHt1 rarement observé et encore moins dessiné). Voici déjà le brouillon de la région du Casque qui m'a demandé peut-être 2 heures d'observation : (désolé pour le rendu général des images postées, j'ai utilisé un petit appareil photo) Et le rendu du méga dôme que vous trouverez en page 52 du Gründ (sans grand détail). Rendu effectué tranquillou au bureau, environ 3 heures de travail aux crayons pastels et charbon de bois (moyen). Alors, y voyez-vous un casque guerrier, une tête de canard ou encore une tête de casoar avec son bec ? Lors des nombreuses observations de cette région proche du "Messier lunaire" Gassendi, cette formation basse m'a toujours évoqué la forme d'un casque avec sa jugulaire en vrac mais lors de la reproduction au bureau, j'ai pensé au Casoar en faisant abstraction de l'oeil mal situé. Voilà pour l'aspect touristique. Certainement que l'albédo assez élevé de cette région (plus brillant que le matériau de mare avoisinant) m'a attiré au point d'en faire un dessin. Ce serait la région lunaire la plus riche en silice d'origine volcanique. Peut-être qu'un jour, on ira le vérifier !!!! Sa taille physique est de 50 par 40 km, cela vous donne un peu l'échelle du dessin. J'ai appris par la suite qu'il y a là une forte absorption du rayonnement UV, c'est pourquoi sa réponse spectrale se situe plus dans le rouge. Je n'ai pas noté de coloration rouge lors de l'observation et n'ai pas non plus essayé de filtre rouge, la prochaine fois peut-être ? Les 2 formations faciles car brillantes sont les collines Herigonius Eta (alt. 1300m env. au NE) et Herigonius Pi (alt. 600m, la plus petite, au SO) alors que l'alt. moyenne de cette "croûte" ne serait que de 100m. Comme on est dimanche, je vous laisse avec cette petite composition et ses quelques défauts de perspective, histoire de prolonger le rêve... Fabrice M.

C'est bien ce que je craignais, je me suis fait engueuler par Maître Yapo. Vite, vite que je finisse de rédiger un éclaté de NGC 604 et ses étoiles WR bien cachées de magv17 pour conjurer le sort... Les dessinateurs lunaires ne devraient pas être trop jaloux car je pense que ma future production sera très basse : entre 0 à 2 dessins lunaires par an. Par contre, j'ai toutes les cibles dans la tête, souvent de très petite taille pour en tirer toute la moelle. Phil, pour le prochain, je noterai la colongitude. La taille du support va vous faire pâlir, façon timbre poste : 8 * 7cm pour Kies et 11 * 7cm pour le Casque. Je n'en tire aucune gloriole mais c'était un essai. Hélas, j'ai bien peur que je ne fasse guère plus gros à l'avenir même si je passe sur un format normal. J'ai opté pour une reproduction du brouillon à la même échelle car comme je l'ai fait à main levée, c'est plus facile pour respecter les proportions. Sur le dessin du Casque, je me suis forcé à le dessiner peut-être 1,2x fois plus gros, c'est donc anecdotique ! Phil, si tu as des dessins du casque à travers le monde, je suis preneur, je n'en ai trouvé aucun mais suis moins à l'aise dans la sélénosphère. Gassendi fait bien de l'ombre au tout petit, c'est donc de l'extrême Yann, la démonstration est faite ! Fabrice M.

C'était juste pour plaisanter, j'avais bien lu auparavant que ta lunette était une TAKA. Bizarrement, la même blague sur les oculaires Nagler T4 de la part d'Adam m'a un peu surpris car j'avais noté à l'époque sur la lune d'ailleurs que le 12mm Nagler Type 2 avait une pointe de chromatisme (lune un poil plus jaune) tandis que l'équivalent T4 était beaucoup plus propre, il y avait une histoire de traitements anti-reflets de dernière génération là dessous. Je ne sais si d'autres peuvent confirmer. Les nuances étaient subtiles mais tout de même décelables. Fabrice M.

Je suis là dessus en ce moment (vdB 92), les objets satellites d'IC2177 ne manquent pas.... Aux vues des objets de ton programme, tu peux te ranger aussi dans la famille des extrémistes comme l'a remarqué Adam. Un extrémiste du ciel profond peut être aussi un observateur qui pousse loin les extensions dans les Messier comme l'a fait à ses débuts un certain Serge V. Lorsque tu passeras Etoile, et je te le souhaite, à plus gros (calibre) et/ou ou meilleur ciel, ça va faire mal et tu récolteras les fruits de ton travail... Fabrice M.

Etoilesdesecrins, tu as opté pour la lunette de 100 pour des raisons pratiques ou pour des conditions de seeing un peu justes lors de la soirée ou autres raisons que tu nous exposeras. Est-ce que ton T300 aurait fait mieux ce soir là ? Dans ton cas, j'aurais utilisé la lunette si le seeing était moyen, disons toujours > 1". Ce n'est pas une question polémique car je n'ai rien contre les appareils réfracteurs. Pour l'aspect jaune de ton dessin, ta fluo n'est pas apo, tu t'es fait enflé par les Japonais ! Fabrice M.

Excellent Serge, on marche désormais sur les mêmes platebandes. Holmberg II est le genre d'objet que j'aurais choisi. J'en avais croqué quelques-uns à la J45x141 lorsque j'étais en attente du 600. Serge progresse et progresse encore et nous gratifie désormais de quelques données physiques dans ses compte-rendus. L' Abell 30 de Yann doit être accessible au T400 car j'ai coincé la petite bulle au C14. Pour *des écrins, voici Abell 8, une composition sur plusieurs séances (hiver 2021) depuis La Palma au T600 x 199 et 265x. Essaie le filtre UHC dans sa version serrée, il m'a semblé supérieur à l'OIII. La magnitude donnée par Laurent me parait plus réaliste, celle à 16,6 est "photographique". Je suis tout de même étonné que tu l'aies soulevée "facilement" avec un T300. Si tu reconfirmes l'observation, ce sera tout en ton honneur et t'ouvrira effectivement les portes d'autres objets du même acabit. Cet après-midi, je viens de ranger Abell 3 dans mon classeur. C'est effectivement un catalogue qui attire les bons observateurs mais qui comporte de nombreux pièges observationnels et le fait que beaucoup ne répondent hélas que trop sur les plaques rouges, support de ce catalogue. Pour celui qui entreprend sa quête intégrale, il devra se satisfaire parfois que de détails parcellaires et cela quelque soit le diamètre instrumental. Fabrice M.

C'est mieux qu'une vidéo Serge. Avec ton document très didactique pour l'explication du phénomène, tu n'as plus qu'à faire la tournée des écoles de Marseille pour la transmission du savoir (cela changera du savoir "trans" salement déversé dans certaines petites écoles de France). Il te reste la Corse pour l'ultime mirage... demande à Laurent. Fabrice M.

L'année 2024 était annoncée comme chaude et ce ne sont pas les jolies flammèches solaires de Serge (voir son post) qui le contrediront. Je tiens ma promesse comme en 2022 et 2023 pour vous présenter le NGC de la nouvelle année. C'était du boulot, travail réalisé sur 2 nuits et je m'attendais à une besogne pire pour l'étude de l'objet lui-même. Mais non, le "fantôme d'Alnitak" cache bien son jeu et l'IR manque cruellement à ma vision. Voici donc un petit comparatif T600 - C14 et une fois n'est pas coutume, une image classique de ce que peut donner un Evscope pour ceux qui seraient tentés. Cela ne se voit pas dans le visible mais c'est une grande région de formation stellaire. Très peu d'étoiles apparaissent en interne sur le dessin, les plus faibles étant déjà en limite de vision ; ce sont surtout des variables T Tauri et quelques objets jeunes (YSO). La nébuleuse de la Flamme se caractérise par 3 gros paquets lumineux (déjà bien notés dans les plus petits instruments, voir le laid dessin au C14 dessinant les traces de Tank chères à Yann) et par son chenal sombre orienté N/S, épais de 3', suffisamment dense en poussières pour abriter en son centre le fameux amas d'étoiles IR (diam. 4,8'). C'est en quelque sorte une pouponnière d'étoiles à "coeur fermé" si on le compare au trapèze d'Ori plus lisible. Au T600, de nombreuses nuances subtiles apparaissent et l'on se perd vite dans les méandres plus ou moins contrastés. Une bande lumineuse surligne un autre canal obscur. Côté ouest, un petit sac obscur se situe non loin d'un duo serré d'étoiles. La plus brillante composante apparaît un peu jaune crème malgré son type spectral B0. Après étude, c'est justement cette étoile "rougie" apparemment qui est la principale source ionisante de la nébuleuse (référencée IRS 1 chez les pros, elle est notable dans toutes les optiques). Par son éclat (magv 1,8), Alnitak à placer hors champ gêne la perception des plus faibles plages sur son pourtour immédiat. Les filtres UHC et HBêta renforcent le contraste des zones les plus brillantes autour du chenal en éliminant les zones extérieures moins contrastées. Effet négatif du filtre OIII mais positif du RGB triband (coupant OIII et HBêta) et de ma roue "bleue" en général. La plage bleue vers la raie HGamma (432nm) semble active. Je n'ai hélas pas trouvé de spectre probant dans le visible pour vérifier tout cela . Curieusement, NGC 2024 se dessine comme une néb. R et me rappelle un peu M43 dans la perception des nuances à l'oculaire. Le dessin au 600 a été laissé volontairement brut avec très peu d'estompage. Fabrice M.

Jean-Marc, notre seule solution pour les signaux de fumée, c'est que je monte au Roque et toi à l'observatoire d'Izana, les observatoires sont visibles entre eux et brillent au coucher du Soleil. Dans certaines conditions, les coupoles blanches sont perceptibles à l'oeil nu. Mais pour la résolution au mètre, il faudra sortir les instruments ! Je te laisse méditer : est-ce qu'un T800 à Tenerife fera mieux qu'un T600 à La Palma ? J'espère que vous choisirez le site en conséquence. A chaque fois que je pense à la pollution lumineuse, le roman de la "Peau de chagrin" me revient inexorablement... Fabrice M.

Adam, heureusement que tu notes discrètement que ton instrument de terrain est un T400, j'ai failli louper l'info. Les contrastes en lumière sont puissants et sont pour moi plus forts que l'albédo du régolithe que je perçois sur la Lune. Comme Maïcé, ton Clown attire l'oeil et ton M51 est à côté plus stylisé. Tu as raison, la zodiacale est puissante en ce moment et ce sera pire dans un mois ! Votre mini star party d'altitude restera un bon souvenir. Fabrice M.

Eh Serge, faudrait pas que tu te mettes en mode Xavier avec du Soleil de mars, du soleil de valdrôme, etc... On va bientôt voir tout en rouge. Lorsque je visionne tes 2 dessins, on a l'impression d'être dans une capsule en train de survoler la surface solaire sans les désagréments du voyage. C'est vraiment bien rendu pour le coup. Fabrice M.

Je me permets de mettre la région de Kies à suivre même si ça ne colle pas au titre. C'est mon premier dessin lunaire à l'instrument. Yann va sourire, j'ai utilisé un bout de chute de Canson noir de mes dessins du ciel profond. Vous pouvez voir ci-dessous Palomar 13, histoire ne pas me faire punir par le prof. J'ai pris du plaisir en live à traduire sur le brouillon le maximum de détails. Par la suite, j'ai juste investi en une mine 2B car ça grattait trop. Il faudra certainement que je revois mes annotations en style "Nicolas B." mais le peu que j'ai notées m'ont bien aidé pour l'établissement du dessin final. Ma philosophie du dessin lunaire : - ne me sentant pas capable d'être aussi précis de nuit sur mon Canson noir comme en ciel profond, je préfère passer par un brouillon que j'essaierai de bien détailler. Désolé pour cet aspect non puriste. Cette fois, c'est Fred et Serge qui vont m'engueuler. - il n'est pas certain que j'adopte une démarche scientifique (date, colongitude, conditions d'observation,...) comme en ciel profond mais cela peut évoluer... - Mon but (que je n'atteindrai pas à mon avis) est de produire des dessins haute résolution au 600 car je reste sur ma faim lorsque je consulte livres et dessins du monde de la Lune. Je sais que c'est illusoire d'atteindre les 0,2" soit le plein potentiel au 600 mais la nuit ci-dessus a été choisie avec un seeing très bon aux alentours des 0,5". Alors au 600, ça commence à causer mais un 400 devrait pouvoir faire aussi bien. Je rêve d'un livre même épais qui retranscrit infos géologiques pertinentes pour nous et des détails accessibles dans nos instruments. J'en possède quelques-uns qui approchent cela mais je reste sur ma faim. - l'aspect artistique m'attire et sera dans mes priorités - je fuis le terminateur et ces ombres gigantesques qui masquent en grande partie les planchers des cratères. Le but est de retranscrire le plus possible de détails. Voici encore quelques beaux dessins mais perfectibles en résolution : J'arrête Phil de bourrer ton fil,......... je me défile... Fabrice M.

Tiens Bruno, j'allais complimenté Serge sur justement son côté grand angle concernant les objets de l'univers et aussi sur certains phénomènes atmosphériques mais oui, pas d'amas ouverts, ni d'amas globulaires de sa part. J'aurais pu donc rajouter un compliment à la liste pour Xavier, il traite tout lui ! Serge, j'ai beaucoup apprécié ton comparatif, merci pour celui-ci. Dans l'étude, je m'étais arrêté aussi sur les oeuvres de Nicolas et de Fred, chacun dans leur style... En 2011, j'étais encore en Haute-Savoie et La Palma était encore un rêve inaccessible. JML, il faut bien profiter en ce moment des petites ouvertures nocturnes car on est bien servi au niveau Cirrus et vagues de calima, on attend toujours la pluie... Fabrice M.

Oui Cédric, j'avais cette date en tête pour me stimuler...et la limite de fin janvier. J'ai pensé à toi en redressant l'image au C14 (tu ne pourras donc pas faire une comparaison directe !). Amis newtoniens, je dois vous avouer que je comprends mieux désormais pourquoi c'était un brin pénible de comparer mes anciens dessins exécutés au C11 puis au C14. Je me munissais à l'époque d'un petit miroir de courtoisie pour pouvoir comparer mes dessins avec les vôtres beaucoup plus nombreux exécutés sans le renvoi coudé ! Alaing, je suis d'accord avec toi pour les progrès et la différence entre les 2 dessins. J'ai par contre d'autres comparaisons de dessins C14/T600 où le Schmidt Cassegrain s'en tire mieux qu'ici. Bruno, Serge, je ne possède pas l'EVscope mais l'ai vu fonctionner sur la terrasse. Les résultats ne m'ont pas trop choqué et c'est "presque" agréable de jeter un oeil dans le faux oculaire la nuit. J'ai mis IA pour la démarche "intelligence artificielle" même si le terme n'est peut-être pas d'à propos. Je préfère de toute manière employer le peu d'intelligence de mon cerveau pour observer... Pour le site, il est juste à 50m de mon lit et de mon assiette, alors ça aide. José, côté étude, j'ai été assez frustré vu le nombre de papiers écrits par les professionnels pour en tirer des éléments intéressants dans le visible. C'est hélas le cas de nombreuses nébuleuses. La dernière étude sur Arp 82, des galaxies en interaction (Yann connaît), je me suis régalé et le dessin pousse loin, j'y suis revenu de nombreuses nuits pour tenter d'en voir plus : en général, on obtient peu de résultats si l'on s'est bien appliqué la première fois. Critique sur mes 2 dessins : - j'ai fait un effort pour publier le dessin au C14 qui me rappelle le style de certains dessinateurs allemands (Yann comprendra). Les masses principales sont trop brillantes. Il est possible aussi que j'ai employé un G trop élevé pour le diamètre. Regardez, c'est le même qu'au T600 ! - Sur celui au 600, ces mêmes masses principales sont un peu fadasses, elles méritaient un rehaut. Pour mieux les discerner, voir ces mêmes zones sur le dessin de Yann, notre ancêtre "ciel profond" à tous peut-être encore souple sur ses rotules ! A tous, je crois qu'en 2025, je vais me reposer à moins que les descendants d'Herschel me paie un billet pour le Cap et sa Table ! Je laisse les anciens comme Bruno expliquer la devinette aux nouveaux... Fabrice M.

Merci à tous les 2 pour vos encouragements. Phil, j'ai mis 30 secondes pour reconnaître Kies sur ton dessin qui est déjà un champ large pour moi mais la présence du dôme (quadrant inférieur gauche) m'a aidé. J'essaierai de vous préparer çà et de vous expliquer ma méthode moins puriste qu'en ciel profond ! Fabrice M.

Avec la lumière incomparable de la craie... Phil, comme on utilise un peu les mêmes outils de dessin, je voulais savoir si tu avais déjà croqué la région de Kies et du Casque car ce sont mes premiers dessins haute résolution lunaire au 600 de ces régions et je n'ose les publier. J'en ai un aussi de la région d'Airy mais moins bien réussi. La question s'adresse aussi aux autres dessinateurs de la Lune sur ce forum. Si vous en publiez ne serait-ce qu'un de ces régions, je serais obligé de m'exécuter... Fabrice M.

Je n'ai pas toujours été tendre avec Xavier et d'autres fois j'ai défendu sincèrement ces productions. Je ne pense pas que son optique de 500 soit en cause car dès le début, il disait en être assez content et l'a domptée assez rapidement. Je liste juste les points qui me contentent sur le vif : - sa production au T250 est remarquable et ses dessins poussent assez loin pour ce diamètre, ne pas l'oublier ! - je comprends l'interrogation de certains pour la même projection avec le T500. L'argument de Yapo me semble une bonne explication. C'est sûr avec T4 ou T5, pousser à plus de 600x sur une NP fait courir de nombreux risques à son auteur, si ce n'est d'avoir un dessin lessivé ou empli d'erreurs si l'on persiste dans des glimpses aléatoires. - ce que j'aime le plus dans les dessins de Xavier, c'est qu'il ne se pose pas de questions, que ses dessins traduisent vraiment ce qu'il a perçu sur le moment.Ses dessins sont peut-être bruts mais je préfère largement cela à des productions trop léchés dans des diamètres inférieurs. Oui, il y a des erreurs ici et là mais sont pour moi gage de loyauté. - Xavier observe depuis sa prime jeunesse à un rythme effréné. Il est même probable qu'il est derrière l'oculaire plus souvent que moi situé dans un site dédié. L'expérience est incontestablement de son côté. Le dessin est le dernier maillon d'une longue chaîne dans la cascade de photons. Peut-être faudrait-il s'arrêter à l'oeil pour pouvoir juger les aptitudes de chacun. J'avais écrit un article en ce sens il y a bien longtemps avec tous les critères qui font qu'un dessin ne ressemble pas toujours à un autre pour un même objet et mêmes conditions d'observation. Ce style de marathon céleste a l'air de lui convenir et il en retire du plaisir, c'est là l'essentiel ; une approche différente disait Serge. Fabrice M.

Le rendu d'un dessin, c'est une chose mais rien ne vaut un comparatif pour s'autoflageller ou s'autocorriger. Des dessins mis à la queue leu leu comme il est coutume sur les forums astro n'apporte pas grand chose si on ne s'arrête pas dessus un certain temps. Certains doivent le faire en sourdine mais j'imagine qu'ils sont peu. Il y aurait beaucoup à dire sur les 3 dessins ci-après en remarques positives ou négatives mais chacun pourra juger avec son son propre niveau d'expertise : c'est là que les données astrophysiques (spectro notamment) sont souvent utiles. En voici quelques-unes : - Notez que Serge a également soulever certainement sans le savoir le petit globule de matière avec sa tête pas vraiment esquissée sur son dessin. Cette petite condensation stellaire fuse en éventail vers le NO à seulement 20" de l'étoile chaude de la Bulle (BD+602522) - la seconde partie la plus brillante de ce complexe nébuleux (car n'oublions pas que nous sommes dans un beau Sharpless) est encore son bord N, assez bien délimité de forme triangulaire noté par nous deux mais pas dans la même direction... Mon champ stellaire a été pointé à la main, désolé de le rappeler. Xavier, on se fera un petit comparatif un de ces jours, promis. Fabrice M.

Décidément, on a plus que des points communs Etoiles, même diamètre à la focale près dans les années quasiment identiques pour moi aussi. Bon, certains rétorqueront qu'il n'y avait pas 36 guides de terrain à l'époque ! Par contre, pas encore eu de nausées à l'oculaire... Pour en revenir à l'expérience et comme on est dans le post de Xavier, ce dernier pourrait je pense tous nous moucher si l'on inclut au niveau d'expérience le critère du nombres d'heures passées sous la voûte avec son télescope et cela de manière continue. C'est d'autant plus remarquable qu'il est toujours en mode nomade je crois. C'est à mes yeux, un facteur essentiel dans l'expérience par rapport au pauvre astronome qui ne peut appuyer sur la pédale comme il le désire pour X raisons. Fabrice M.