Famax

Tu t'arrange avec un poto francais ?

Hello, a noter que tu ne semble quand me pas etre le seul en ce cas (voir les liste takahashi sur yahoo.)I faut savoir que AP liste l’acétone pour le nettoyage des lentilles (purosol pour enlever le gros du gras , acetone pour la finition) Il faut cependant voir avec la nature du matériau (si fluorite en frontale : gaffe....) Un utilisateur raconte que son traitement se barrait a l'aide d'une bande adhésive...(traitement clairement foiré, tak n'a visiblement rien voulu savoir... pincettes a prendre: c'est une info internet... )Au cas ou ca ne le ferait pas avec TAK Tu pourra éventuellement te rapprocher de chefs de travaux de lycées qui font de l'optique instrumentale, et qui pourront peut être te sauver la mise (retrait du coating , nettoyage, recoating)Un traitement AR multicouche protegé se fait en première année de BTS Au lycée fresnel a paris, Berard A morez , ou encore Vincy a levallois. Je Pourrais te donner un contact.Pour le reglage, Fred a ce qu'il faut je pense pour le faire.(source collimatée rvb , haso....) Bon le mieux c'est que TAK s'en occupe quand même... Apres, je repète : il y a t'il une incidence visible sur l'image...???Dernières remarques : -faudrait voir a arrêter un peu de sacraliser a ce point certaines marques astro.. ca frise le ridicule parfois...Faut rationaliser, un peu... certains preconisent de mettre un filtre neutre devant l'objectif pour le proteger quitte a dégrader l'image..!!! (autant foutre des reposes têtes en dentelles sur un roche bobois...) -Ensuite , a objet haut de gamme , prix des réparations itou (achetez une Audi , et dites m'en des nouvelles...)-Si l'utilisateur lambda ne peut nettoyer son objectif sous peine d'annuler sa garantie, on est pas sorti de l'auberge (et OU va effectivement etre submergé d'appels a la moindre chiure de mouche). Takahashi (america) indique seulement "optical liquid cleaner" dans son manuel sur la FS, ce qui avouons le est libre d’interprétation...Sur le manuel des TOA ,il est indiqué qu'il faut eviter les bases amoniaques, c'est déja plus précis et indique une sensibilitée aux bases : ainsi les engrais fertilisant peuvent nuire...Eau distillée : ce ne viendra pas a bout des pollens particulièrement vicieux des résineux : la ça colle et il faut dissoudre. si ce n'est pas fait assez vite ca attaque...bref, y' pas de solutions toutes faites a part d'avoir un coating beton, ce qui devrait etre la règle sur ce genre d'instruments...Enfin, OU est bien évidement ton meilleur interlocuteur sur le sujet, tu peux leur faire confiance ils agissent vraiment dans le meilleur intérêt de leurs clients, dans le cadre toutefois étroit des contrat qu'ils ont avec les importateurs/fabricants.[Ce message a été modifié par Famax (Édité le 29-03-2015).]

Autre truc a savoir pour protéger ses traitements : bannir toute pièce collée au cyanoacrylate (super glue) proche de l'objectif. C'est surtout vrais dans des montages allant sous vide (degazage de la colle) mais ca peut aussi le faire en pression ambiante : ca attaque vraiment les traitements.Quand a l'objectif dont on parle , j'essaierai avec un micro cotton tige avec un peu d'acetone partiellement evaporée, sous bino, et sur une petite zone.Il ya t'il un impact verifié au niveau de l'image ?

En fait tout doit dépendre depuis combien de temps ces traces existent. si depot d’humidité, il y a des chances pour que l'on se retrouve avec un résidus sec (et alcalin ?). a moyen /long terme ce résidu attaque le traitement en réagissant avec lui. Donc : ne pas trop trainer avant de nettoyer (???)Il y a il une couche de protection type SiO2 sur les traitements Taka ?

On se fournit chez prolabo. Mais de manière generale , c'est souvent le contenant qui est pollué a la base, l'acetone favorisant le decollement de ces contaminant. Il faut avoir un recipient propre et au besoin filtrer l'acetone...Pour en revenir au traitement , ca ne part ni se dégrade de cette manière quand le nettoyant/nettoyage est trop agressif. Il y a de mon point de vue un défaut à la réalisation et comme le dis fort justement olivdeso. c'est de la responsabilité du fabriquant, surtout sur du haut de gamme avec une réputation a tenir...C'est assez facile de se rater sur un traitement, surtout avec des vieilles bécanes, parmi les causes : -mauvaise préparation du substrat (nettoyage ... !!) -mauvaise mise sous vide -Mauvaise mise en température -creusets contaminés, dépôts trop rapides...Une optique spécifiée pour travailler dehors , par condition hygrométriques variés se devrait d'avoir un traitement AR à toute épreuve... Le genre de blagues a stropper toute ventes de lunettes TAKA[Ce message a été modifié par Famax (Édité le 27-03-2015).]

Hello, au travail, on utilise l’acétone pour toute nos optiques sans aucun problème. Il y a par contre certain traitement qui ne supportent pas. Ces mêmes traitements ne supportent d'ailleurs pas grand chose.... c'est en général sur des microoptiques dont le traitement est compliqué. Ou des materiaux exigeant des traitement exotiques...Si l'acetone vous fait peur et/ou que le traitement est faiblard/mal concus: mal fait , l'ethanol /isopropanol est ok (chiant, mais ok).Le gros avantage des solvants rapides sont leur efficacité minimisant le nombre de passages (passages toujours risqués en terme de rayures, depots, electrostatisme).Moi ce qui me semble être "canon" c'est le prix d'une bouteille de Purosol...

Pour moi c'est un défaut de traitement donnant une usure prématurée. a moins que l' endroit soit vraiment très pollué... [Ce message a été modifié par Famax (Édité le 26-03-2015).]

Le codeur est sur l'axe AD, l'axe tourne mais pas le scope ...? ou sont'ce les codeurs moteur ?

Belle idée Pierre. Les "gros" banc de brdf sont utilisé aujourd'hui pour de la simulation avant tout, chez les constructeur auto ou avion par exemple. Ce qui etait difficile a l'epoque au dela du temps de mesure, meme automatisé, c'est la quantitée de données enorme que cela genère , et qu'il faut ensuite effectivement réduire...Pour ce qui est du domaine amateur, c'est quand meme un peu "overkill" tout ca...

Les mesures présentées plus haut ne se font pas ou très rarement sur une surface ponctuelle(on adapte en générale la largeurs de la source suivant les cas.) Il n'y a que quelque cas particuliers ou l'on peu largement simplifier la mesure : les surfaces parfaitement spéculaires, ou parfaitement diffusantes. entre les deux, une mesure précise sur banc est nécessaire afin d’éviter de trop grandes inconnues (lies la rugosité , le motif , l'anisotropie , la régularité, les angles incidents et émergents, le spectre...)Sinon, de manière plus naturelle , vérifier avec une simple lampe en faisant varier l'incidence du faisceau sur la surface , ainsi que l'angle d'observation. Ca permet déjà de repérer un comportement malvenu... Bon, tout ca , c'est histoire de capilotracter hein... il n'y a que sur certaines activités que de telles précisions de caractérisations sont demandées...

tout a fait pierre, ceci dit en pratique, les bancs de brdf mesurent aussi le scattering (bon, tout dépend du design de la tete de mesure quoi...)Il existe de plus en plus de petite machines portable capable de caractériser des surfaces diffusantes avec une précision moindre qu'un banc complet. J'ai conçus dans le passé un banc complet de brdf/bsdf dont les mesures etaient destinées a nourrir des simulations photometrique, ca a tout du gros machin.Pour les curieux : un banc type de brdf : Celui que j'ai conçus (en partie) http://www.laserfocusworld.com/articles/print/volume-47/issue-9/columns/software-computing/software-computing-advanced-speos-software-quantifies-and-visualizes-stray-light.html

Y'a plus qu'a se taper une mesure de brdf...

Philming, exocet , avez vous recus mes emails ? j'ai l'impression que mon mail patauge....

mail recu et répondu exocet par contre si tu est interréssé, il va falloir te manifester .

Philming, oui les deux doivent etre appairés (une vis de gielinger ne doit pas etre emise sur une couronne classique, pas les memes rayons de courbure, enfin je crois...) Le reste en mail, je suis sur meudon.F D X 75 arobase f r ee point fr je pense que meme bien usinée, ca n'empeche pas un rodage[Ce message a été modifié par Famax (Édité le 17-02-2015).]

salut, j'ai a dispo un set de vsf/couronne de précision fait par un autrichien ( ralf gierlinger voir ici : http://www.gierlinger.cc/schnecke1.htm) si cela t'interresse....francois

effectivement que ce soit sur pc ou mac, le zoom avec touchpad est trop sensible, il vaut mieu utiliser les touches en ce cas (ca depend des config, sur mon portable c'est page up/down...

Bah non, c'est simple, les mac pour les pubards, les photoshopeux les pigistes chez france souar, les pc pour les ingés bricolos.( ) 99.9% du materiel de labo se pilote avec dos/windows et ce depuis tres (trop) longtemps...Il faut pas chercher bien loin, les premiers mac "grand public" ( a l'epoque 20000 francs quand meme...) etaient déja fermés comme des huitres, et jetable dès qu'un composant disfonctionnait (le disque dur devait y etre changé par apple exculsivement : 5000frs ttc...) alors que les pc a la meme epoque pouvaient déja etre assemblés soit meme....bref, c'est une question de culture plus qu'autre chose... faut pas se taper dessus pour ca.Parcontre : gueuler (raler) contre un soft GRATUIT quand on est sous mac ....

ben oui, c'est d'ailleur etonnant que plein de capteurs aps-c sony couleur existent mais pas en N&B... pourquoi donc ?

c'est bien risible, surtout... faudrait que je mette une citation de raymond Barre pour être a la hauteur, mais je ne trouve pas...bref, l’hystérie paranoïde pro mac ne cessera jamais de m’étonner... (bon aller ok , je trolle là... )

Rhooooo, les gars, quel besoin de prendre la mouche a propos des mac... si en plus on rajoute une citation de VGE... lol, "you made my day !"

Pareil, le 8300 m'a seduit avant tout pour sa taille rapport au prix.C'est quand meme marrant de voir que certain s 'equipent avec des instruments corrigés pour du 35 mm et mettent des petit capteurs au foyer si l'on pose 2 ou 3x moin longtemps avec le petit capteur, mais qu'il faut faire une mosa pour retrouver le champ du 8300 , ou est le gain ? (je pousse un peu , mais bon....) Bref, sous peine d'etre taxés d'arrogants, et meme avec des smileys , doucement sur les qualificatifs please....

Stellarium est plutot fluide sur pc, et permet plein de choses entre autre piloter son scope. et surtout c'est gratuit... Carte du ciel est tres complet, mais super lent je trouve , alors que graphiquement ce n'est pas ca....bon de manière generale dire "c'est nul" sur des softs gratuit, je trouve ca un peu dur comme jugement.... Toutiet, en pas gratuit et performant sous mac tu as the skyX.

Tres joli ! bon ben maintenant faudrait voir a garder un oeuil sur les instruments de bord quoi !

le ra corrige en reduisant sa vitesse, pas en changeant de sens comme en dec du coup,le backlash en ra, on s'en fout un peu....