paul13

Bonsoir !Je possède déjà un TN114/900 Paralux sur équatorial depuis 4ans avec lequel je fais de l'observation visuelle du ciel profond mais qui est malheureusement intransportable en voiture. Habitant au centre d'une ville de 50000 habitants environ j'ai un ciel assez moyen même si je peux observer depuis mon jardin. De plus, je peux de moins en moins observer pendant la période scolaire. C'est donc en vacances que j'observe le plus souvent sous des cieux de qualités car je part à la campagne. J'aimerais donc pouvoir posséder un instrument transportable de qualité, utilisable en vacances et me permettant de me régaler les quelquefois où j'observe de chez moi, pour faire du ciel profond. Mon budget est entre 500€ et 600€ sachant que je possède déjà de bons oculaires.Ayant déjà fais un peu ma petite enquête sur le net et sur différents magazines astros, j'hésite entre deux catégories de matériel puisque un gros diamètre ne me sert à rien puisque il est très difficilement transportable : - la lunette courte (diamètre maxi 80mm) apochromatique sur monture azimutale - le maksutov (diamètre maxi : 127mm) sur monture azimutale.Laquelle de ces deux formules correspond au mieux à mes attentes ? Le maksutov n'est pas la réputation d'être un instrument pour le ciel profond mais comme à budget et encombrement égal cette formule optique permet d'avoir de plus gros diamètre, est-ce que ça compense la grande focale de l'optique ? Pensez vous qu'une petite lunette du type 80 ED en ville me permettra de me faire plaisir autant qu'avec le 114 en ville ?Merci d'avance pour vos conseils ! Paul

Si l'objet était très lumineux et assez persistant, ça peut-être un gros bolide avec une belle traînée ! La différence avec une comète (en visuel je parle, car en astrophysique, ces deux objets sont très différents) est la brièveté du phénomène (une comète peut rester plusieurs semaines) ainsi que pleins d'autres paramètres comme la luminosité, la couleur,... Paul

Ok merci Manu pour ces précisions, si n'importe quel feutre convient, alors je vais essayer ça ! Par contre, j'aime bien utiliser le moins possible l'ordi (sauf la mise en négatif) car moi, le dessin me pose pas trop de problèmes, mais l'utilisation des logiciels de retouches, ça oui ! A+ Paul

Merci pour les commentaires ! Dur dur de faire des étoiles ponctuelles , surtout avec des crayons à papier. Je préfère faire mes dessins durant la nuit, car la vision de l'objet est bien "fraîche". Les feutres noirs sont bien il parait, mais je n'en ai pas trouvé qui me convenait.Y-a t'il une grosse différence entre l'UHC et l'OIII ? L'UHC est vraiment très bien avec mon 114, mais je vais bientôt le changer pour un 250, dans ce cas, un OIII est peut-être plus approprié ? :?:Bon ciel à tous ! Paul

Salut,Sur le guide du ciel, il y a des graphiques pour savoir quelles nuits sont exploitables en fonction de leurs durées, de la Lune et de la lattitude.En pratique, j'observe jamais quand la Lune est présente (sauf pour les très fins croissants) car quand elle est croissant, il suffit de commencer tard ses observations et quand elle décroissante, il faut les commencer tôt . Autour de la pleine Lune, comme elle se lève au début et se couche à la fin de la nuit, je n'observe pas.@+ Paul

Salut Den !Déjà répondu sur un "autre fofo" ! Bravo pour ce travail en tout cas, car les cartes précises sont des plus utiles pour trouver les objets du ciel profond.Paul

Superbe tes dessins Laurent, j'adore NGC 7009 ! Et Serge, cette dentelle est de toute finesse. Vive le 600 ! Bon ciel, Paul[Ce message a été modifié par paul13 (Édité le 04-09-2008).]

C'est splendide !!! Je viens de voir l'oeil de chat sur Webastro et maintenant les autres, wahouu ! Bravo.Bon ciel, Paul

Magnifique ces deux dessins , je préfère M57 car pour M27, je trouve que le trognon est très lumineux (c'est mon avis ! )Les étoiles sont faites avec un logiciel de retouche ou à la main car je les trouve bien ronde et proportionné.Bon ciel, Paul

Sympa ces premiers dessins ! Une préférence pour le duo M81/82...Bon ciel, Paul

Merci pour tout Manu, c'est vraiment bien de pouvoir admirer un autre dessin du même objet que l'on a soit même dessiné, qui plus est avec un instrument plus gros ! Sinon, tout à fait d'accord avec toi et avec Xavier, un TN115 propose un grand nombre d'observation possible même si dans la majeur partie des cas, on peut très rarement révéler des détails sur l'objet (bras sur les galaxies, structures des nébuleuses planétaires,...).Dommage que de plus en plus de débutant se détourne du "mythique" 114 pour s'orienter plutôt vers un dobson de plus gros diamètre (200mm).Merci encore ! Paul

Ok Xavier ! Par contre vaut-il mieux un oculaire 12mm et une barlow ou deux oculaires : un de 12mm et un de 6mm par exemple ?Bon ciel, Paul

Merci !> Bruno Beckert : ok, pour les prochains dessins j'indiquerais l'Ouest, en plus c'est le plus facile car c'est le sens de déplacement des étoiles à cause de la rotation ! > Xavierc : merci pour les conseils, j'ai tendance à pas trop forcer sur les grossissements. Il faudra que j'investisse dans de meilleurs oculaires car le 6,5mm d'origine (130x) me donne des images pourri et pour atteindre 70x, j'utilise le LV25 (qui lui est très bon) avec un barlow médiocre... De plus, habitant en ville, j'ai un ciel moyen périurbain. Bon ciel, Paul

Bonjour !Je poste mes derniers dessins de la nébuleuse NGC 6905 et de l'amas globulaire NGC 6934n tout deux dans la petite constellation du Dauphin. Pour NGC 6905Le 21/08/2008 de 23h15HL à 0h30HL T4, P4, S3 TN114/900 LV25 + barlow 2x + filtre UHC (gross : 72x) Pour NGC 6934Le 27/08/2008 de 20h15TU à 21h10TU T3, P3, S2 TN114/900, LV 25mm (gross : 36x) Voilà ! Ouvert aux commentaires ! Bon ciel, Paul[Ce message a été modifié par paul13 (Édité le 28-08-2008).]

Superbes tes dessins, une préférence pour M27 ! Oui, quel est ton matériel d'observation ? Bon ciel, Paul