jm-fluo

Bonjour La question est peut-être naïve, mais elle mérite d'être posée. Je dois changer mon PO et le RC d'origine, donc en 31,75mm, de ma FL106/920. Dois-je en profiter pour passer en 2 pouces, et utiliser mes génuine 31,75mm avec une bague de réduction? Quels avantages j'aurais à passer en 50,8mm? Merci A+ jm

"avec un ortho 9 Baader" Bruno,J'achéte ton oculaire!!! Je ne rappelle pas le champs maxi utilisable avec la bino WO!!!! A+ jm

"la lumière est divisée en deux"Oui JD à l'entrée, mais à la sortie les yeux analysent et superposent les deux images pour reformer une seule image, la quantiée de lumiére est pratiquement réstituée. Je crois a+ jl

fanastro Il faut que je trouve une PO 50,8mm que je vis directement sur la crémalliére. Actuel par le jeu de deux vissantes-réductrices, j'arrive à visser le PO 31,75mm. C'est le montage d'origine. Je crois que l'option PO+RC 50,8 était proposé pour la FL106/920. A+ jm

"Grossissement maximal-optimal c'est un peu paradoxal."Car au-dela, les faibles contrastes sont moins facilement visible ou même disparaissent du fait de la chute de la luminosité. Donc G= 1,4D avec une APO, c'est le grossissement maximal pour extraire de l'image un maximun d'informations!!!! A+jmNB "En tout cas, avec une apo de 150 mm,...... j'obtiens le meilleur ratio grossissment/détails mais à 180 x" On est d'accord!!!!! avec toi JD

Finalement tout le monde est d'accord sur les formules La synthése Le grossissement résolvant théorique G=D/2 Pour exploiter au mieux le pouvoir séparateur de l'instrument compte tenu du pouvoir séparateur de l'oeil nuLe grossissement résolvant pratique ("utile") G=1,05D Il faut" grossir" pour percevoir les faibles contrastes, avec une Ps=1mm, oeil optiquement parfaitLe grossissement maximal optimal G=1,2D à1,4D Dépend de l'objet observé (qualité des contrastes), de la transmission globale de l'instrument et des caractéristiques physiologiques de chacun.... A+jm

Tout à fait d'accord avec toi Bruno!!! G =1,2D, c'est le grossissement maximal OPTIMAL.De plus il faut réduire la pupille de sortie à moins de 1 mm , valeur pour laquelle l'oeil peut-être considéré comme optiquement parfait. Ps=fo/FD ce qui correspond au grossissement résolvant pratique : G=D ou G=1,05D Si on pousse le grossissement, les contrastes se réduisent, après cela dépend de la luminosité de la planète, et fait intervenir des caractéristiques physiologiques. Le grossissement maximal OPTIMAL est très légèrement supérieur à 1D soit 1,2D à1,4D (Pupille 0,8mm à 0,7mm) A+jm

JD, Bruno à raison le grossissement résolvant théorique est égale à D/2.Pour exploiter au mieux le pouvoir séparateur de l'instrument (120/D en" avec D en mm) compte tenu du pouvoir séparateur de l'oeil nu (environ 60" pour un contraste de 100%). Cela nous donne un grossissement minimal de : G=60/120xD soit Gmin=D/2 que l'on appelle grossissement résolvant théorique. Le grossissement résolvant pratique G=D Le grossissement optimal maximal G=1,2D à1,4D A+jm

j'avais bien pensé aux LVW 22mm mais avec 430g par oculaire j 'arrive donc à 860g+les 520g de la bino on totalise 1380g!! sur le RC, ça commence à peser pour le PO 31,75m A+JM

Merci pour les réponse, mais avec la bino je dois utiliser la barlow x1,6 donc l'oculaire de prédilection devient un 22,5mm pour une PS=1,5mm.Je refais un post A+

J'ai bien compris que Pano 24 en 31,75mm avec un champ de 50° ou le LV 25mm avec le même champs, est la combinaison max dans mon cas pour avoir le plus petit grossissement avec le plus grand champs possible en 31,75mm. Ton histoire de Pupille de sortie est trés intéresante,Claude. En ciel profond, un grossissement élevé assombrit le fond du ciel et améliore le contraste. La pupille de sortie idéale en ciel profond est égale à 1,5mm : bon compromis avec grossissement élevé et compatiblité avec les objets du ciel profond pour (100mm<D instrument<200mm) Pour La FL106/920 l'oculaire de prédilection pour le ciel profond est un 13,5mm (PS=focale oculaire/par le rapport f/d) ex:1,5mm=13,5mm/9 Donc avec un oculaire de 13mm en 31,75mm, je n'ai plus de probléme de champs , je peu utiliser par ex le LVW 13mm au coulant 31,75mm sans probléme. Pour le ciel profond, dans ma configuration, le passage en 50,8mm ne m'apporte rien. A+jm

"Par exemple, avec un F/D de 9, il faut donc un oculaire de 50 mm ou un peu plus. Au coulant 31,75 mm, un tel oculaire ne peut pas avoir plus de 32° de champ apparent" Comment arriver à calculé le champ théorique de l'oculaire? En vieillissant les "6mm" en vision nocture chute vers 5mm voir 4mm! Donc avec un D/5, un oculaire de 40mm peut-être suffisant mais le champs est limité à 42° avec le LV ex en 31,75mm En 50,8mm j'ai quoi comme champs avec un oculaire de 40mm? A+

Merci pour ta réponse On parle souvent du grossissement mini d'un instrument qui est égal à D/2. Donc dans mon cas Gmin=50x donc je suis limité à un oculaire de 18mm. A+ jm

Ou la solution la plus économique, serait de faire faire un f"iletage pour filtre" a la jupe du RC d'origine!!!! ou faire fabrique carrément la jupe pour le RC. A+ jm

Je viens de faire l'aquisition de la bino William Optics avec correcteur1.6x +le correcteur2x et une bague allonge.Malgré tout cela je ne peux pas faire la mise au point avec mon renvoi coudé d'origine : la crémaillère est rentrée au maximum . Je posséde la FL 106/920 Perl-Vixen. Sans le renvoi coudé et avec les correcteur 1,6x ou 2x pas de probléme, je fais la map mais position d'observation galére!!!! Que dois-je faire? a+ jm Une configuration qui fonctionne parait-il Avec la FS102/820 + la barlow 1.6 + une bague allonge et le RC taka à miroir,

Merci à tous pour les réponses. Je vais commande chez UO un renvoi coudé Kepler à miroir diélectrique 31,75mm à serrage annulaire pour 55 euros (il sera plus performant que celui d'origine livré avec la FL106). Je vais également en profiter pour changer le PO d'origine par un PO vissant 31,75mm Taka à serrage annulaire pour 45 euros. Je verrai plus à tard à trouver une solution pour utiliser la Bino sans les correcteurs x1,6/x2, si c'est possible. En supprimant le PO par une "bague" je gagne 40mm, mais je doute que cela soit suffisant!!! A+

Merci JD pour l'idée de la scie, c'est évidement une solution radicale!!!!! Voila la configuration qui fonctionne pour la FL106 :Barlow1,6xou2x+RC+Bino. La barlow n'est pas vissée, elle est juste emboitée dans le renvoi coudé car il ne posséde pas de filetage contrairement à ce que je pensait. Donc pas top!!!! L'"idéal" c'est barlow+bague allonge+RC (assemblage vissé) et Bino (serrage) Donc la même configuration que pour la FS102. Existe-t-il un RC 31,75mm avec un filetage (femelle en 31,75m) et un serrage annulaire? Si je remplace la "petite" Barlow livrée avec la bino WO par une barlow classique comme la Ultima par exemple, la configuration Barlow Ultima+RC+Bino fonctionnera-t-elle? (Je ne posséde pas de barlow31,75m) J'ai donc deux possibilitées, acheté un RC avec filetage ou/et une barlow 31,75mm. La Utima sera-t-elle meilleure que les deux barlows (1,6x et 2x) livrée avec la bino WO? A+jm

Merci à tous,La lune hier soir, avec la bino WO+les génuines de 18mm+la FL106/920 était impressionante...mais ce matin j'ai les cervicale en compote!!!! Je vais essayé de mettre les barlows (1,6x et2x) avant le RC, ce dernier à le filetage 31,75mm, donc pas de pb pour le montage. C'est déjà ça. Merci Sirius pour ta proposition de reprise, mais je suis confiant, on va trouver la solution. NB la bino et les oculaires sont arrivés en excellent état!!! Je vous tiens au courrant.... A+jm

Bonjour Je recherche la meilleure barlow ayant un grossissement inférieur à 2x pour garder un maximun de piqué, contraste... Je veux faire du visuel planétaire avec la FL106/920. J'ai vu sur le forum que la TMB 1,8x top. A+ jm

Merci, je pars à la recherche d'une TMB 1,8x d'occasion!!!! en 31,75mm a+jm

Bonjour à tous, En regardant dans mes anciennes documentation, je suis tombé sur le Newton "tube ouvert" PERL Royal Saturne 150/1300 avec un certain intérêt et curiosité. Je me demande ce que peu apporter de plus, une focale de 1300 mm par rapport à celle de 750 mm à diamètre égal pour un newton (hors mis un rapport F/D différent) en visuel. A grossissement équivalent, y-a-t-il une différence à l'oculaire? A+ jm

Bonjour Je suis nouveau sur le forum, je me présente, j'ai 40ans, j'habite Bourges et je posséde la FL 106/920 avec comme oculaires les Baader Genuine. Je voudrais faire l'aquisition d'une "Bino". Je pense à une Denkemeier d'occase ou à la tête binoculaire Baader "Maxbright-Binocular " coulant 31,75mm. Que vaut la bino WO ? A votre avis quelle est la meilleure pour la FL 106/920, Merci A+jm

Dans le tube est-ce que çà "turbul" autant dans le 750mm que dans le 1300mm A+

Je me suis décidé pour la bino WO, grâce aux remarques pertinentes sur ce forum. Je la reçois pour la fin de cette semaine. J'espère une bonne la compatibilité (au niveau de la map) avec la fluo qui à un rapport F/D=9 et une focale de 920. A+

Je me suis lancé, . Je vais recevoir pour cette semaine la bino WO... En espérant qu'elle soit bien compatible avec ma "lulu" et que la map ne sera pas un problème.A+jm