BUCKWILD

Bonsoir,Voici mon problème, avec des amis nous aimerions connaitre la position de Jupiter le 18 Septembre 1976 à 22h30 légale soit 19h00 TU depuis l'aéroport international de Téhéran.Coordonnées : 35.41 N/ 51.18E alt : 1200 mMon collègue a utilisé Astroplan pour ce faire et il a obtenu ceci en entrant les coordonnées suivantes (Alt ?) :35.40N/ 51.26E JUPITER = Hauteur 15° / Azim° 77 NordEt moi ceci sur Stellarium avec les coordonnées de l'aéroport Int'l de Téhéran que j'ai récupéré sous Google Earth et que j'ai cité plus haut : http://i263.photobucket.com/albums/ii149/europa73/Thran22h30LT.jpg Je ne sais pas si Stellarium prend en compte l'heure d'été et si L'Iran l'avait déjà adopté à l'époque et je n'arrive pas à trouver d'infos sur le net concernant ce pays si ce n'est ceci : http://www.iran-resist.org/article1770 Merci d'avance pour votre aide. [Ce message a été modifié par BUCKWILD (Édité le 17-08-2008).]

Bonsoir,J'avoue ne pas être en mesure de me servir de site car j'ai plusieurs doutes sur l'utilisation de leur générateur d'éphémérides.Quelqu'un peut m'aider et me dire comment faire ?Merci.Cdlt, Buck

Merci Wolfgane.J'espère être bientôt fixé et je vous direz si mon logiciel (Stellarium) a dit vrai ou pas. Cdlt, Buck

Bonsoir, Un vidéo qui je le pense représente un trio de satellites : http://video.google.fr/videoplay?docid=6086382668766452008&ei=25-cSI_UGomK2wLelIAl&q=triangle+ufo+cseti&vt=lf Cdlt, Buck [Ce message a été modifié par BUCKWILD (Édité le 08-08-2008).]

Bonsoir,Essayez : "mouvement autocinétique yeux" sur Googlesinon, une bonne introduction je présume pour ceux qui veulent en savoir plus : http://www.mpsycho.uqam.ca/percept/bloc2/bloc2-mouvement.html Merci à Eric Maillot pour l'info.Cdlt, Buck

Bonsoir,Vu que l'on parlé de PAN récemment, je viens de tomber là dessus : http://www.youtube.com/watch?v=2IZD_RfFFHY Je suppose que c'est assez récent (à vérifier), en tout cas les images méritent leur place dans cette section car la bestiole est filmée et photographiée pendant environ 1 heure selon leurs dires !!!! En tout cas ils vont demander à la Nasa de les aider sur ce coup là.Vous avez des infos récentes peut être ?Cordialement, Buck

Bonsoir,Vu que l'on parlé de PAN récemment, je viens de tomber là dessus : http://www.youtube.com/watch?v=2IZD_RfFFHY Je suppose que c'est assez récent (à vérifier), en tout cas les images méritent leur place dans cette section car la bestiole est filmée et photographiée pendant environ 1 heure selon leurs dires !!!! En tout cas ils vont demander à la Nasa de les aider sur ce coup là.Vous avez des infos récentes peut être ?Cordialement, Buck

Je voudrais pas être désobligeant, mais bon... On est sur un forum d'astronomie, si à chaque fois que dans le monde, des baltringues photographient, filment, crééent un ovni, un crop circle, un extraterrestre de roswell et le passe sur youtube, et que çà créé un post ici, çà va pas le faire...Bonsoir,Cela faisait longtemps.Cette observation a été faite et filmée & photographiée plus de 400 fois par une astronome professionnel reconnu et ce sur le téléscope de l'Université de la ville de Pasto en Colombie. Et tu viens donc de le (Alberto Quijano) traiter de baltringue sans le vouloir.Passons, si les modérateurs ou le webmaster trouvent que cette discussion est déplacée, ils le feront savoir.Cordialement, Buck

Bonjour,Ah cette vidéo du KGB !!! J'imagine la tête de Stanton Friedman quand on lui a dit que c'était un fake, pas du faire le fier ce jour là....lolJ'ai mieux, le bébé Alien : http://video.google.fr/videoplay?docid=-1330802977798477386&q=alien+baby&total=1276&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=0 Alors, fake ou pas fake ? : Pas fake mais il s'agit là d'une maladie rare du nom du syndrome d'harlequin (Ichthyosis).Bon, vous voulez de la vidéo de PAN, pas de problèmes, en voici une faite par une des équipes de chercheurs à Hessdalen en Norvège, enjoy !!! : http://www.dailymotion.com/video/x3m476_hessdalen-oppdalsouth1801200167m_webcam Cordialement, Buck The Weirdo"A l'échelle du cosmique (...) seul le fantastique a des chances d'être vrai" [Teilhard de Chardin] http://fr.wikipedia.org/wiki/Pierre_Teilhard_de_Chardin

Bonjour, Erling Strand fondateur du projet Hessdalen vient de répondre à ma question : Dear Erling Strand.I am a French citizen interested in your work and I submitted some of your studies to the biggest astronomy website in France called AstroSURF : http://www.astrosurf.com In this forum, I am trying to present your past work regarding the Hessdalen phenomena and some notorious famous people reacted (Serge Brunier. Ex Journalist for Ciel & Espace) & Eric Maillot (Zététician - Famous French skeptic).These people ask me a very simple question : What did we (mainstream science) learn about the phenomena since the studies started ?In other words, what is the difference in between the Hessdalen phenomena and know natural phenomenas arlready know by scientists. If you could help me answer this question, once and for all, that would be very interesting because these people think the Hessdalen project might not be serious. (I do not share their opinion)Best regards, xxxx x xxxxx x xx Et la réponse : Thank you for putting out info about the Hessdalen Phenomena... I complete answer could be a big article. I can give some points here: The Hessdalen Phenomena (HP) can show a high speed. Fastest mean speed measured is approx 30.000 km/h HP* don't normally make any sounds, even with high speed. Captured strong reflections on the radar, even when nothing is seem by the eyes. HP can make sharp turns in high speed. Makes questions about mass. Probably no mass. Also the "no sound" indicate no mass. The optical spectrum indicate sometimes gas, sometimes solid. (sometimes emission lines, sometime continuous spectrum) The duration can be from fraction of a second to hours. Hours: Where comes the energy from? The HP have illuminated the ground. Where comes the energy from? The movement: A strong, big (some meter in diameter), light moving slowly around down in the valley.the main task is still getting data about the HP and the surrounding where they are.Regards-- Erling.P.Strand@hiof.no Ostfold College, Remmen, 1757 Halden, Norwayhp* ou HP = Hessdalen PhenomenaCool, on a eu une réponse, alors vous en pensez quoi ?Cordialement, Buck

Boystar : Bonjour !! Euh, au final, si mes souvenirs sont exacts, il s'agissait bien de manoeuvres militaires américaines pour tester "grandeur nature" l'efficacité des nouveaux avions furtifs (F111 je crois...), non ?Bonjour,C'est inexacte, cette rumeur s'est fondée sur la seule forme triangulaire et les médias l'ont relayé (Ciel & Espace en 1er si je ne m'abuse). La vague Belge reste un mystère à ce jour, on peut donc parler de vague d'OVNI à ce niveau.Les Américains déclarent n'avoir jamais testé le F-117 à cette époque au dessus du territoire Belge, petit rappel, mis à part sa furtivité, cet avion fait énormément de bruit (comme n'importe quel jet) et vole comme un fer à repasser.Voir mon lien sur la conférence du NPC 2007, ils en parlent...Cordialement, Buck

Bonjour,Pour ceux qui comprennent bien l'Anglais, j'ai un document très intéressant concernant l'aviation, les UFO et la sécurité : http://www.narcap.org/reports/008/TR8Bias1.htm Le phénomène est bien réel selon le NARCAP* et il en va de la sécurité aérienne. Comme vous le verrez les pilotes U.S n'osent pas en parler car le simple fait de s'y intéresser peut porter préjudice à leur carrière.Il y a comme un bloquage psychologique dès lors que l'on parle de ce sujet et je pense qu'il serait vraiment nécessaire que les psy' se penchent sur les raisons de ce bloquage. En d'autres termes, les sceptiques à tout prix ont peut être besoin de se faire psychanalyser. Vu que nous sommes sur un site dédié à l'observation astronomique, rien de tel que ce lien qui est en ce moment même traduit en Français par une charmante Québécoise (Sumer) que je salue au passage !!! http://www.xdream.freeserve.co.uk/UFOBase/Astronomers.htm Et pour revenir sur notre Professeur Condon :Did you know that after the Condon Report, the Air Force announced that they were destroying the Blue Book-files. Dr. Edward Condon tried to use his influence to do just that. Carl Sagan circulated a petition to the scientific community and stopped the destruction of the files.Merci Carl Sagan. RIPCordialement, Buck"Les chercheurs sur les ovnis sont pris dans une situation paradoxale classique : lorsqu'ils cherchent des fonds pour recueillir des éléments solides, les critiques mettent en avant l'absence d'éléments solides" — Hynek, J. A.: "The UFO Phenomenon: laugh, laugh, study, study", Technology Review, juillet 1981, pp. 50-58Narcap* : http://www.narcap.org/ [Ce message a été modifié par BUCKWILD (Édité le 04-12-2007).][Ce message a été modifié par BUCKWILD (Édité le 04-12-2007).]

Bonsoir,Claude: Le fameux projet Disclosure, avec le DR Greer (qui promettait une source d'énergie inépuisable, si je ne me trompe), n'a-t-il pas un peu tourné court? Ton lien donne des éléments de 2001, l'année où tout était imminent As-tu des éléments et un avis là dessus?Sa conférence fut un flop au niveau des retombées médiatiques internationales et Dr Greer s'est marginalisé par la suite en très peu de temps, ce livre marque d'ailleurs son passage officiel dans la zone "paranormal" :Dr. Greer released his 3rd book in 2006, Hidden Truth – Forbidden Knowledge, in which he relates his own personal experiences with extraterrestrial peoples and the unfolding of cosmic awareness since his childhood - from his sighting of a UFO at an early age, to his amazing near-death experience at age 17, to his unraveling of the secret cabal running the illegal transnational energy and UFO – related projects, to his meetings with a CIA Director, US Senators, heads of state and royalty.Quand à l'énergie du point zéro, ou ses autres recherches parallèles, là je ne me prononcerai pas (j'en sais rien) mais j'avoue être plutôt sceptique. Le problème avec Greer à mon avis, c'est qu'il est plus businessman qu'autre chose. Son association CSETI organise des sessions de plusieurs jours dans des sites réputés pour les UFO ou les crop-circles (UK, USA). La méditation et l'observation sont les principales activitées... Vous voyez le genre, prochaine étape tu te rases la tête et tu te mets une tunique. En tout cas, ce NPC 2007 a me semble t'il fait plus de bruit aux USA et à l'international que le Disclosure Project à l'époque.Cordialement, Buck

Bonjour, Je tiens à rappeller que ce n'est pas la première fois que des militaires et autres hauts gradés anciennement impliqués dans des dossiers classés secret-défense se réunissent au National Press Club : http://www.disclosureproject.org/npcwebcast.htm Comme quoi, personne n'a oublié les conclusions du fa&umeux rapport Condon et ces personnes demandent de nouvelles études tout simplement. Je vous propose de vous rendre sur le site du F.O.I.A pour avoir plus d'infos car ce dernier via Leslie Kean est le co-organisateur de cette conférence. http://www.freedomofinfo.org/ La déclaration envoyée au gouvernement U.S suite à cette conférence : http://www.freedomofinfo.org/national_press_07/declartion.pdf Cordialement, Buck[Ce message a été modifié par BUCKWILD (Édité le 02-12-2007).][Ce message a été modifié par BUCKWILD (Édité le 02-12-2007).]

Bonjour,Pour répondre à Naillon, je suis en train de faire une synthèse en Français de toutes les études faites par le Projet Hessdalen mais aussi le I.C.H.P. On peut trouver une partie de leurs études dont certaines sont très récentes sur cette page web : http://www.itacomm.net/ph/default.htm Cela dit, cette synthèse est longue et fastidieuse mais elle est nécessaire à mon niveau car je vais m'investir dans ces recherches via le montage d'une AMS (station) privée.Sinon, pour résumer : -ils (phénomènes lumineux) peuvent durer plus de 30 minutes (record 1 h contre 30 sec pour la foudre en boule) -ils semblent "réagir" dès lors que l'on pointe un laser sur eux (90 % des cas / voir rapport technique de 1984 sur le site du projet Hessdalen) -ces plasmas ne perdent pas en intensité dans l'IR et restent stable (signature) tout le long des observations -ils sont capable de se "démultiplier" ou de changer de forme géométrique -ils peuvent se déplacer à plus de 30.000 km/h (radar doppler) dans la partie dense de l'atmosphère (rapport technique 1984) -ils ont parfois un aspect triangulaire très bien definit -ils émettent des ondes radios très basses fréquences (VLF) -etc...Voilà, pour les principales charactéristiques.Je pense que ces phénomènes peuvent expliquer une partie des cas OVNI/PAN de part le monde. Personne ne sait pour l'instant si leur origine est naturelle ou artificielle. Cet aspect est vivement débattu car certaines des spécificités indiqueraient une origine artificielle, mais rien n'est sûre pour l'instant.Cordialement, Buckps : désolé d'avoir été un peu beaucoup sec avec vous. [Ce message a été modifié par BUCKWILD (Édité le 01-12-2007).][Ce message a été modifié par BUCKWILD (Édité le 01-12-2007).]

Salut Claude, Caude : Oui, ton objectif officiel, et celui de tes co-auteurs, est juste de démontrer que le GEPAN n'a pas été toujours très rigoureux dans ses enquêtes mais: - la perfection n'existe pas (même dans votre ouvrage malgré vos prétentions de rigueur).Amen !! C'est exactement ce que je me tue à dire, et c'est pour cette même raison que les Zététiciens ont contribué bien malgrès eux (je suppose) à améliorer un temps soit peu le fonctionnement du Geipan actuel.Claude- vos convictions intimes suintent par tous les interstices, interlignes et intervalles de l'ouvrage soit disant objectif. C'est tout à fait dans la ligne du rapport CONDON. Et, pour moi, c'est simplement un ouvrage de propagande. Dommage...En parlant du rapport Condon :Les journalistes se sont contentés des conclusions alors que le contenu de l'étude contredit celles-ci : 30 % des cas étudiés par la commission Condon demeurent inexpliqué. Cette étude scientifique publique était pourtant la plus importante sur les OVNI, et aussi a plus chère (500 000 dollars). Autant les conclusions négatives du rapport auraient pu se justifier avec des cas explicables ou des canulars autant elles devenaient aberrantes face à des cas parfaitement documentés.SOURCE : http://fr.wikipedia.org/wiki/Rapport_Condon Mouaiih, et c'est bien pour cela que ce qu'il y a de mieux à faire avec ce problème, c'est de le prendre à bras le corps et donc d'investir dans la recherche avec les AMS ou autre. S'il y a quelque chose d'anormal ou de non répertorié dans nos cieux, les stations de mesures finiront bien par le capter. Rien ne remplace l'observation et le recueil de données...Et au pire, s'il n'y rien de rien, alors, on arrêtera d'en parler, promis. Cordialement, Buck

Bonjour,J'ai trouvé un site qui résume petit à petit ce qui a été dit à la conférence de Washington D.C : http://www.ufodigest.com/news/1107/ufoconference.html Ce n'est pas encore fini mais c'est ce que j'ai trouvé de mieux pour l'instant.Bonne lecture...Cordialement, Buck

Bonjour,J'ai retrouvé une vieille vidéo avec J.J Velasco encore tout jeune : http://www.youtube.com/watch?v=FaVpmOUQHsY Si l'hallucination était une hypothèse et pas une affirmation, je pense qu'elle doit être recevable tant que des spécialistes disent que c'est possible. Le rasoir d'Occam n'est peut être pas ce qui se fait de mieux mais il est vrai que l'hypothèse la moins "exotique" doit être placée en premier. Enfin, ce n'est que mon avis.Cordialement, Buck[Ce message a été modifié par BUCKWILD (Édité le 30-11-2007).]

Bonjour,Et oh les gars, ne vous prenez pas le chou, je trouve cela plutôt enrichissant d'avoir des points de vue différents. En plus, on a quand même la chance d'avoir les auteurs & co-auteurs de ces études. Ne la perdons pas !!!Ce qui me déplairait fortement, c'est que tout le monde pense pareil.Cordialement, Buck The Wannabe Moderator

Bonjour P.J,Pierre-Jean : Il y a juste une chose qui m'ennuie : comment peut on être sûr dans un ou l'autre camp? Et bien c'est très simple, à partir du moment ou on a un machin en l'air non identifié, on a un OVNI tout simplement, ballon de baudruche non identifié lâché par un gamin ou vaisseau d'Independance Day, c'est un OVNI pour certains et pas pour d'autres qui se refusent à employer ce terme car il sous entend ET. C'est un tord, si tu veux mon avis. Car l'OVNI peut perdre tout son "mystère" dès lors qu'on l'identifie et n'a pas de rapport avec les ET, tant que ces derniers ne sont pas aux commandes. Prenons le cas Iranien comme exemple, cas présenté à Washington D.C. Là par contre, il s'agit bel et bien d'un cas OVNI/PAN D car non résolu à ce jour, donc d'un "vrai" OVNI : http://en.wikipedia.org/wiki/1976_Tehran_UFO_incident Peu importe de quoi il s'agissait, nous parlons bien d'un OVNI et donc les OVNI existent, tout simplement et ce tant qu'ils ne sont pas identifiés. Que ce soient des drones bien de chez nous ou des phénomènes naturels, ils sont non identifiés.Maintenant, pour les PAN, j'ai mis pas mal de liens (études) concernant ces phénomènes, c'est vraiment passionnant comme tu le verras.Et donc oui, PAN & OVNI existent, tout dépend après ce que l'on veut leur coller comme étiquette, (origine) et c'est bien là que les avis se confrontent et que les tensions montent. Tout ça pour rien d'ailleurs, car personne n'est foutu de dire ce que c'est ou si nous avons à faire à un seul et même phénomène. Même pas sûre tout ça...Voilà, c'est mon ch'ti résumé, les sceptiques te donneront leur version, affaire à suivre...Cordialement, Buckps : PAN & OVNI sont deux terminologies qui désignent à peu prêt la même chose, l'un (OVNI) est utilisé par le vulgus pecum et l'autre (PAN) par les scientifiques. La seule grande différence entre ces deux est que PAN désigne l'ensemble des phénomènes atmosphériques non identifiés.(pas que les "objets")

Bonsoir,Naillon ; Où est la révélation? Et le reste est du même tonneau. Ne me dites pas que les éminents physiciens du coin étayent leurs thèses là-dessus! Moi, je ne suis pas un anti-PAN (ou OVNI si vous voulez)borné. Mais je le répète, pour l'instant je n'ai rien, mais alors rien pour changer d'avis et vous prendre au sérieux! DominiqueVous avez raison, il ne se passe absoluement rien à Hessdalen, je suis un imposteur, ces phénomènes n'existent que dans la tête des gens, les chercheurs sur place sont des rigolos, la preuve, les vidéos sont de mauvaise qualité, etc... etc...Heureusement que vous êtes là pour me le dire et nous prévenir. Merci.Aurevoir et BON VENT.Buck The Ignorantps : c'est moi qui ne vous prend pas au sérieux Mr, et ce à chaque fois que vous êtes intervenu sur ce topic. (je ne suis pas le seul d'ailleurs)

Bonjour,Je vois que les zététiciens n'ont pas trop la côte sur le forum.Ne soyez pas trop dur avec eux, ils peuvent eux aussi commettre des erreurs.Il est sans doute difficille d'étudier ces cas et encore plus dur de ne pas commettre d'erreurs, c'est la raison pour laquelle, on ne peut pas accabler J.J Vélasco de tous les maux àmha. La seule différence est que les zététiciens ont un peu terni la réputation du Cnes en général et ce malgrès eux je suppose.Même si comme vous, je ne partage pas tout avec les zététiciens, je dois reconnaître que ces derniers ont accompli de bonnes choses. L'étude sur les crop-circles d'Eric Maillot est sans doute ma préfèrée. Et leur combat contre certaines formes d'obscurantisme contemporain est respectable.Donc, oui, une démarche scientifique rigoureuse peut arriver au bout de certains "mystères". Encore faut il qu'il n'y ait pas de dérives...La neutralité lorsqu'on essai d'appréhender un sujet aussi complexe et "furtif" que les PAN est sans doute la seule attitude permettant de ne pas trop commettre de biais méthodologiques.Seulement voilà, peu de personnes sont vraiment neutres...Bon, réponses au test : 1. Les micro-organismes sont distribués d'une manière homogène sur la Terre :On a pensé pendant longtemps que les micro-organismes recouvrent la Terre d'une fine pellicule et qu'ils ont colonisés tous nos océans. Cependant à l'heure actuelle, les recherches démontrent qu'ils habitent dans une bonne partie de notre biosphère et ce dans les 3 dimensions, depuis les profondeurs de la Terre, jusque sur la surface et dans presque toute l'atmosphère. 2. Certains météorites qui tombent sur Terre éjectent de la terre et des roches dans l'espace :Les calculs émis par Melosh démontrent qu'un impacte de météorite peut projeter de la terre et des roches jusque dans un autre système solaire sans aucun problème. Le prof Clark déclare que cela arrive de manière assez fréquente mais que les chances de survie sont faibles car les radiations ionisantes ont tendance à stériliser les bestiolles. Mileikowsky lors d'une analyse récente suggéra que de tels transports sont viables pour les micro-organismes et ce dans les 2 sens, si seulement de tels organismes existent sur Mars. 3. Les micro-organismes une fois éjectés survivent au choc et aux températures de l'impact :Horneck a trouvé qu'il y avait un fort taux de survie dans les spores B.subtilis suite à un énorme choc, suggérant qu'il est donc possible que ces spores survivent à l'impact d'une météorite. Roten a pour sa part démontré que des bactéries et de la levure avaient survécu a des facteurs de charge (g) supérieurs à ceux d'un impact sur Terre.4. Les micro-organismes dans l'éjecta peuvent survivre aux températures duent aux frottements dans l'atmosphère en quittant notre belle bleu :2 & 3 démontrent que cela est possible5. Les microbes peuvent survivre à la température et au vide de l'environnement spatiale :Une démonstration directe fut effectuée sur la Lune avec des bactéries Terriennes soumises aux conditions spatiales pendant 3 ans. Roten et Mileikowsky font eux aussi états de résultats similaires avec d'autres expériences. On peut supposer que le vide et les températures de milieux spatiales sont un endroit idéal pour leur conservation. (iophilisation)6. les micro-organismes peuvent survivre aux radiations ionisantes de l'espace :The organisms must survive their exposure to ionizing radiation in space. The extensive treatment of Clark already cited10 includes a detailed evaluation of radiation exposure to rocks ejected from Mars to Earth. He finds that organisms within pebbles less than one cm in size would be sterilized by radiation in less than 10,000 years, and that a boulder would be required to protect interior microorganisms for a one-million year trip. From this, he argues that there is little probability of organisms surviving the trip. However, he cites evidence that, of the small number of Martian meteorites found on Earth, one arrived about 600,000 years after leaving Mars, and others after about 2.6 million years. Allowing for errors in measurements, in assumed parameters, and for the small sampling, the window of possibility sketched by Clark certainly remains open. Moreover, Weiss point out that travel times for Martian ejecta larger than 100g can be as little as 2 to 3 years. Including the radiation problem in his assessment, Melosh found the probability of Panspermia between planets in different solar systems small but possible. The exposure time for possible trajectories between Earth and Mars are far less than those for interstellar travel, providing a significantly greater probability of survival. In the paper reported, Mileikowsky report that 5 billion rocks capable of bearing radiation-surviving microbes likely arrived on Earth from Mars over the past 4 billion years.7. L'éjecta infecté en approche de la belle rouge peut être capturé par sa sphère d'influence ou gravité ?les citations faites ci-dessus par Clark et Mileikowsky démontrent que cela est possible (capture par la sphère d'influence) 8. Les microbes peuvent survivre aux températures d'une entrée atmosphérique Martienne :La température lors de l'entrée atmosphérique sur Mars est moins élevée que celle rencontrée lors de l'impact et de l'éjection de l'atmosphère Terrienne.9. Ces derniers peuvent survivre au choc et aux températures créer par ce dernier lors de l'impact sur Mars :Encore une fois, ces stress sont moindres que ceux rencontrer sur Terre. 10. Les micro-organismes Terriens sont capable d'évoluer & survivre dans l'environnement Martien :On a retrouvé des micro-organismes dans des micro-gouttelettes au dessus des Alpes Autrichiennes mais aussi profondément dans des anciens permafrost avec des taux de salinité élevés, ou encore dans de la glace au pôle sud sous un glacier en altitude. Même dans les plus grandes profondeurs de nos océans, ces micro-organismes sont capablent de survivre des températures x-trêmement chaudes ou froides, sous des pressions énormes et parfois dans des conditions similaires à celle de la planère rouge. Ce qui a inspiré des expériences avec Beagle 2 (tjs sans résultats). Pathfinder a démontré qu' à -1 m du sol les températures diurnes sur Mars pouvaient grimper à 20°c. 11. Ces derniers sont capable de s'adapter et d'évoluer pour se répandre sur l'ensemble ou du moins une bonne partie de la planète rougeLes découvertes faites sur Terre (voir ci-dessus 10) nous laissent croire que des micro-organismes sont capable de s'adapter à beaucoup de milieux, dont Mars. Leur adaptation et leur mutation est un facteur commun reliant toutes ces sous catégories de m-o.Donc, vous voyez, plus on en apprend sur le sujet et plus on se rend compte que la vie peut se propager assez "facilement" dans l'univers. C'est plutôt positif pour ceux qui rêvent de trouver une vie ET, évoluée ou pas.Cordialement, Buck"Il faut se piquer d'être raisonnable mais non pas d'avoir raison, de sincérité et non pas d'infaillibilité" — Joseph Joubert, Carnets, 22 décembre 1808

BuckwildDar : Perso, je trouve très bien que des amateurs soient prêts à tous les efforts pour contribuer, même très modestement, au progrès des connaissances sur la physique de notre atmosphère. Mais cela relève d'une discipline déjà constituée : la météorologie, pas de l'ufologie... Pourrait-on dire un jour la "Panologie" Je plaisante mais pourquoi pas ? En tout cas, merci.Peu importe le nom, je ne me considère pas comme un Ufologue car ce titre est tout simplement virtuel. Les données recueillies (je l'espère) serviront à tout un tas de disciplines. (un exemple : http://www.imcce.fr/host/reforme/indexfr.htm ) Dar : A moins que, comme Pierre Lagrange et Le Médoc, tu n'ai dans l'idée d'utiliser les phénomènes naturels de Hessdalen comme "carottes" (style "vous voyez l'ufologie permet de faire des découvertes intéressantes") pour faire passer la pilule. Je le répète, je ne suis pas un Ufologue, tu devrais savoir que sur le CZ, je n'ai pas d'amis Ufologues, je m'intéresse aux PAN, pas aux ET. J'ai lu beaucoup d'ouvrages sur l'Ufologie, mais ce n'est pas une science, donc, c'est mignon mais cela s'arrête là.Dar : ("et si on cherchait ensuite si les PAN D ne seraient pas des vaisseaux pilotés par des zitis). En voilà une bonne hypothèse !!!! Cordialement, Buckps : tu ne m'as pas répondu concernant Jacques Patenet.[Ce message a été modifié par BUCKWILD (Édité le 29-11-2007).]

Bonjour Dar (David Rossini ? )Dar : Ce que nous voulons d'abord mettre en évidence, ce sont les biais méthodologiques et les lacunes qui entachent les enquêtes ufologiques du Cnes, qui empêchent de conclure ce qui a été conclu. Cela va vous sembler bizarre mais moi je suis assez d'accord avec vous sur ce point précis. Si j'ai bien appris quelque chose quand j'étudiai la biologie au Scripps Institute, c'est qu'il est primordial de savoir ne pas poser d'hypothèses ou ne pas conclure faute d'éléments ou au contraire soumettre plusieurs hypothèses si une seul ne rend pas compte suffisamment bien des faits.Comme je le dit souvent, mieux vaut un "je ne sais pas" que un "je crois que".Que penses tu de Jacques Patenet, je discute avec lui parfois par e-mail et je l'ai vu plus d'une fois sur le petit écran, il me semble parfait pour tenir ce poste et toi ?Cordialement, Buck"Les révolutions scientifiques les plus importantes incluent toutes, comme seule caractéristique commune, le détrônement de l'arrogance humaine d'un piedestal après un autre de convictions antérieures sur notre centralité dans le cosmos" — Stephen Jay Gould

Salut Eric,Eric : Hessfalen n'a rien apporté à la science depuis sa création. Sinon que Buck me dise quoi.Je dirai plutôt, Hessdalen n'a rien apporté à notre société en termes de retombées technologiques que je sache. Cependant, j'ai décidé de poser la question au Professeur Erling Strand directement. Soit il me répondra par mail, soit il répondra directement sur le forum en Anglais car je me trompe peut-être.Toutefois, Hessdalen apporte sa contribution à la physique atmosphérique & physique des plasmas en premier lieu car ce type de phénomène atmosphérique n'a jamais été étudié ailleurs par le passé et il est nouveau dans l'histoire des sciences. Son origine reste à ce jour non identifié. On peut donc parler de phénomène atmosphérique non identifié (PAN) sans dire de bêtises.Un peu de lecture : This project EMBLA ENDED ONCE AND FOR ALL the speculative debate about if the phenomena existed or not. The phenomena has by the Embla crew been identified as a flying luminous object with certain characteristics that make it unique to science. These characteristics are so special that they can lead scientists to understand new concepts in science. The four year long EMBLA campaign has shown the researchers that the phenomena is more elusive than anticipated, and that it may be more than just one phenomena. The phenomena may be made up of several smaller pieces which can break out from the main body and fly away. The body seems also able to collect fractal pieces of energy/plasma from the ground while flying by. The phenomena must radiate energy because it changes color, but no electromagnetic radiation can be 100% connected to it at this time. Many interesting spectra in optical and radio frequency have been obtained, but more data is needed to correlate the radiation to the phenomena. The Embla crew has gained unique experience in obtaining data from such phenomena, and is possibly the best equipped and skilled scientific team in the world which is working to solve this kind mystery.Source : http://www.anomalia.org/2005_hauge.pdf Selon l'astrophysicien Massimo Theodorani, une meilleur compréhension de ces phénomènes et leur reproduction en laboratoire pourrait nous mener vers une nouveau type de système de propulsion plus écologique."We are facing a source of energy of tremendous power wich if definitively understood, could be reproduced in a laboratory and subsequently bridled for our technological necessitites sucha as, for instance, a new ecologically cleaner and more efficient form of propulsion. "http://www.itacomm.net/ph/hess_e.pdf Spéculations visants à recevoir plus de subventions & crédits ? Peut être, peut être pas...Je ne suis pas apte à me prononcer.Voilà, ce n'est même pas un micro-résumé, mais j'aimerai que tu (Eric) comprennes mon initiative, je t'explique brièvement : -Prise de contact avec les équipes étudiants ces phénomènes -aquisition (de ma poche) du matériel nécessaire minimum pour mettre sur pieds une AMS (automated measurement station) en suivant leurs conseils. -Recueil de données -Collaboration avec différents instituts étudiants, les rentrées atmosphériques, les phénomènes rares aérospatiaux (jet, sprites, elves etc...), et les PAN bien sûre.Le but étant de recueillir des données exploitables dans un maximum de domaines d'études et ainsi contribuer à mon niveau à la recherche dans ces domaines. Je suis un spécialiste de rien du tout (dans ces domaines), juste un amateur qui a envie de se faire plaisir. Un autre point essentiel qui me motive est la réponse à la question : Hessdalen est il un cas isolé ? Peut on observer des phénomènes similaires ailleurs ?Question à laquelle je n'ai pas trouvé de réponse et toi ?Enfin, voilà, j'aimerai bien avoir ton avis là-dessus.Cordialement, Buck"Je peux vivre avec le doute et l'incertitude et ne pas savoir. Je pense qu'il est bien plus intéressant de vivre sans savoir que d'avoir des réponses qui pourraient être mauvaises" Richard P. Feynman [Ce message a été modifié par BUCKWILD (Édité le 29-11-2007).][Ce message a été modifié par BUCKWILD (Édité le 29-11-2007).]