loic b

salut,hmmm j'espère ne pas taper à côté en te répondant: longue ou pas, planétaire ou ciel profond, je capture en fichier AVI. En l'occurrence, j'utilise du RGB 24bits non compressé dans le fichier AVI, mais on est libre d'utiliser un autre codec, compressé ou pas (à choisir dans les "settings" de la boite de dialogue de capture). Ensuite, sous Iris, tu importes et converti ton fichier AVI en fichiers fits, menu File / Avi conversion. voilà. quote: en mode avi, la camera plante quand on a des images individuelles de 30s je ne suis pas sûr de bien comprendre. La caméra plante, c'est à dire, t'as tout qui freeze et t'es obligé de relancer le soft et de débrancher/rebrancher la caméra? En tout cas, je n'ai jamais fait de capture autrement que dans des fichiers avi. Je pourrais toujours essayer pour voir de capture dans des fichiers images séparés. A toute fin utile, jette un oeil sur le site de imaging source (http://www.theimagingsource.com/fr_FR/products/cameras/) pour voir si y a pas un update des drivers qui règlerait un bug.loïc

rrraaahh les Cévennes! C'est p'être l'un des meilleurs ciel de France... J'ai un coin à côté d'Anduze auquel je vais depuis que j'suis gamin, je me suis juré de ramener mon matos la prochaine fois! t'as bien de la chance Merci pour les indications en tout cas, c'est sympa, je ferais des essais lors de ma prochaine session pour visualiser le truc moi-même.cheers, loïc

hmmm, ok, j'en prend bonne note, merci pour l'image Sans vouloir t'embêter, pourrais-tu nous dire où tu prends tes photos et aussi si ce choix de gain à 70%/80% correspond à une volonté précise? Autrement dit, pourquoi ne pas mettre le gain au minium et poser plus? Parce que tu n'as pas d'auto-guidage ou y-a-t-il une autre raison? Merci par avance, l'info m'est bien utile! loïc[Ce message a été modifié par neywen (Édité le 03-02-2009).]

ah! ah bah t'es sympa toi, merci pour tes encouragements ça me fait plaisir. Tout de même, pour Mars, t'es pas difficile, pour moi c'était le pire du pire mais merci Pour en revenir au sujet, je suis très surpris par la réponse d'Axel. 70% de gain sur des poses de 2 à 5 minutes??!! s'il le dit c'est que c'est vrai, mais j'ai du mal à voir comment c'est possible. Perso, 70% à 80% de gain c'est quand je photographie saturne en barlow 2 ou 3 avec le C8, donc à F/D 20 ou 30. Quand je fais du CP, j'utilise une borg 101mm (F/D 6.3), et avec un gain au minimum, je crame l'écran avec une pose de 4 minutes (toujours en parlant de la dmk31 bien sûr...)... Alors je ne sais pas trop quoi en penser... Je ferais des essais avec du gain pour voir le résultat en bout de chaîne...loïcps: il faut peut-être que je reprécise que je suis en banlieue parisienne, avec des nuits lumineuses comme c'est pas permis, et que je suppose que ça doit jouer?

ouais ouais, au sujet du postage de mes bouzes, j'y travaille justement. j'ai ouvert un site sur astrosurf, je finalise le contenu, le blog est pas fini et le but c'est justement de raconter comment c'est galère pour moi d'arriver à quelque chose de potable. C'est juste le début de l'aventure, et y a pas encore de quoi être fier mais bon si t'insistes, attention parfois ça pique les yeux : http://astrosurf.com/berthelot mais à priori, t'apprendra plus de choses sur le site d'axel sinon pour astrosnap, ouais c'est cool, mais si j'ai bien compris, le but c'est de faire de l'acquisition directement avec astrosnap? perso, je ne m'en sers pour l'instant que pour la mise en station avec ma webcam. Wait'n see loïc

[triplon ][Ce message a été modifié par neywen (Édité le 03-02-2009).]

[doublon][Ce message a été modifié par neywen (Édité le 03-02-2009).]

hmmm à mon niveau tout ce que je peux dire est que j'ai fait un tas de mosaïque de lune, chaque bloc traité avec registax en multi-points, et que je n'ai pas eu de problèmes. Histoire d'être honnête, étant encore au stade bidouilleur, je fais pratiquement tout en "automatique". Pour une frame de 1024x768, je balance au minimum une dizaine de points d'alignement, généralement en taille 64, je règle les seuils minimum de qualité, le reste c'est registax qui d'en charge, jusqu'à l'étape des ondelettes. J'ai des résultats discutables, améliorables sûrement en mode manuel, mais pas de ligne de rupture. Dans mes souvenirs, les seules lignes de rupture que j'ai eu, c'était sur des frames sous-exposées, et en utilisant qu'un nombre réduits de points d'alignements (genre 2 ou 3)....ché po si ça fait avancer le schmilblick de le savoir bon courage loïc

ben j'ai quelques premiers essais encourageant, à première vue, elle se défend carrément bien. Simplement mes essais ne sont encore que des "essais" alors je montre pas, j'ai trop honte avec un peu chance, d'ici quelques temps, j'aurais des premières vraies photos à poster.loïc

quote: -Pour avoir la première étoile dans le centre, il faudrait démarrer la monture dans la BONNE position. ben en fait c'est pas un problème pour moi, vu qu'au final j'ai bien la troisième au centre. Du moment que le décentrage de la première est normal et n'est pas symptomatique d'un problème de monture, c tout ce que je veux quote: - essaye un truc : alignement 1 étoile vers M81 - Tu as la dernière version de ton firmware ? ok je vais essayer, merci. Pour le firmware, l'achat de la monture était récente, mais je vais tt de mm vérifier si y a pas eu un update.michel, merci pour l'info pour le bug. je ne crois pas avoir vu ça, mais ça me donne au moins l'idée de réinitialiser le soft de la monture. Ca ne coute pas cher à essayer...merci! loïc

salut! j'ai apparemment un p'tit soucis avec le setup de mon HEQ5 (pro), j'ai fait avec quelques jours mais ça commence à devenir bloquant. A l'init de la monture: je confirme les coord. géographiques, la date, GMT+0, pas de "daylight saving", j'indique l'heure en enlevant une heure sur l'heure locale. Je mets polaris dans l'oculaire pour position de départ et je fais un alignement 3 étoiles.Premier symptôme: la première étoile n'est pas correctement pointée. A vue de nez, ça pointe avec environ 1° de décalage. Je recentre au visu, et pour les deux autre étoiles ça se passe mieux, apparemment le modèle s'adapte bien. MAIS, ce décalage est qd mm un peu ennuyeux, ça ressemblerait bien à un problème de setup (heure locale/heure utc, etc...), mais pourtant je crois mon setup correct.deuxième symptôme: Je veux pointer sur M101 par exemple, qui est bien visible à au moins 20°, voire 30°, mais le goto me répond qu'elle est en dessous de l'horizon. Je peux y aller en manuel bien sûr, mais c tout de même ennuyeux. Moi je veux bien admettre que mon modèle est pourri et que donc mon setup aussi, mais quel épisode j'ai manqué alors? A moins que quelqu'un ait aussi des symptômes équivalents? cheers, loïc

allez j'enchaîne avec une deuxième question. J'ai voulu tenter M101 et M81 l'autre soir, j'ai rien eu du tout. Location: Ivry sur Seine(94), collé au périph de paris Matos: lulu borg101, caméra dmk31, guidage Orion Autoguider. Altitudes au moment des shoot: grosso modo 35 et 65 degrés, donc zone potable à priori.Je n'ai rien en visuel, ça à priori c'est normal, vu le ciel pollué et l'optique du matos que j'ai à disposition. Au final, j'ai tenté deux, trois et quatre minutes en temps de pose, je n'ai que des étoiles. Pas la moindre évocation de la silhouette d'un objet. Par acquis de conscience, j'ai même additionné une trentaine de pose de 3 minutes: peanuts!Ma question de débutant donc: pour des objets de magnitude d'environ 7 ou 8, doit-on voir quelque chose, ne serait-ce qu'une vague silhouette, sur une pose unique de 2 à 4 minutes? (auquel cas mon problème c'est que mon pointage était aux fraises). Ou est-ce que c'est normal de ne rien voir du tout?Merci par avance à ceux qui auront un début de réponse loïc

cool, merci, je vais essayer ça aujourd'hui. loïc

allez j'suis chaud comme la braise ce soir, j'enchaîne direct une troisième question: Quel soft pourrait-on me conseiller pour préparer les séances de photos pour le ciel profond? Jusqu'ici, pour du visuel de base et du planétaire, j'utilisais Stellarium parce que très agréable à utiliser, mais pour le ciel profond, les objets de CP sont bien référencés, mais pas nécessairement affichés, ce qui est problématique pour un débutant qui cherche avec quoi il va bien pouvoir essayer de jouer. Merci par avance pour toute info, loïcps: je précise que je suis principalement sur MacOS, mais peut passer sous Win32 si c'est nécessaire , notamment pour Carte du Ciel.

cool, merci tout le monde pour les réponses.Jean_Pierre, oui, je faisais le setup en heure locale au tout début mais ça fait un bail que je ne me base plus que sur l'utc. Mais pour rigoler et voir s'il y a une différence, je pourrais tenter ouaip arthuss : quote:Mais est tu sur d'avoir un bon niveau ? Ne fait pas confiance à la bulle de la monture. C'est une bonne idée. Y a pas de bulle sur l'HEQ5, mais j'avais fait le niveau avec un niveau à bulle classique. ferait de bien de vérifier. Les freins sont serrés. et L'alignement est fait par viseur polaire + king avec astrosnap. quote: Que ta première étoile soit loin c'est normal. La troisième doit être bonne par contre. Ok, ça confirme ce que je pensais. Et en l'occurrence c'est le cas. Reste ce problème de "En dessous de l'horizon" pour un objet qu'est déjà à 30° au dessus de l'horizon. Alors quoi, ça serait un bug du soft du moteur? A tout hasard, je vais farfouiller sur le net à ce sujet....merci en tout cas! loïc

ça roule, merci beaucoup pour ta réponse. Donc ça me ramène à mon problème de monture qui part aux choux, soit parce qu'elle est casse-noix, soit parce que je bouze au setup. Bon je vais voir. Thanks! loïc

salut saci, merci pour la réponse! deux choses:- ok, je vais me sortir les doigts et faire des repérages avec les cartes. A l'oculaire donc, vu que j'ai pas de chercheur sur la lunette, jusqu'ici pas besoin, une focale de 640mm avec un oculaire de 25mm, ça va. Mais en supposant que je ne vois pas M101 à l'oculaire et qu'il faut ensuite mettre la caméra. Comment je fais pour m'assurer que l'objet est bien dans le champ de la caméra? Y a une astuce? Faire un repérage en fort grossissement avec les étoiles "locales à l'objet"? Tu fais comment, toi, pour cette étape là?- il se trouve que ta réponse m'est très utile et je suis donc bien content mais, à tout hasard, si quelqu'un d'autre lit le poste et peut m'éclaire sur la cause du problème, ça m'interesse toujours merci! loïc

salut, j'utilise le soft IC Capture.AS fourni avec la dmk31. Dans le menu Device, "properties", tu règles le temps de pose et le gain (ce que tu fais déjà, à priori). Puis menu Capture, "Toggle Recording...", puis boutton "settings". Dans le troisième onglet, tu règles ta condition de fin, en temps global ou alors en nombre de frames capturées. Pour ma part, 4 minutes de pose sans gain avec la dmk31 et je crame pratiquement tout l'écran. Donc je ne mets jamais de gain pour le CP, mais je ne sais pas si je fais bien, c''est de l'empirique.loïc

salut, tu as par exemple le tutorial de marc patry: http://www.astrolabo.com/?p=1624 (il faut être enregistré sur le site pour downloader, ça ne prend qu'une minute). Le tuto est pour le traitement planétaire. A mon niveau, le traitement lunaire c'est kif kif, sauf que tu fais un alignement multi-points, qui te donne de bien meilleurs résultats pour la lune. Maintenant, je répondais au plus vite pour te rendre service, mais j'en suis encore au stade bidouilleur, quelqu'un de plus expérimenté que moi aura peut-être une réponse plus approfondie.cheers, loïc

salut, jolies images tout de même! Si tu permets, je profite de l'occasion pour une petite question en rapport avec ton ngc2903. Est-ce que tu la distingues à l'oeil dans ton oculaire avant de mettre ta caméra ou est-ce que tu fais confiance à ton monture (goto ou pointage avec coordonnées) pour la choper direct sur la caméra? En ce qui me concerne, même des objets avec une taille apparente supérieure, par exemple M101 et M81 que j'ai tenté sans succès hier soir, dans le ciel de la banlieue sud parisienne, en visuel faut oublier. J'ai tenté de pointer directement avec les coordonnées, j'ai posé plusieurs frames de 4 minutes, et rien du tout. Merci par avance pour l'info, loïc

yes! merci pour ce bel effort, je pense en profiter dès que possible. Le fait de faire tout l'astro sous windows me bouze 40go du disque de mon mac merci, loïc

Peut-être qu'il te manque une partie de l'explication. Au travers du film, l'objectif du réalisateur était de travailler sur le thème de la désinformation. "L'utilisation" des témoins et faux-témoins est donc un exercice volontaire sensé participer à cet objectif. C'était d'ailleurs clairement avoué à la fin du film (à moins que ça ne soit dans le débat qui avait suivi la diffusion du film, ça je ne m'en souviens plus). Encore une fois, l'interêt du truc est de le voir en entier.En outre, "l'exercice" a d'autant plus de poids dans la mesure où les "acteurs" (ou "témoins") sont directement lié à la réalité historique: comme par exemple Kissinger, conseiller direct et maître de la politique stratégique des états-unis de Nixon, ou encore Rumsfeld, à l'époque secrétaire de Nixon, et plus récemment secrétaire à la défense de Bush (et co-organisateur du bordel américain en Irak (opinon personnelle)).Remis dans le contexte de l'époque et mis à côté du contexte actuel, le film est passionnant. loïc

salut,en te dépêchant un peu avant qu'il soit retiré, y a un extrait de "opération lune" sur youtube: http://www.youtube.com/watch?v=nSvw-YWxWSc mais regarder un extrait n'a pas vraiment de sens, dans la mesure où l'intérêt du film c'est justement de suivre le fil des "contre-raisonnements" jusqu'au bout. Film-docu absolument succulent d'ailleurs, il est dispo en DVD sur la fnac ou amazon.Le sujet déclenche toujours des réactions "vives". Pour ma part, je pense que c'est justifié. L'énormité de la réussite technique, la puissance du symbole et aussi l'exploit humain (du peu que j'en sais, les équipes Mercury, Gemini et Apollo étaient des gars d'une sacrée trempe), font qu'il est difficile de voir certains esprits tordus s'évertuer à détruire tout ça, sans véritable raison autre que la recherche de publicité populaire. A mon sens, "l'esprit critique" est l'une des merveilles que l'humanité a su créer, et c'est un combat permanent que de vouloir le préserver.J'ai la nette impression que la majorité des astronomes amateurs ou professionnels sont particulièrement attachés à cette idée. La question de la "supercherie des missions Apollo", comme celle du créationisme pour pointer un autre exemple parmi d'autres, ne sont pas simplement des débats d'opinions, ce sont des combats pour la liberté de penser, qu'un certain nombre de scientifiques ont mené tout au long de l'Histoire, dans différents domaines. Pour ma part, sur ce sujet, j'ai une affection particulière pour Darwin, Christiane Desroches Noblecourt, Yves Copens, et plus récemment Jean-Luc Dauvergne On pourrait probablement en citer plusieurs milliers d'autres, il se trouve que ce sont mes références.Pour en revenir et conclure sur les missions Apollo, il y a, entre autres, la série co-produite par Tom Hanks, "De la Terre à la Lune", dispo en DVD un peu partout aussi je suppose, et qui, bien qu'un peu romancée et mise en scène à l'américaine (<=>"on est tous formidables"), est particulièrement réussie, et a le mérite de compiler toutes les anecdotes qui font de l'histoire des missions Apollo une histoire bien réelle. A voir et revoir sans modération, je pense cheers, loïc ps: horreur et damnation, dans ma liste de références, j'ai oublié de citer Carl Sagan. J'ai failli m'en vouloir pour plusieurs jours [Ce message a été modifié par neywen (Édité le 30-01-2009).][Ce message a été modifié par neywen (Édité le 30-01-2009).]

ok, merci pour les infos, j'en prend bonne note, simplement je ne pensais pas nécessairement à une démarche commerciale non plus. Je pensais plutôt à une démarche associative, et j'ai l'impression que la diffusion de session de travail sur le traitement poussé des photos astro n'est pas forcément antagoniste avec le désir de mener une démarche purement pédagogique et désintéressée. De la même manière que les frais de stage n'entrent pas (d'après ce que je lis) dans un cadre lucratif, je pensais que la diffusion de telles vidéo entraînerait des frais de réalisation qui pourraient être balancés par une participation des utilisateurs. Pour moi ça se rapproche des démarches effectuées par certaines universités, qui mettent en ligne un certain nombre de cours gratuitement en vidéo ou sous d'autres format. Bien sûr, les budgets disponibles pour ces organismes ne sont pas les mêmes que pour une "petite" assoc. naissante... Je voulais simplement émettre l'idée, maintenant à titre personnel, je suis déjà très content que ces personnes participent activement aux forums pour aider les gens, et organisent des stages pour partager leurs savoirs... cheers loïc

ah bah j'suis allé faire un tour sur le site de l'aip, et apparemment ils ont prévus de poster des vidéos d'ici quelques mois... y a plus qu'à attendre et espérer loïc