Yann75

SalutTu en as marre de win7 64, moi j'en ai plutot marre des logiciels comme Guidemaster qui ne sont pas mis a jour pendant des années. La faute n'est pas forcément à rejeter sur Windaube mais sur guidemaster qui n'est pas mis a jour. Sinon, tu restes en XP et là tu n'auras pas de soucis. PHD Guiding, gratuit lui aussi, fonctionne bien sous Win7 64 ! AUCUN SOUCIS ! Il est mis à jour régulièrement et fonctionne mieux que guidemaster (j'ai toujours eu des plantages avec ce soft)Mais c'est vrai qu'en astro on redoute le passage à un nouveau PC. Il y a tellement de trucs a reinstaller qu'il y a autant de risques que ca plante.Je suis passé il y a quelques mois en Win7 64. Je suis passé que sur des logiciels mis à jours (gratuits ou payants) et je n'ai eu absolument aucun soucis. Ca en est meme miraculeux !

Salut Le ciel de st-veran est très bon, comme celui des hautes alpes.La premiere fois que je suis monté là-haut, c'était en "invité" pendant 2-3 jours, avec mon matériel suite à l'invitation de la mission en cours avec "ccd1024". Je suis remonté avec eux 2 ans de suite pour 2-3 jours aussi, avec mon matériel la 2eme fois. J'ai pu monter en voiture (mais je connais aussi St-veran et plusieurs personnes au village). Maintenant, cette équipe-là a trouvé un endroit mieux, toujours dans les hautes alpes, mais plus au sud. L'année dernière, par exemple sur la période 1er-15 aout, ils ont eu 2x plus de nuits que ceux de l'observatoire (qui se sont pris des retours d'est). Sans compter tout le reste !!! Il y a cependant de très belles nuits l'hiver à st-veran. L'observatoire offre un quasi 360°. La piste de l'observatoire est souvent une galère avec des voitures routières chargées C'est de toutes façons un endroit à essayer. Essaye de te faire inviter lors d'une mission et surement meme qu'Olivier G. pourra t'accueillir lors de sa mission.YL

SalutOn parle de fiabilité des caméras... Beaucoup n'ont pas à se plaindre de leur camera qui fonctionne sans soucis. C'est surement la majorité d'entre nous.Ouais... et y a ceux qui ont des problemes... L'important est aussi d'avoir un bon support technique de la part du fabricant.SBIG STL : pas mal de modeles ont eu des problemes (pattern vertical) Sbig ST : a part rechauffer la capsule tous les 3 mois... Apogee : astroqueyras a eu une TRES MAUVAISE expérience avec la U9000 qui a été transformee en U16M et qui semble maintenant OK. J'ai connu la U9000 et ses merdouilles lorsque je fus invité la haut avec 2 equipes d'imageurs et spectro. Il semble maintenant qu'apogee a rectifié les defauts de jeunesse. ATIK : la 383L+ avait un gros probleme, au point d'arreter la fabrication et de repenser le modeleSigma : a part frédogoto, pas de probleme autre ?QSI : pas entendu parlé de problemes en France ?Starlight : pas mal de problemes au debut (blooming ou trucs comme ca)QHY : l'arlesienne... beaucoup de plaintes sur les forums...Bon, moi je suis resté en APN Canon... investir quelques milliers d'euros pour avoir la possibilité d'etre emmerdé.. cc'est vrai que ca fout les boulesY.L.

Si tu as un Nikon recent, il te faut un toshop récent. Camera Raw n'est plus mis à jour sur les anciennes versions.Tu as l'embarras du choix pour lire et traiter tes NEF - CS4, CS5 - DXO 6.x - LightRoom 3 - Bibble Labs - Capture One - Nikon capture ...DXO et Lightroom dernieres générations font des miracles sur les RAW (en photo traditionnelle). Tu as aussi les soft astro qui les lisent directement les NEF : - IRIS - Deep Sky Stacker - Pixinsight - MaximDL et surement tous ceux qui utilisent la librairie DCRAW et qui sont mis a jourLa plupart sont payants. Certains pas trop trop chers (100-200€).

si le 26 il est pas passé, alors il faudra t'inquiéter ! Avant le 25, bon, à la limite c'est encore normal.

comparer une CGE à une TITAN : mdr !!!!La TITAN est une monture robuste, sans fioritures, dédiée aux charges lourdes et faite par un fabriquant de renom : losmandy Le gemini est un systeme éprouvé qui fonctionne bien. Le représentant en France est des plus sérieux.La CGE est un truc pas fini, sans viseur polaire, avec plein de jeu dedans, avec des engrenages en plastique (enfin presque). J'ai 2 potes qui en ont (eu) et c'est (était) merdes sur merdes. Ah si, avec un fisheye dessus, ça doit le faire. Bon, pour du planétaire, allez, peut-etre que ça passe. Mais pour du CP avec un C14, t'as le droit de passer tes nuits à galérer... y en a qu'ont essayé pffff comment peut-on oser la comparaison !!! du matos serieux d'un coté de la camelote a prix d'or de l'autre...

------------------- Excellence peut être mais pas forcement valable pour la belle image. Nombre d'instruments fais pour la science seraient inutilisable pour faire des étoiles "rondes" --------------------C'est bien comme ça que je l'entendais Tu as 100% raison !!!! Les etoiles du T62 étaient "triangles" à cette époque pourtant apres un semblant de collimation faite par l'équipe. De memoire, le T62 est un telescope fait pour la photometrie avec un champ de pleine lumière quasi nul. La 2eme coupole d'AQ abrite une FFC760/4 qui semble bien plus appropriée à l'imagerie quoique l'adaptation film n'a pas été optimisée pour les cameras modernes avec du backfocus d'ou d'autres problemes.

Oui je me doute bien que le T62 n'est pas d'utilisation facile au premier abord et aussi qu'il est bien que des personnes participent aux travaux d'entretien...Mais justement, la mission qui m'avait accueillie 2 fois en invité sont des habitués des chantiers depuis l'ouverture de la station en 1991 ! Ils ont connu les années de rêve d'astroqueyras, les chantiers difficiles, le manque de confort... Ils ont participé à pratiquement tous les chantiers depuis le début et je sais que leur mécontentement est encore plus grand lorsqu'ils voient ce que c'est devenu : la science est prioritaire. Alors, c'est vrai qu'ils se foutent pas mal de la spectro, de la photometrie et de la "science" car ils ont toujours voulu faire visuel et astrophoto. Il est certain que parfois, des missions avec des programmes prestigieux (spectro photometrie...) se retrouvent avec des Nouvelles Lunes alors que d'autres sont relégués à la Pleine lune (et pendant qu'ils posent à rien faire, ça serait bien qu'ils filent un coup de peinture, tiens...) Je schématise surement... Le comité des programmes doit aussi faire des choix douloureux en cas de demandes multiples et je me doute que ce ne sont pas des choses simples. Mais je comprends maintenant leur coup de gueule ! Le T62 est considéré comme un télescope d'excellence et à juste titre il accueille des programmes scientifiques. C'est une bonne chose pour la science. Mais il va de soi que ce n'est pas un telescope pour tout le monde. Il faut juste le savoir. Vive la science.

---------------- De toute beauté, ce crabe! ------------------ Oui c'est le probleme Il a été fait en 2001 avec la ST8E d'AQ par une équipe belge et depuis, les missions n'ont pas sorti grand chose de mieux, que ce soit avec la U9000 ou la U16M. Soit 10 ans !!! putain 10 ans et rien ! enfin presque rien. Sauf sur les instruments perso montés là-haut...

Tu m'étonnes que plus personne ne monte car soit on fait du "scientifique" et on est bien vu soit on fait de la simple image ou du visuel et là on passe pour des minables pas dignes d'utiliser un telescope pro (enfin disons de grand diametre)ATTENTION : je ne cite qu'Astro queyras (que je connais un peu) et non pas le T60 du Pic ni de Buthier que je ne connais pas Je suis d'accord avec Serge (M'ame Chrisssine, fait peter les cahouettes), faut pas vous étonner que vous n'intéressez plus personne avec vos gros bousins. Seuls ceux qui font de la spectro, photometrie ou "science" ont les honneurs. Apres on regarde les images pour une éventuelle carte postale. Et on dit super aux images de Serge et son équipe mais on ne résout pas les problèmes évoqués. On voit des images faites cet été au T62 (Astroqueyras) et c'est très lamentable pour les resultats en longue pose (je ne parle pas de Jupiter qui est pas si mal apres traitement) mais le ciel profond est désastreux car le T62 ne sait pas faire des poses de plus de 3 minutes L'equipe qui m'a accueilli montait depuis plus de 15 ans. Et ce ne sont pas des novices en imagerie. Mais force est de constater que leurs images faites avec leurs instruments perso dehors étaient meilleurs que celles prise avec le matos de l'association. Faut pas oublier, on fait rêver les futurs missionnaires par de belles photos et pas forcément par des belles courbes de points ou de spectres...Mais la "Science" est prioritaire. On en est tous conscient.YL [Ce message a été modifié par Yann75 (Édité le 16-11-2010).]

SalutEffectivement, pour etre monté 2 fois à St-Véran, c'est la nouvelle lune pour la science, la pleine lune pour les imageurs et nada pour les visuels. (je schématise mais ça ne semble pas loin de la realite) Et de ce fait, les demandes diminuent. On fait voir un calendrier quasi plein mais ce manque de demande permet aux habitués de s'octroyer 2 ou 3 semaines de mission. Aussi, le T62 n'est pas foutu de faire de l'autoguidage. L'équipe qui m'avait hébergé 2 nuits a connu tous les problèmes techniques possibles et heureusement qu'ils avaient leurs PC et cameras CCD sinon ils seraient revenus avec rien. Rien dans les 2 coupoles ne fonctionnait normalement. Des pannes et des problemes mecaniques.Puis la station vieillit. L'équipe technique fait ce qu'elle peut mais ça vieillit. Ce qui faisait rêver il y a 10 ou 15 ans ne fait plus rêver car avec tout le matos disponible dans le commerce à tous les prix, on fait quasiment mieux dans son jardin qu'avec les moyens là-haut.Le Pic du midi a bien modernisé son T60 me semble-t-il ! Et ça donne envie d'y aller.YL

Bonjourayant un petit CCD actuellement (Atik314L+) je regarde pour un CCD plus grand, en neuf ou en occase. Le but est l'imagerie grand champ en Halpha principalement. J'envisage aussi l'achat d'une FSQ85ED pour permettre la couverture d'un grand capteur 24x36Je pencherais bien vers un KAI11000 pour ses pixels de 9µm et leur puits de potentiel assez élevé.Est-ce que le 11000 reste un "bon" standard ? Ou dois-je regarder un autre capteur ?Quels sont les modèles fiables ? l'Atik11000 ne me parait pas l'ideal)Merci d'avance Yannick

Oui OlivierG, le kaf8300 a trop peu de dynamique et les bonnes images publiées semblent être celles faites avec des temps hyper longs style 10-15h de pose. Les petits pixels n'autorisent aucune défaillance de MAP ou des bords de l'optique. Aimant le grand champ, je ne cherche pas les 1 arcsec en resolution mais 3 ou 4.

Oui, c'est la raison pour laquelle je pars sur une FSQ. Le 8300 ne m'enchante pas. Je préfère des pixels plus gros (mini 7.4µm) pour tout un tas de raisons techniques.Pour un gros CCD 36x36, je crains, hormis le prix bien sur, que les problèmes de tilt ou autoguidage OAG me prennent la tete. Merci OlivierG pour ton retour sur Sbig et apogee (qui confirme les soucis rencontrés). QSI semble une solution clé en main. Peut-etre une serie 700 un jour ?Atik j'aime bien, mais les problèmes de longueur de pas de vis trop court m'embetent (je le vois bien sur ma 314L)J'espère que les RCE répondront a certaines de mes questions

MerciJe n'irai pas vers des SBIG. Les STL ont souvent eu des problemes. La STX est encore trop récente pour avoir des retours de fiabilité (on se pose la question lorsqu'on voit tous les problemes avec certaines STL) Le truc qui me fait peur dans les 16803, c'est l'énorme roue à filtres qui vient se visser dessus. Ca risque de toucher les pieds de mon EQ6 !La FSQ85ed semble acquise. Donc le capteur devra s'adapter. Et à priori, beaucoup de candidats peuvent convenir. Le probleme de FLI c'est qu'il n'est plus distribuée en france ! faut aller l'acheter en europe ou aux usa directement. Mais ça semble super bien fini comme camera (aussi bien microline que proline) QSI me plait bien mais les capteurs sont "petits". Les cameras Sigma sont pas mal mais il semble y avoir 6 mois de délai. Le 6303 y est present. Peu de retours en france. Mais le peu semble content.Starlight. 11000 et 16000 seulement. Un design qui semble pas mal non plus. Apogee. Il y a 3-4 ans, je suis monté 2 nuits à l'observatoire astroqueyras et leur U9000 avait pas mal de soucis techniques (j'ai pu voir et c'etait pas beau a voir). Mais Richard Galli a de superbes resultats avec la u16m. Je suis donc dans le flou avec cette marque. Apogee a sans doute reagi et le matos doit maintenant etre plus fiable.... pffff j'vais faire du visuel !

Merci bienBon effectivement, exit le KAI11000 et le KAI16000 et les bruits assez élevés Le KAI4020 me donnera pas grand chose de mieux que mon ICX285 à part un peu plus de pixels mais une perte en HaLe KAF3200ME reste petit pour moi (mais il est top en sensibililé)Le KAF6303E donne un bruit de lecture un peu plus élevé (13e- au lieu de 9e-) ce qui peut être un peu dommage pour du Ha avec filtre très étroit. non?Le KAF16801 vs KAF16803 : "LE" match ! yes ! FLI, faut acheter ça ou ? directement aux USA ? Ou il y a un importateur (autre que G...) ? Question budget, on va dire que je préfère économiser 1 an de plus que de prendre un truc pas terrible tout de suite. Peut-etre le pere noel mais j'aurais surement plus de chance au loto [Ce message a été modifié par Yann75 (Édité le 23-10-2010).]

Merci ErickMouais, c'est vrai que le 11000 n'a que sa taille de bandant Que verrais-tu de pas mal comme "capteur du moment" ?

Merci pour vos retoursOctintin, non, le 8300 est un "petit" capteur, style APS-C OlivierG, oui oui, le 16803 serait l'ideal. Mais le prix sera le seul problemeMerci

Merci Chonum Je suis assez intéressé par le grand champ et donc le 8300 ne me convient pas trop (les pixels sont trop petits pour moi) mais bon, ça reste une solution. Pour le puits de potentiel, tu as raison ! en Halpha, c'est le QE et le bruit de lecture qui importe le plus.

Un truc marrant...APOGEE : les cameras CCD Prix de la U16M chez Galileo : 13222 € Prix chez O.U : 9990€Et là, personne ne dit rien. 30% de plus. Super. RIP. Pour fredo, le commerce international doit surement nécessiter : - TVA - Frais de transport - Droits de douane - Remise fournisseur - Marge revendeur - parité euro/USDAu final, il est impossible qu'un article à $1000 se revende 730€ 'TTC' (aujourd'hui)Apres, il y a la remise fournisseur et la marge du magasin. Pour l'exemple ci-dessus, les 3000€ sont de la marge. Ou pire, Galileo Suisse achète à Apogee et revend au prix client à galileo france qui ajoute sa propre marge ? Je t'incite donc à acheter directement aux USA. Et bien entendu, t'adresser au magasin français pour le SAV, faut pas déconner quand meme, faut bien qu'il serve à qq chose ces revendeurs qui s'en mettent plein les poches (au point qu'ils ferment leur magasin) !!!Et puis faut pas se leurrer, les meilleures marges sont faites sur des marques comme Sky-Watcher. Ca coute pas cher et c'est donc simple de faire 30 à 50% de marge. Sur le gros matos, c'est paradoxalement beaucoup plus dur. On stagne à 10-20%. Mais tu préfères acheter du matos chinois ou ton revendeur fera 50% de marge et tu lui diras : merci, c'est un beau rapport Qualité-prix alors qu'il t'auras bien fourré, lui, et avec le sourire ! Sinon, trève de plaisanterie, comme le dit Eric le marché de l'astro en France se porte plutot bien. Beaucoup de ventes de gros matos aussi. Les gens ont du pognon et le dépensent. Enfin... Ca reste une passion chère.YL

Une image qui n'est pas vraiment digne d'un T620 dans un site exceptionnel. J'ai connu ce télescope à ses débuts (en 1994 via un stage) mais je ne vois rien sortir d'exceptionnel depuis des années. Cette image de Jupiter aurait fait fureur il y a 10-15ans. On voit maintenant des images meilleures avec des instruments plus modestes dans des sites de ville ou campagne (donc pas perché à 3000m), avec C14, CN212 ou autre tube mythique.Dommage de complètement sous-exploiter ce site (ou alors le telescope est un cul de bouteille, ce qui est une probabilité non négligeable) [Ce message a été modifié par Yann75 (Édité le 23-09-2010).]

belle image qui aurait surement mérité plus de poses pour limiter le bruit yann

superbe nebuleuse planetaire Bravo !!

original cette mosaique !!! pas mal

aaaah la FSQ106ED... une belle maitrise de tes instruments car ça ne doit pas être simple comme image