yann35

Je me perds, Je ne sais pas comment m'y prendre je cherche à calculer le pourcentage d'assombrissement en bord de champs d'un oculaire. En fonction de la focale de l'objectif son diamètre (télescope) et d'un diaphragme à x mm du point focal ...

Bonjour, Recherche la formule de calcul pour trouver la dimension du cercle image d'un oculaire au point focal. (pas de la pupille de sortie) Merci pour votre aide Yann

Pour info : Foculaire * tan ( AFOV° / 2 ) = Rcercle image J'ai eu la réponse sur le forum d'en face.

Je m'exprime peut-être mal ... Je recherche la dimension du cercle de pleine lumière utile de l'oculaire pour ne pas avoir de vignétage. j'espère que c'est plus clair.

Finalement j'ai trouvé : 2x atn(34/(2x2415)) soit 0,8° max pour l'instrument avec ce RC (1,2° en 2") le Panontic 35 mm donne sur cette optique 0,92° de champs Un léger assombrissement de 4° en périphérie sur le champ de cet oculaire de 68° Est-ce que cela vaut le coup de prendre un RC en 50,8 mm pour un oculaire ? Y a t il d'autres paramètre à prendre en compte ?

Je souhaite savoir si c'est jouable de mettre un oculaire Panoptique 35 mm 68° de champs derrière un RC Baader à prisme Zeiss T2 raccordement T2 coté télescope et 50,8 mm coté oculaire soit un cercle de pleine lumière de 34 mm. Optique 210 mm et 2415 mm de longueur focale. Quelle serait le pourcentage d'assombrissement du champ ? Mes cours de math sont trop loin.... merci pour votre aide

Ce sera deux fois plus lourd Il n'y a pas beaucoup de planètes au zénith, pour le CP je prends plutôt le Mewlon 210, mais c'est moins souvent

Et pour être plus confortable en astro j'ai ajouté un viseur point vert car la lunette est coudée. Ainsi que trois oculaires astro Taka Hi LE 3,6 mm, LE 5 mm LE 7,5 mm et LE 18 mm qui se marie très bien.

C'est pourtant ce que j'ai fait, j'avais une TV76 et une Swarovski ATS 80 HD, j'ai comparé les deux et gardé cette dernière à partir du moment où j'avais l'adaptateur 31,75mm

Bonjour, j'ai eu la 1ere bino Maxbright qui est une très bonne bino, la limite en oculaire possible avec un peu de vignetage était les pan 24mm, tu auras un peu moins de vignetage avec tes WO Swan 72° est ce que cela vaut la dépense ??? As-tu constaté un assombrissement gênant en bord de champs ? Aujourd'hui j'ai une Baader Celestron 60° avec oculaire Leica (oculaires de microscope) sur mon Mewlon pour le planétaire que je trouve excellente. Pour le CP je reste en monoculaire.

Bonjour je souhaiterai savoir comment paramétrer Stellarium plus sur android avec Nexus DSC. j'utilisai skysafari 5, mais avec le changement de mobile il est devenu obsolète et j'aime bien ergonomie de Stellarium plus sur android. je ne trouve pas d'nfo claire sur la toile, alors je veuxbien un peu d'aide, merci

on est pas à coté....je suis près de Rennes. Sur ma bino, j'ai deux oculaires de 25mm Leica provenant de binoculaire de laboratoire on en vois passer de temps en temps sur LBC. Ils sont très bons, confortables et réglables dioptriquements. la bino 60° compatible avec le glasspath 1,7 ou la barlow X2 zeiss (avec le tirage cela fait a peu près x3 soit 25mm, 15mm ou 8mm, qu'est ce tu veux de plus....)

Je ne sais pas de quelle région tu es, sinon je t'aurai fait essayer une bino que l'on trouve que rarement maintenant " la bino baader celestron à 60°" elle doit passer sur ta lunette et la vision à 60° qui n'est pas 90° est déjà confortable. Ce qui m'avait étonné et c'est pour cela que je l'ai retenu, sur ces jumelles haut de gamme, en ornithologie ou l'on déplace le regard en continu, le champs large et plan n'est pas naturel. sur une observation astro fixe pas de soucis

Aujourd'hui on est capable avec les ordinateurs de calculer une optique performante en tenant compte de beaucoup de paramètre ce qui ce faisait il y a 50ans à l'expérience et au savoir faire. L'exigence en visuel, n'est pas aussi exigeante que photographie, on arrive aujourd'hui à une belle qualité même en milieu de gamme. ce qui fait la différence, c'est les traitements optiques pour parfaire la transparence. Les jumelles de dernière génération avec une correction parfaite en bord de champs sont moins bien appréciées en visuel, lorsque l'on observe l’horizon, l'image perturbe le cerveau et certaine personne en sont nauséeuse.

Sur le modele ATX j'ai bien l'impression. C'est le modèle ATS que je possède avec Zoom et adaptateur en 31,75mm.

C'était intéressant cette discussion, Merci Babar001, chacun défend ses arguments par rapport à son utilisation, sur le fond on est bien d'accord !

Sur l' ATS 80 hd et l'adatateur 31,75, voir plus haut, je monte les oculaires Hi-LE 3,6 LE5 et 7,5mm je ne connais pas de meilleur Ortho.... Oui , sur un 250mm pour les dentelles du cygne, pas sur une 80mm autant prendre les jumelles. je suis tout à fait d'accord. Essai un zoom Swarovski sur un télescope tu m'en diras des nouvelles, certain forum américain en parle. Le mien à sont adaptateur 50,8mm et sur le Mewlon c'est un régal. indéniablement, même si maintenant il existe le modèle BTX Rassures toi je ne cherche pas à te convertir, les deux ont leurs avantages et inconvénients

Oui le doublet, mais pas la chaine optique... Rien que pour l'oculaire on a guerre plus que 94% http://www.amateurastronomie.com/Astronomie/tips/tips3.htm Je ne dis pas que c'est le mieux adapté, mais que c'est possible et réaliste. il y a des avantages pour les deux gammes de produits. Tout dépend de ce que l'on souhaite, je suis d'accord on ne mettra pas d'oculaire au coulant 2", on a déjà un champs de vision de 2,4° qu'est ce que tu veux de plus ? Qu'est qui te fais dire cela ? Compare les deux et on en reparle, j'ai été agréablement surpris. ça n’empêche pas qu'une lunette Takahashi (exemple) sera magnifique, polyvalente, pour la photo, accessoires etc... Les deux ont des optiques remarquables avec des avantages associés polyvalence nature ou polyvalence astro et depuis quelques années l'étau se resserre. Avec un petit avantage sur la luminosité pour la lunette astro car pas de prismes mais un rc, soit une différence de l'ordre de 2% (non perceptible visuellement)

oui 4mm merci

Petit ours j'oubliai, une poignée en carbone dans l'axe de la lunette, bien utile pour une visée précise en attendant de trouver une solution de viseur sympa

Pour répondre à PHfl : Je te laisse compter j'ai été plus souvent gêné par la turbulence atmosphérique que la turbulence interne... sur une 95mm peut être ? "simple 80 ED, je peux pousser jusqu'à 160 - 200x," je n'ai pas essayé plus loin, ma barlow ne passe pas, il faudrait essayer. Ce que je peux dire c'est qu'à 130x l'image de Saturne est bien ciselé. "comparer une TV76 et la Swaro" oui cote à cote, car j'ai bien hésité à revendre ma TV76, à grossissement équivalent, un léger contraste plus prononcé sur la swarowski (je ne peux pas dire si c'est lié aux 4cm de diamètre en plus) Photo Swarovski

Pour répondre à petit ours : Trépied carbonne Gitzo Tête Sirui simple mais efficace j'ai essayé une tête fuide pour caméra impossible de maréter là où je souhaitais. Et indispensable un rail d'équilibrage Manfrotto moins cher et moins encombrant que le dédié Swarovski.

Je dirai plutôt : Une lulu ornitho (haut de gamme) est excellente en ornitho aussi en astro, pourquoi elles ne le serait pas ?, Je précise haut de gamme, une lulu astro sera à qualité équivalente cepandant toujours moins cher, mais n'a pas les avantages de compacité. En entré de gamme la lunette astro sera supérieure. Aujourd'hui les traitements sont très performants et permettent une transmission optimum de la lumiere, 90% pour swarovski malgré une quantité importante de lentilles et prismes. Si je prends une lunette astro entre le doublet, le rc et l'oculaire je ne suis pas très loin pour les meilleurs. le RC perte de 2%, l'occulaire 4% et le doublet 3 à 4% "grossissements limités" 130x avec un diamêtre 80, je trouve cela déjà pas mal, pour une apo courte, tu n'auras pas beaucoup mieux... "visée non 90° oui, ça oblige à monter la lunette pour plus de confort pour les objets hauts.

Toujours aussi magnifique, merci Serge.

Un peu plus de magnitude , mais tu n'auras pas plus de grossissement. l'équipement idéal pour moi c'est une 80 ou 85mm nomade et un 200 ou 250mm (moyen de gamme) les soirs d'observation du ciel profond (mon Mewlon 210 sort 5x dans l'année, ça me désole, ATS 80 HD je ne compte plus, à la moindre occasion elle est de sortie). Bien qu'avec une 80mm on a déjà un beau programme : Amas : M5, M12, M13 est magnifique, M14, M15, M22, les étincelant Amas ouverts M44 et M45. L’étendue de la grande Galaxie d’Andromède M31, M81et M82. Nébuleuse : M8, M20 sur un ciel bien contrasté, M27, Majestueuse Orion M42, M51 est plus difficile, Le trio M65 M66 et NGC3628, et bien d’autre merveilles encore.