PerrouriefhCedric

Le plus remarquable dans tout ça, c'est qu'il y a à peu près autant de résultats convergents ou divergents que de modèles censés les produire. En météorologie, climatologie, économie, cosmologie... les modèles véhiculent sans cesse leur dose d'imprécision et de doute. C'est tout à fait normal, d'une part parce qu'ils sont créés par l'Homme qui a une connaissance limitée de ce qu'il essaye de modéliser, d'autre part parce que la réalité des choses n'essaie, elle, jamais de se conformer à un modèle, elle s'en moque bien.Par contre, malgré leur simplisme évident, les modèles font toujours autorité et il est très difficile de les déloger. Par exemple, on annonce : "selon une dernière modélisation, la température augmenterait de 6 degrés le prochain siècle". Et généralement ce qui vient après : "ce sont les experts qui le disent". Quelques jours après, en ayant ajouté de nouveaux paramètres : "finalement, selon d'autres experts, ce ne sera que 2 degrés".On manipule très facilement l'opinion comme ça, mais ce n'est fondé sur rien, ou sur une sélection plus ou moins arbitraire de critères plus ou moins bien maîtrisés. C'est de bonne guerre

Bonjour et bienvenue,Jupiter c'est un peu la fin de saison mais tu devrais la trouver assez facilement même sans carte (c'est celle qui brille le plus, grosso modo vers l'ouest en début de soirée).Mais ça va être le bon moment pour observer Saturne, pas mal non plus dans son genre Quelle lunette as-tu ?

Ben je sais pas moi, ils ont qu'à souffler pour la regonfler leur poup... heu, fusée gonflable ! Y a bien une atmosphère sur Mars non ? Pis sinon ils auront des bouteilles d'oxygène. Non, c'est pas une bonne excuse ça, on va y arriver même si la fusée se dégonfle entièrement. Hé, si on commence à reculer devant ce genre de détails... Moi je dis 2017 et c'est mon dernier mot !

+1 avec Bernard ! Le visuel, ha, le visuel...

"Et le côté "magique", pour ne pas dire "diabolique", d'un objet quasi satanique qui "grossit ce qu'on voit", n'a pas été pour rien dans sa condamnation paraît-il."Je ne sais pas... est-ce vraiment le fait même de grossir ce que l'on voit qui a conduit à la condamnation de Galilée ? Je ne pense pas à vrai dire. Galilée aurait reçu au contraire tous les honneurs s'il avait, par exemple, utilisé ou diffusé des lunettes pour un usage milittaire ! Ce n'est pas diabolique de grossir, tout dépend du pourquoi, des observations et de leurs implications C'est surtout pour ça qu'il a écopé le pauvre Galilée. Après on (l'Inquisition...) est toujours à même de trouver un argument du genre "fallait pas grossir !" tu parles... en n'importe quelle autre situation on l'aurait félécité.

"Planck_reveals_an_almost_perfect_Universe"Ha, Planck révèle un Univers presque parfait ! Chic alors ! Mais au fait, ça veut dire quoi un Univers parfait ??? Quel est le critère de mesure de la perfection de l'Univers ? J'aimerais bien le savoir ça...Un Univers qui touche à la Perfection, notion existant indépendamment du jugement humain, et que nous, pauvres mortels, contemplons incrédules... quelle rigolade ! Enfin, si l'on peut en rire...Sur notre Terre j'ai comme un semblant d'impression qu'il n'est pas parfait, l'Univers. Peut-être manque-t-il un chouia de matière noire ? A moins que ce ne soit la faute de la matière rose à pois bleus Allez, hop, un coup de balais sur les quelques asymétries et autres fluctuations discordantes et on l’aura, notre Univers vraiment parfait.

J'ai essayé de voir quelque chose ce soir : ben rien ! La faute à l'heure, aux voiles, à yapadechance, j'en sais rien...

Pourquoi n'ouvririons-nous pas un nouveau fil si celui-ci coince trop ?

Sacrée fourmi ! Tu ne nous en feras pas d'autres... [Ce message a été modifié par Cédric Perrouriefh (Édité le 19-03-2013).]

Y a intérêt !

Si tu comptes vraiment acheter, choisis sans hésiter la première annonce : même s'ils te disent après coup que tu dois payer plus, qu'ils se sont trompés, etc., c'est eux qui seront en tort et toi dans ton droit en ne payant rien de plus que le prix indiqué

Damia, je dois bien te dire, par sincérité, que j'ai été assez choqué et même, pour ne rien te cacher, que je suis passé à un cheveu de la syncope en consultant dernièrement ton blog. Mais bon, même s'il risque de me falloir un peu de temps pour m'y faire (d'autant plus que l'on s'est rapidement fréquenté à Luminy et que rien ne m'aurait laissé présager ce qui allait se passer), je comprends qu'il est des choix personnels d'une telle importance que je ne suis de toute façon ni en mesure ni en droit de les discuter. Tout ce que je pourrais te reprocher, c'est de ne pas nous avoir prévenu petit à petit, parce qu'apprendre certaines choses très peu anodines tout d'un coup par hasard, disons que sur le moment ça laisse bête, je pense que tu le comprendras Tu comprendras aussi, j'espère, que je ne dis pas cela avec acrimonie, mais uniquement par nécessité d'exprimer ma surprise qui est à juste titre très grande.Du reste, je te souhaite une bonne continuation dans ta (nouvelle) vie comme dans tes productions martiennes

Merci ChiCyg Merci pour ta réponse page précédente ou quelques pages avant J'avais déjà consulté ce papier d'Uzan : ce qu'on peut en retenir, c'est qu'il est très difficile de concevoir un univers inhomogène quand notre univers visible est homogène. Donc on ne peut pas se passer si facilement de l'hypothèse de l'énergie noire, même si celle-ci est en fait factice : on ne pense pas qu'elle le soit mais dans l'absolu on ne peut en être sûr à 100% "Ce n'est pas le doute, c'est la certitude qui rend fou" (Nietzsche) PS : pourquoi ai-je sélectionné cet émoticône ? J'ai dû me tromper [Ce message a été modifié par Cédric Perrouriefh (Édité le 16-03-2013).]

Freemind, ne soit pas inquiet ! Je ne suis carrément pas de la région, mais je peux quand même témoigner qu'à la montagne de Lure on fait de super soirées d'observation juste au niveau d'une station de ski. Ca ne pose pas le moindre problème, il n'y a aucun éclairage nocturne même pendant la saison d'activité hivernale J'en profite pour saluer les observateurs du mythique CdF

Oui Descharles, dans tous les cas de figure, si l'Univers (visible du moins) se contractait, le spectre des galaxies serait en général décalé vers le bleu. Or il l'est vers le rouge, signe qu'il n'y a pas de big crunch en vue dans un avenir proche

Je ne sais pas... ce qui est sûr c'est qu'on n'est pas en période de big crunch, sinon le spectre des galaxies serait en général décalé vers le bleu (l'inverse de ce que l'on constate ).

Les bras spiraux sont biens visibles en vision directe dans un T300 et à plus forte raison T350 à mon observatoire de la Sinne, à 600 mètres d'altitude à 20 km d'Aix. Les nuits sans Lune et quand le ciel est pur, bien entendu Mais ça ne vaut pas les observations faites en haute montagne...

Super ! 24 galaxies d'un coup c'est quand même pas banal Tu as aussi l'avantage de bien connaître leur nom, ça aide à les repérer plus facilement ou à ne pas compter deux fois la même Oui, ça donne envie !

Salut,généralement, le noir c'est de la poussière. Les nuages rouges c'est de l'hydrogène ionisé si mes souvenirs sont bons Après il faut aussi se méfier des fausses couleurs

Coucou,Je profite des congés pour poster, avec un peu de retard, le compte-rendu des soirées d'observation du vendredi 8 et samedi 9 février à la Sinne (lieu désormais célèbre pour ces compétitions de lunettes et autres têtes bino ). On est resté dans du plutôt classique. On s'est servi pour cela du télescope Orion 300/1500 (et non 1200 comme j'ai longtemps cru) accompagné presque tout le temps d'un Ethos 17.La température est glaciale durant les nuits d'hiver à 600 mètres d'altitude, mais ce vendredi le ciel est limpide, la turbulence et l'humidité sont totalement absentes, ce qui est assez rare. Encore plus quand cela coïncide avec une période de nouvelle Lune ! En y repensant, je me dis qu'on aurait dû en profiter pour observer des choses un peu moins conventionnelles Mais bon, ce qui est fait est fait. Un fond musical de Beethoven nous tiendra agréablement compagnie une bonne partie de la soirée.Entrons dans le vif du sujet avec M41. Cet amas ouvert du Grand Chien est peu dense mais esthétique. Est-ce un effet de l'Ethos (les TeleVue ont la réputation de privilégier les couleurs chaudes), les étoiles semblent tirer sur l'orange ! Etrange. Ensuite, M106. Très belle galaxie, très contrastée. Le noyau, bien sûr, brille plus, mais l'on trouve aussi du contraste dans les bras mêmes, beaucoup plus subtil. La galaxie semble être entourée d'un voile à peine perceptible (je dirais plutôt "devinable") qui se replie sur elle. Je fus content par la suite de constater, en regardant des photos, que ce n'était pas un effet de mon imagination ! Sympathique objet. Observations suivantes, depuis le télescope de coupole cette fois, de M63 (galaxie du tournesol) puis M64. M63 ressemble bien à un tournesol (enfin... si l'on a un peu d'imagination ) en ce que sa surface semble granulée. Bien sûr, cet aspect ne saute pas aux yeux dès le premier regard, mais il est bien là. Juste au moment où j'observe, s'invite un subjuguant air de cor (dans le deuxième mouvement de la 9ème symphonie). Le son de cet instrument donne un curieux sentiment de lointain, et lorsque vous l'entendez tout en observant une galaxie (avec un oculaire grand champ en plus ) vous avez l'impression de vivre quelques instants au-delà du monde physique. Après tout, sans sombrer dans le mysticisme, l'astronomie observationnelle peut très bien s’accommoder de moments de méditation. D'ailleurs, c'est en grande partie pour cela que je la préfère à la photographie : elle permet la communion directe avec les objets et tous les voyages de l'esprit qui en viennent. Enfin, M64, réputée pour sa tache sombre. Celle-ci est en effet nettement visible en vision décalée. Ainsi s'achève la soirée du vendredi, vers deux heures du matin.Le lendemain soir, on recommence les observations, assez tard comme la veille (passé 22 heures), avec le T300 et l'Ethos 17 : cet oculaire super grand champ, de grossissement modéré -un peu moins de 100 fois- lui va comme un gant pour de nombreux objets. Cette fois c'est M97 qui est notre première cible (je devrais dire "ma" première cible, mes amis, photographes pour la plupart, ne venant observer qu'occasionnellement). Le contraste de M97 est réjouissant En vision décalée, on voit non seulement les deux importants lobes sombres, mais aussi un autre plus petit mais encore plus sombre qui semble disposé perpendiculairement à l'axe des deux autres. Cette image de M97 est épatante, d'autant que lors de ma dernière observation je n'avais même pas été capable de discerner les deux principales zones sombres. Est-ce l'effet des conditions météo excellentes ? Certainement... Comme il se fait déjà tard, je me laisse aller à mon penchant naturel à préférer la qualité à la quantité. Comme dernier objet du week-end, je suis les recommandations d'un ami photographe : la Chaîne de Markarian. Amas de galaxies (impressionnant comme toujours !) assez facile à trouver puisqu'il suffit de pointer M86 et de regarder autour . Cette sorte de chaîne courbée sort largement du champ de l'Ethos 17 (qui n'est pourtant pas des moindres !). Luttant contre la fatigue (qui hélas m'empêche systématiquement de passer des nuits blanches comme au temps béni où je coulais des jours heureux sur les bancs des amphis d'une fac ) je pense avoir compté neuf galaxies. Mais je réétudierai plus en profondeur cette belle cible un soir où je serai plus en forme. On sent que cet amas a du potentiel ! Bon... ben voici l'heure de ranger le matériel, et avec elle celle de la fin de mon récit A bientôt...

Daniel, bien sûr que ma remarque ne visait pas l'ensemble des chercheurs. Mais des chercheurs pédants, qui ne daignent que discuter entre experts, gardiens du savoir, et qui ne sauraient souffrir la moindre critique vis à vis de leurs modèles, il y en a aussi. Ceux-là ne prendront jamais la peine de justifier auprès d'un quidam pourquoi il existe selon eux de la matière noire ou de l'énergie noire : "c'est comme ça et pas autrement". Ces manières, qui sont bel et bien pédantes, sont loin d'être le fait de tous les chercheurs, mais elles existent et salissent l'image de la science.Superfulgur, je suis heureux de constater que, pour une fois, mes posts ne semblent pas te provoquer une réaction épidermique Cette question je ne l'ai bien sûr pas inventée, et je me la pose réellement étant donné que l'Univers observable est certainement petit face à l'Univers entier. L'homogénéité pourrait n'être que locale... mais on ne le saura jamais. C'est pourquoi je comprends tout à fait, c'est l'inverse qui serait impensable, qu'aucun chercheur ne va dire "l'Univers n'est pas homogène, à nous le prix Nobel et les belles secrétaires" Les chercheurs qui se penchent sur la question n'affirment rien, ils ne font que montrer qu'il pourrait vraisemblablement y avoir d'autres possibilités que les thèses dominantes. Ils travaillent à partir d'hypothèses et ils le savent : ce n'est pas du tout une démarche pédante ni anticonstructive. Au contraire, du moment qu'ils n'affirment rien, leur attitude me semble très compatible avec l'idée que je me fais de la science : il ne faut jamais rien prendre pour argent comptant et envisager toutes les possibilités (au sens fort du terme) !

Merci ChiCyg, tu dis absolument ce que je pense Je me suis momentanément retiré de ce débat, parce qu'on était pris pour des trolls donneurs de leçon, ce que je ne voulais surtout pas ! Si ton message pouvait être lu et compris, je reviendrais participer Ce n'est pas parce que l'enthousiasme précipité des cosmologistes nous laisse sceptiques qu'on les considère comme des abrutis, comme s'il y avait ceux qui sont dans le vrai et ceux qui sont dans le faux, dans une affaire aussi trouble Faire preuve d'esprit critique à bon escient ne nécessite pas d'avoir ses propres explications béton à apporter pour ébranler celles des autres (en l'occurrence inexistantes), mais plutôt de réfléchir et de questionner. On navigue en plein brouillard de toute façon avec la "matière noire" comme l'"énergie noire", alors pourquoi notre but serait-il d'apporter la réponse et de vouloir prouver que les cosmologistes ont forcément tort et sont tous des nuls ? On veut seulement poser les bonnes questions ! J'attends de voir les réactions, mais si cela doit à nouveau soulever des polémiques je partirai de nouveau. Je ne veux pas passer pour un troll en entretenant des incendies bien inutiles, en plus ça me fait beaucoup de peine En attendant je poserai une petite question, puisque la discussion vient sur l'"énergie noire". Ma question est la suivante : l'"énergie noire" est nécessaire pour expliquer une accélération de l'expansion de l'Univers dans le cadre d'un univers homogène et isotrope. Mais, sachant que l'Univers est beaucoup plus grand que l'Univers observable (ce renseignement nous est donné par la quasi platitude), comment peut-on savoir s'il est ou non réellement homogène dans son ensemble ? Ne peut-on imaginer, bien sûr sans possibilité de le démontrer, des coins d'Univers où l'expansion s'accélérerait, d'autres où elle rallentirait, selon la densité locale... ?

Je suis sûr, même si je n'ai jamais fait l'expérience, qu'à 2500 mètres d'altitude, loin de toute ville, on doit très bien voir ces bras spiraux dans un 200mm Puisqu'avec un 350 on y voit un contraste phénoménal qu'on ne voit pas du tout dans un ciel de "plaine".Un objet spectaculaire à observer en ce moment, c'est la nébuleuse planétaire NGC 2392, une des plus belles du ciel d'hiver qui devrait présenter une structure assez évidente si tu as un ciel suffisamment sombre. Si elle n'apparaît pas tout de suite, elle devrait quand même finir par le faire si tu observes quelques minutes

Daniel, je n'explique rien, je soulève des questions, des points d'objections possibles... Mais je crois que je vais arrêter. J'ai de plus en plus l'impression de passer pour un troll et ça me fait de la peine parce que ce n'est pas du tout ma volonté ! Non non, crois-moi, je ne suis pas un donneur de leçons, surtout pas ça, et j'aime les débats !

Attention : si tel est vraiment le cas c'est bientôt la fin de la science ! Pourquoi la science ne pourrait-elle plus s'expliquer avec les mots du monde réel ? Parce qu'elle s'en détache ? Alerte...