PerrouriefhCedric

Ha bon ? Tu es sûr que ce sont des Plössl livrés avec le 130/900 ou le 125/1600 ? C'est évolué à ce point ? Moi je n'ai vu écrit ni la marque ni le champ ![Ce message a été modifié par Cédric Perrouriefh (Édité le 08-12-2011).]

Si j'ai bien compris, la masse du TN central a une influence importante sur la taille et la forme de la galaxie hôte. On trouve des TN massifs au coeur des galaxies massives. Partant de là, peut-on concevoir, à l'opposé, qu'une galaxie naine irrégulière se forme sans trou noir central ?

Merci pour tes conseils Nicolas, les choses se précisent. J'avais cru comprendre que les Pentax ont un meilleur piqué que les Ethos. Si on ne se sent pas à l'étroit en observant avec un Pentax, ben c'est tout ce que je lui demande, on ne fait pas de l'astronomie pour se sentir à l'étroit ! Par comparaison, si quelqu'un connaît le champ apparent des oculaires de 25 mm livrés avec les petits télescopes Skywatcher ? Au pif je dirais une petite quarantaine de degrés, pour cet oculaire dit "wide angle"

Et hop !

http://drericsimon.blogspot.com/2011/12/decouverte-des-deux-trous-noirs-les.html

Le sujet a l'air vraiment passionnant, mais quand je clique sur ton lien, tout ce que je peux lire est "page introuvable"

Tiens, si tu veux trouver un club pas loin de chez toi : http://astrosurf.com/clubs/consult.php3?dep=02

quote:j'observe depuis une ville de 8000 habitants quand meme assez eclairée j'observe de mon jardin et j'avoue que les etoiles a l horizon sont a peine visiblePeut-être que ça y fait aussi. J'habite moi aussi une ville de 8000 habitants, et le ciel est bien meilleur 20 km plus loin en rase campagne. J'observe très rarement depuis mon jardin. S'il y a un coin un peu à l'écart des villes pas loin de chez toi, tu devrais y faire des essais pour avoir une meilleure idée des performances de ton tube ! [Ce message a été modifié par Cédric Perrouriefh (Édité le 07-12-2011).]

"dois je reellement changer d'engin pour voir mieux et plus loin"Attends, ne va pas trop vite en besogne ! Déjà, est-ce que tu observes depuis un endroit où le ciel est vraiment sombre ?

Bonsoir,mais de quoi es-tu déçu au juste ? Parce que Celestron normalement c'est du sérieux D'où vient le problème ? De la monture ou de la qualité de l'image ?

Mille trillions de mille sabords !

Et allez, c'est reparti les observations au T500 sur les hauts plateaux ! T'as du bol d'avoir de la veine, comme dit mon grand-père Sérieusement, c'est un super dessin, on dirait presque une photo.En plus je suppose que ce télescope ne fait pas le suivi sidéral ?

Bah, ça reste des rumeurs.

"il faut en tout cas diversifier les formules d'oculaires"C'est aussi la conclusion à laquelle je suis arrivé ! Ne serait-ce que pour varier les plaisirs entre l'observation du ciel profond et planétaire. Et encore, même l'observation du ciel profond peut nécessiter des oculaires différents selon l'objet visé.Ce que j'aimerais éviter, c'est l'impression d'observer dans un tuyau que donnent tous les oculaires (plutôt entrée de gamme) que j'ai actuellement. En gros on voit une sphère pleine d'étoiles, et tout autour, du noir. Je ne pense pas que ce soit le cas des Pentax XW ?Autre question, si je veux utiliser un XW à courte focale (5 à 10 mm) sur un dobson ouvert à 4,5, est-ce qu'il faudra que je mette en plus un correcteur de coma du style Paracorr ?Merci

XW, pas SW !

Moi, j'aim'pas les hologrammes. Pardon, je m'en vais

"quid de la possibilité de l'étude spectroscopique de la composition d'une atmosphère?"Oui je crois que c'est surtout ça le point névralgique. On pourra découvrir 10 000 exoplanètes sans être capable de savoir si elles abritent la vie ou pas tant qu'on ne saura pas mieux analyser leur atmosphère. Mais on s'en approche peut-être ? http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=7503 Antoine : moi je crois qu'ils sont déjà arrivés depuis plusieurs millénaires, en témoigne la construction des pyramides et bien d'autres ! [/mode troll off]

Parmi les oculaires grand champ, il y a aussi les pentax SW 70°. D'après mes calculs, une étoile met 53 secondes à traverser diamétralement le champ réel d'un pentax sw 5mm monté sur un télescope de 1600 mm de focale, et 1 minute 14 secondes pour le 7 mm. C'est pas trop rapide pour observer des objets étendus, amas globulaires par exemple ?A-t-on le temps de bien observer avec un oculaire de 70° en grossissant 300 fois ? A mon avis les oculaires 100° valent quand même mieux puisque de toute façon le champ visuel latéral de l'oeil est de 90°.Qu'en pensez-vous, ceux qui ont essayé les pentax SW sur dobson sans suivi ?

C'est un très beau dessin !Combien de temps prend la réalisation à peu près ?

Je sais pas comment dire... t'as quand même une veine de pendu pour observer dans un T500 à 1800 mètres d'altitude !

Rien d'extraordinaire La Lune devrait se lever au moment de la sortie de l'ombre.Bien sûr, elle sera plus facile à observer si vous êtes dans l'est : lever de Lune à 15h34 TU à Strasbourg contre 16h26 TU à Brest ! Et en plus il faudra compter avec le reste de jour. http://www.imcce.fr/en/grandpublic/systeme/promenade/pages6/764.html

Belle image et j'aime bien l'idée de faire de la photo dans l'infrarouge

Bonsoir,je crois que c'est aussi dû au grand nombre de diviseurs de 60 : 1, 2, 3, 4, 5, 6, 10, 12, 15, 20 et 30

Magnifique photo, mais c'est pas du jeu, Outters il est hors-compétition depuis longtemps

Salut Valère,bon ben comme tous les autres au-dessus, je trouve ce croissant très beau A+