Michel70

Bonjour,Je me permets de vous solliciter pour m’aider à résoudre un problème d’autoguidage auquel je suis confronté depuis 1 mois alors que tout allait bien depuis bientôt 3 ans.Avant tout, voici ma configuration matérielle et logicielle : - Télescope Newton Orion 200/1000 (f/5) sur monture Orion Atlas EQ-G Goto - Autoguidage : Caméra Orion StarShoot autoguider à l’arrière d’une lunette Orion ShortTube 80/400 mm montée en parallèle sur le télescope - Logiciel d’autoguidage PHD Guiding (dernière version 1.13.0b) - PC fonctionnant sous Windows VistaDans ma configuration, seule une mise à jour du logiciel PHD Guiding a été faite ainsi que du driver de la caméra d’autoguidage (ces mises à jour ont été faites je crois me rappeler après apparition du problème d’autoguidage).Voici donc mon problème illustré par ce graph sorti du logiciel PHD Guiding. Pas besoin de longues explications, le graphique montre bien une dérive de la correction de suivi sur l’axe de l’ascension droite (courbe bleue), toujours dans le même sens (la ligne s’effondre). Cela arrive aléatoirement et quelques fois après plusieurs minutes de bon suivi, d’autres fois, dans les secondes qui suivent le démarrage de la correction de suivi. En règle générale, après la dérive, si j’arrête l’autoguidage brièvement et redémarre via le logiciel PHD Guiding sans fermer celui-ci, l’autoguidage peut fonctionner correctement à nouveau comme autant il peut immédiatement recommencer à dériver sur l’ascension droite. J’ai tout vérifié, y compris, essayer avec une autre batterie, un autre ordinateur, j’ai vérifié l’équilibrage du télescope qui est ok… Je ne comprends pas ce qui se passe. Cela fait 3 ans que je travaille avec de la manière est sans avoir rencontré de problème avant.Voici ma configuration du logiciel PHD Guiding : Cette dérive rend complètement inexploitable les photos que je faits depuis la survenue du problème. Hier soir, j’ai retenté. Sur 40 images de 5 minutes, seules 3 images sont exploitables, sur toutes les autres, les étoiles sont complètement allongées.Bien sur dans mon esprit, je me dis que c’est la monture qui doit avoir un problème car je ne trouve pour l’instant pas d’autres explications. D’où le fait que je vous sollicite pour m’aider à résoudre mon souci d’autoguidage.Je suis preneur de toutes idées ou tests pour m’aider à trouver la cause du problème.Merci à vousMichel http://www.astronomike.fr

Bonsoir,merci pour vos conseils.Je suis revenu à la version 1.10 que j'ai utilisé pendant de nombreux mois sans problème mais les soucis que je rencontre restent d'actualité.J'ai tenté sur un autre PC avec cette version 1.10, je rencontre toujours les mêmes problèmes.Michel

Re,voici la courbe de suivi issue de PHD Guiding d'hier soir. Le problème persiste malgré le changement de câbles et bien d'autres vérifications effectuées.Qu'en pensez-vous sur la base de ce graph ? Problème d'autoguider ou de monture ?Merci pour votre aideMichel[Ce message a été modifié par Michel70 (Édité le 27-06-2012).]

Salut !J'ai essaye avec un cable qu'on m a prete. Ca ne fonctionne toujours pas.Après tous les essais faits ces derniers soirs, restent en cause possible l'autoguider starshoot et la monture. Après je n'ai pas d'autre idee.Mais la c'est moins évident a verifier. Sinon le pointage est nickel et la monture ne fait pas de bruit particulier.Quelqu un sait comment fonctionne l'autoguidage au niveau de la monture ? Est ce l'autoguider qui agit directement sur les monteurs ou est ce la monture qui interprete les infos et qui agit sur les monteurs ?Merci pour votre aideMichel

Hello !Merci pour l'info. Sais tu comment est fait ce cable. Est ce qu'un cable de telephone avec la même prise rj ferait l'affaire pour tester avant d'en commander un autre.Je ne suis pas chez moi la mais je pense qu'il n'y a que 4 fils droits dans ce cable.Dans ce cas un petit tour chez auchan et l'affaire est resolue a moindre frais.MerciMichelPs : il faut si beau ce soir que ca fait raler de ne pas pouvoir faire d'images. Pfffff...

Olivier,merci pour tes conseils. J'ai essayé sous PhotoShop mais n'y suis pas parvenu, n'étant pas très doué avec ce logiciel. En fait je connais je pense que ce que je fait haituellement.Peux-tu aussi me montrer comment tu augmentes l'ADU avec photoshop ("En passant de 400 à 800 iso tu ne fait que multiplier par 2 la valeur en ADU (ce que tu peux faire dans photoshop aussi...), mais tu ne collecte pas plus d'info."Pourrais-tu stp m'expliquer les menus que tu utilises, peut-être par copie d'écran avec word.Merci beaucoupMichel[Ce message a été modifié par Michel70 (Édité le 20-06-2012).]

Bonjour à tous,j'ai récemment fait totalement défiltrer mon 450D que j'utilisais depuis quelques années maintenant.Pour l'instant, j'avoue être un peu déçu des résultats que j'obtiens avec lorsque je compare les photos avec celles que je faisais avant son défiltrage.Pour preuves, mes photos de M27 faites au foyer de mon télescope Orion T200 à f/5.Vous trouverez ci-dessous : - M27 avant défiltrage sans filtre particulier traitée sous photoshop : http://www.astronomike.fr/free_download/M27_450D_non_defiltre.jpg - M27 après défiltrage - utilisation du filtre Astronomik EOS CLS-CCD - utilisation de PixInsight pour le retrait du gradient - : http://www.astronomike.fr/free_download/M27_450D_defiltre-cls-ccd_pixinsight.jpg - M27 après défiltrage - utilisation du filtre Astronomik EOS CLS-CCD - utilisation de Gradient XTerminator sous photoshop pour le retrait du gradient : http://www.astronomike.fr/free_download/M27_450D_defiltre-cls-ccd_photoshop.jpg Voilà les résultats. Je m'attendais à plus de rouge et trouve finalement plus "joli" le résultat obtenu avant défiltrage.En terme de pose les images sont équivalentes : 84 minutes à 400 ISO pour celle avant défiltrage et 48 minutes à 800 ISO après défiltrage. Idéalement il faudrait poser plus longtemps (habituellement j'ai jusqu'à 2 à 3 heures de poses). Mais là c'était pour comparer.Que pensez-vous de tout cela ? La balance des blancs a été faite par la personne ayant réalisé le défiltrage. Défiltrage réalisé par une personne habituée à ce type d'opération.Merci pour vos avis et conseils.Michel http://www.astronomike.fr

Merci pour cette astuce. J'essaierai ce soir avec CS. Je n'ai jamais utilise les masques avec CS j'espere m en sortir.Je n'ai jamais pousse trop le traitement de mes images.Je commence avec le logiciel ImagePlus pour la registation et l'addition, souvent PixInsight LE ensuite pour le retrait du gradient et la balance des couleurs, sinon CS avec gradientXterminator, puis je termine avec CS pour contraste et luminosite. Quelques fois Noiseware community si l'image est trop bruitee a mon gout.J'essaie de mettre ma methode de traitement sous word par copies d'ecran pour faire partager.Merci

Bonjour Olivier,Merci pour ta reponse. Je vais me renseigner sur l'ADU.Effectivement ton traitement avec PhotoShop fait des merveilles.Tu peux me dire comment tu as fait que j'essaie aussi.J'ai hate que la meteo redevienne favorable pour tenter d'autres objetsMerciMichel

Bonjour Thierry,merci pour ta réponse. Effectivement M27 n'est peut être pas une cible de choix pour cette comparaison.En voici donc une autre où cependant les temps de pose ne sont pas équivalents. Voici donc NGC 6888 :- Avant défiltrage : http://astronomike.fr/astropix/page_web.php?num_acq=156 - Après défiltrage : http://www.astronomike.fr/astropix/page_web.php?num_acq=257 La configuration matériel pour la prise de vue est détaillée sur les images.Après ceci, qu'en penses-tu ?Des conseils sur le traitement des couleurs ?MerciMichel[Ce message a été modifié par Michel70 (Édité le 20-06-2012).][Ce message a été modifié par Michel70 (Édité le 20-06-2012).][Ce message a été modifié par Michel70 (Édité le 20-06-2012).]

Bonjour à tous,je suis sur le point d'acheter le filtre Astronomik EOS CLS-CCD pour mettre sur un Canon EOS 450D défiltré totalement.J'hésite entre la version clipsable et la version 2 pouces à visser.La version clipsable semble ne pas être compatible avec les objectifs Canon modèle EF-S mais le serait avec les modèles EF.Quelles informations avez-vous sur ce sujet ? Est-ce que parmi vous il y en a qui on la version clipsable et qui l'utilise avec un objectif ?Merci à vous.Michel http://www.astronomike.fr

Bonjour à tous,je viens de faire l'acquisition d'un Canon EOS450D d'occasion que je vais faire défiltrer pour l'astrophotographie. J'ai un autre EOS dédié à la photo "classique" qui lui restera intacte.Je m'interroge sur le type de défiltrage à réaliser. Total ou partiel, baader ou Astrodon ? Cet apn sera uniquement pour la photo astro et pas plus. Est-ce qu'un défiltrage total pour faire passer le plus le rouge n'est pas mieux ? Ou sinon quel défiltrage faire ? Je suis preneur de vos conseils, y compris pour le choix de la société qui le réalise.Quel impact également pour le traitement des images ?Merci à tousMichel http://www.astronomike.fr

merci pour ta réponse.Je pense que je vais opter pour un défiltrage total puisque cet apn ne servira que pour l'astro et que pour le ciel profond au foyer de mon T200. Je vais devoir effectivement y adjoindre un filtre anti-IR/UV.Peux-tu m'en conseiller un bon ?Bonne journée

Ok, si j'ai bien compris le sujet, pour faire de la photo astro du ciel profond et non pas de la spectro, il faut :- soit faire un défiltrage de type baader ou astrodon et dans ce cas là il n'y a pas de filtre supplémentaire à ajouter, - soit faire un défiltrage total mais dans ce cas là il faudra utiliser un filtre L-luminescence.c'est bien ça ?Pas évident !MerciMichel

Merci pour vos réponses, je vois qu'un défiltrage total sans une bonne solution puisque cet apn ne servira qu'en astro et pour le ciel profond.Par contre une question concernant le filtre anti-IR qui serait à ajouter : dans quels cas celui-ci est-il utile ? Qu'obtient-on en photo si on n'en met pas de filtre anti-IR ?désolé pour cette question de néophyte, j'ai toujours travaillé qu'avec un apn non défiltré et je n'ai aucune expérience de la CCD.Michel

Bonjour, voici mes dernières images que j'ai plaisir à vous montrerM7 : http://astronomike.fr/astropix/page_web.php?num_acq=209 M22 : http://astronomike.fr/astropix/page_web.php?num_acq=211 M6: http://astronomike.fr/astropix/page_web.php?num_acq=210 M11 : http://astronomike.fr/astropix/page_web.php?num_acq=212 Les détails des prises de vue sont donnés sur chaque page. En cliquant sur chaque image, vous pourrez afficher l'image en pleine résolution.Toutes mes autres images sont sur mon site en cours de construction : http://www.astronomike.fr En souhaitant qu'elles vous plaisent,Michel, Castres (Sud de la France) 43°34'N - 2°21E

Bonjour,hier soir profitant d'un ciel enfin clair et d'un temps sans vent, avec des amis de mon club d'astronomie, nous sommes allés tester un nouveau coin dans la campagne tarnaise (81). J'ai pu photographier M20 (Trifide) qui pourtant était encore basse dans le ciel.Voici le résultat de 11 images de 3 min à 800 ISO avec suivi autoguidé. Plus de détails sur la page suivante : http://astronomike.fr/astropix/page_web.php?num_acq=200 Cliquez sur l'image pour afficher la photo en résolution maximale.Vos commentaires sont les bienvenus ici ou dans le guestbook de mon site : http://www.astronomike.fr Bon week-end et bonnes observations à tous.Michel

merci. C'est bien que ce qu'il me semblait !Michel

Compte-tenu du temps d'exposition très court pour les flats, est-il utile d'être à la même température que pour les images ?Michel

Bonsoir,merci pour votre réponse, cela me rassure un peu n'ayant jamais fait de véritable flat auparavant. Tout de même, lequel des deux est le mieux. Est-ce que le flat doit être le plus sombre possible, autrement avec le temps de pose le plus court ?MerciMichel

Bonsoir,que pensez-vous de ces deux flats faits avec un écran lumineux Gerd Neumann pour flats (diapo A4 déjà évoqué sur ce post et notamment en vente chez Galileo). http://www.astronomike.fr/divers/flat1.jpg http://www.astronomike.fr/divers/flat2.jpg Merci pour vos avis.Michel

d'accord pour le 1/30 eme mais à quelle sensibilité ? Mon 1/100eme à f/5 c'est à 400 ISO.[Ce message a été modifié par Michel70 (Édité le 30-11-2009).]

Bonsoir, j'ai acheté aussi une diapo A4 chez Galileo pour faire mes flats. Je l'ai reçu aujourd'hui et je viens juste de faire des essais. Effectivement, avec mon Eos450D au foyer d'un télescope 200mm/1000mm, avec des temps de pose plus rapide qu'au 1/100 eme de seconde à 400ISO, j'ai des barres horizontales. Plus lent que 1/100 ça me semble trop lumineux.Pour vous qui utilisez déjà ce type de diapo, à quel temps de pose considérez-vous le flat bon. A quoi ressemble vos flats ?Merci pour vos réponsesMichel

Bonsoir,depuis 2 ans je faits de l'astrophoto avec un Canon EOS 400D non défiltré placé au foyer d'un Perl-Vixen 150/750 mm Newton.J'en suis très content mais depuis peu je me laisserai bien tenté par son remplacement par le 450D.Qui parmi vous utilise le 450D et connait ses qualités en astro. Le live view semble très intéressant et motive mon choix de remplacer le 400D mais les résultats seront-ils à la hauteur de ceux que l'on peut obtenir déjà avec le 400D.Merci à vous de partager vos expériences et connaissances sur le sujet.Michel