Gribol

Retour sur Kepler-447 b pour @Arno C Donc c'était bien ça, après avoir signalé l'anomalie probable sur la profondeur du transit à l'équipe, ils ont vu effectivement qu'il y avait une erreur sur la valeur du demi-grand axe. Après correction, la profondeur du transit pour Kepler-447 b est de 2.99 mmag (soit 0.00299 mag). Donc c'est un peu normal que tu n'aies rien vu, cela devient extrêmement compliqué à mesurer un transit avec une profondeur si faible. Marc

Très bon @Apollo39 ! Ce qu'il faut bien comparer par rapport aux autres mesures sur le même objet, c'est le Rp/R* qui doit être dans le même ordre de grandeur. Le O-C lui peut être différent, c'est d'ailleurs le principal objectif du projet. Marc

@willoubu44 Tu dois avoir le capteur principal sur lequel tu as la fente du spectro. Mais tu as aussi un capteur secondaire pour l'autoguidage. Mais même le capteur principal avec la fente, si tu as un champ assez large, l'astrométrie va fonctionner. Marc

+1 avec @Jean-Christophe Dalouzy, sauf si tu as un champ tout tout petit. Et il existe des solutions pour faire de l'Astrometry.net avec les données en local, cela fonctionne donc si tu n'as pas de connexion Internet et cela fonctionne si parfois le serveur Astrometry.net ne fonctionne plus (cela m'est déjà arrivé plusieurs fois il y a quelques années). Marc

Très bien. L'intérêt des sites comme ETD et ExoClock, c'est que l'on peut comparer avec les autres et essayer de comprendre ce que l'on peut améliorer sur ses propres mesures. Sur ExoClock cela manque de détails, par exemple on n'a pas accès aux étoiles de comparaison qui ont été utilisées. Mais rien que déjà le choix du temps de pose unitaire est très instructif. Marc

Bonjour, Une supernova a été détectée dans M61 le 06/05/2020 vers 04:51 UT par la survey Zwicky Transient Factory (ZTF), à magnitude 16.01. Il n'y avait rien 4 jours plus tôt d'après ZTF (d'ailleurs si quelqu'un a une image de M61 entre le 02/05 et le 06/05, ce serait intéressant, mais la Lune était gênante dans cette période). L'alerte sur TNS, la note 2020-99 et la note 2020-100. C'est une supernova de type II J'ai fais une image hier soir, je trouve une magnitude de 15.1 sans filtre (étoiles de référence UCAC4 en V). La luminosité devrait encore augmenter dans les prochains jours. EDIT: D'après la note 2020-100, à la date du 07/05/2020, la supernova devrait être à 7 jours environs avant son maximum. Donc la luminosité va bien augmenter au cours de la semaine qui arrive. C'est la 5ième 8ième supernova dans M61, après 1926A, 1961I, 1964F, 1999gn, 2006ov, 2008in et 2014dt. Dommage que l'on n'ait pas le même taux dans la Voie Lactée, ou alors du fait de notre positionnement, on en rate un paquet. Marc

Merci Olivier. Et de la largeur du profil P Cyg, on ne peut rien tirer comme information ? Marc

@OlivierG: Sur le spectre de la SN, au niveau de la raie Hα, on voit bien le profil P Cyg. Mais tu indiques prendre la valeur de la raie en absorption vers 6360 Å. Je trouve que c'est vachement délicat de déterminer l'endroit de la position de la raie en absorption. Comment tu fais çà, au jugé sur le spectre ou alors dans le soft tu as quelques chose qui modélise le profile P Cyg et qui permet de déterminer avec précision la longueur d'onde de la raie en absorption ? Marc

C'est juste en regardant la courbe théorique et la dispersion de tes points de mesures par rapport à cette courbe. Dans la courbe des résidus aussi, STD correspond à l'écart type entre la modélisation et les mesures, plus cette valeur STD est petite moins c'est bruité. Sur Tr-ES-3 b, je suis arrivé à un STD de 2.0 ‰ avec un C8 (donc même diamètre que toi) mais avec une CCD sensible (SBig ST8-XME et le capteur pleine trame KAF1603) et avec des poses unitaires de 120 secondes. Il ne faut pas hésiter à poser un peu plus longtemps pour augmenter le rapport signal sur bruit et si jamais il y a un risque de saturation, il faut défocaliser un peu. Marc

@Jean-Christophe Dalouzy: Merci pour les précisions sur Prism. Si tu passes sur PHD2, tu vas pouvoir utiliser l'observation automatique de Prism ? Marc

@Apollo39: Tu obtiens un résultat correct, il y a encore un peu de bruit, je pense que c'est lié au détecteur et au temps de pose. La caméra CMOS ZWO ASI 533 MC PRO, c'est bien un caméra couleur ? Dans ton rapport tu indiques Filter: Lum. Cela correspond à quoi ? Tu as un filtre en plus ? Tu utilises quel canal de couleur ? Sinon, il ne faut pas hésiter à poser un peu plus longtemps, en s'assurant de ne pas saturer le détecteur bien entendu. 60 secondes, c'est peut-être un peu juste avec ta caméra et la magnitude 12.4 de la cible par rapport à ton tube. Tr-ES-3 b est une très bonne cible pour commencer à se faire la main sur les exo-planètes. Elle est bien haute dans le ciel, le transit n'est pas très long et il est très profond (0.0291 mag). @Arno C: Je ne connais pas Kepler-447 b. C'est étonnant , elle n'existe pas (je ne l'ai pas trouvé) sur le site ETD, y compris en cherchant avec ses autres noms. Elle est bien présente sur le site ExoClock. C'est très surprenant de ne pas avoir de mesures sur ETD pour une cible avec un transit d'une profondeur de 0.02602 mag d'après ExoClock. Je pense qu'il y a un problème quelque part, probablement dans la profondeur du transit donné par ExoClock. J'ai regardé en diagonale les articles, elle a été découverte par Kepler mais au sol ce sont des mesures de vitesse radiale qui ont été faites. Je pense qu'il y a une coquille dans la valeur de la profondeur du transit annoncée par ExoClock. C'est à creuser. Marc

Merci @Jean-Christophe Dalouzy pour ce premier compte rendu très instructif. C'est quoi exactement le problème au niveau de l'autoguidage de Prism ? Tu avais bien fait la calibration du guidage au-préalable ? Tu fais des poses de combien de secondes pour le guidage ? Min ADU tu avais mis quoi ? Marc

Très belle image @JB Gayet. Si tu veux l'ajouter au site Bright Supernova, tu peux envoyer un email (en anglais) avec un lien vers ta photo à David Bishop (dbishopx arobase gmail dot com) Si tu peux mesurer la magnitude sur l'image de luminance, ce serait encore mieux, en indiquant la date du milieu de pose en temps universel. C'est un télescope perso au Chili ou une location en remote ? Marc

Quand tu fais du CCD, tu peux mesurer 2 choses: - Soit la magnitude du noyau, que l'on indique par m2, avec un petit rayon d'ouverture - Soit la magnitude totale de la comète (noyau + coma) que l'on indique par m1, avec un grand rayon d'ouverture m2 est plus élevée (intensité plus faible) que m1. En visuel, en général tu mesures m1. Sur le graphique, il y a de fortes chances que les mesures CCD soient des estimations de m2 (noyau). Ensuite si les mesures CCD ne sont pas filtrées (par exemple avec un filtre V), là encore tu vas avoir des différences entre une magnitude CCD non filtrée et une magnitude visuelle. Marc

Bonjour Nicolas, J'avais ouvert un post dans la section Spectroscopie et Photométrie: Marc

Histoire de faire vivre un peu le sujet (il fait moche en ce moment, pas d'imagerie...), contrairement à ce que je disais au début, ce n'est pas la 5ième supernova dans M61 mais la 8ième connue. Il me manquait les plus anciennes: 2014dt, 2008in, 2006ov, 1999gn, 1964F, 1961I, 1926A. Voilà qui est corrigé. 2014dt, avait été découverte le 29 Octobre 2014 par un Japonnais très actif dans la recherche de SN, à savoir Koichi Itagaki. 2014dt était une SN de type Ia-pec (pec pour peculiar, cad particuliers en français). Au niveau de la classification, pour les SN de type Ia (explosion d'une naine blanche, chandelle cosmique, ...), on a ces sub-divisions: La classification d'une SN se base sur le spectre de celle-ci. J'avais pu faire quelques images à l'époque, comme celle-ci: Marc

Pas encore de réaction à cette superbe image ? Quel contraste entre le bleu et le jaune des 2 noyaux des galaxies ! Et toujours un fond de ciel... Bon là il y a plus d'étoiles en avant plan, c'est moins facile de se concentrer. Je ne me rappelle plus, vous guidez ou pas finalement ? Bravo Laurent et Michel, Marc

Nouvelle image ce soir. Maintenant on parle de 2020jfo (le AT est supprimé) car avec les spectres obtenus, il est maintenant certain qu'il s'agit bien d'une supernova. La supernova est mesurée ce soir à magnitude 14.6 en filtre V. Marc

Quelle profondeur de champ !!! Quelqu'un a compté/estimé le nombre de galaxies en arrière plan ? C'est complètement dingue... Bravo Laurent et Michel. Marc

Le site de G Van Buitenen donne souvent des graphiques faux pour la courbe de magnitude prévisionnelle pour les comètes. Il y avait déjà le même problème pour C/2019 Y4 (ATLAS) avec des magnitudes complètement fantaisistes autour de -7 aussi. Le site de référence fiable c'est celui de Seiichi Yoshida Marc

Salut Christian, Tu nous présente toujours de belles réalisations de galaxies, c'est un plaisir. Le bruit que tu mesures, c'est quoi, c'est l'écart type du fond de ciel ? C'est mesuré sur une brute ou sur une image unitaire après prétraitement ? Marc

Le site de Thomas Jacquin ne va pas te servir à grande chose. Il n'existe pas de drivers pour la DMK41 autres que ceux pour Windows. Et comme c'est de l'USB, sans drivers, c'est mort. Marc

En un peu plus précis cela donne quoi ? Marc

Si tu fais une addition du genre sigma-kappa, est-ce que cela vire bien toutes les traces ou pas ? Marc

Oui l'équipe est très réactive. Angelos Tsiaras, le développeur de HOPS, a modifié le soft pour le rendre compatible des images FITS calibrées astrométriquement par Prism, à ma demande. Marc