JMBeraud

Ben oui Phil! C'est bien ce que je veux dire, les roulement utilisés en latéral sont en acier, en plus ils roulent tu as raison. C'est pourquoi je ne pense pas utile de mettre des roulements en Teflon, des roulements en acier suffiraient (je parle là des roulement au dessus des triangles sous le miroir que Marc veut tenter suite au post initial). Je réponds à son interrogation (dernière phrase): quote:les écrous borgnes sur les triangles, je mettrais des pastilles de téflon » En lisant le post de Jean-Marc, je me suis dit que je pourrais remplacer ces écrous borgnes en laiton par des supports à bille du style déjà présenté par Zeubeu : http://shop-csr.com/art/21980-sp8mb-bille-porteuse-en-acier-massif.html Mais c’est une bille en acier et pas en téflon. JMarc

Roh ça y est, j'ai appliqué un traitement perso à ton image (je peux le donner sous certaines conditions), et voilà le résultat, elle en avait sous le pied to photo, t'as vraiment des petits photosites, et ta MAp était aux petits oignons! Beau shoot Nebulium!JMarc

J'ai regardé à 1217%, et je n'ai pas de doute: il s'agit d'un A320 de la compagnie Corsair, n° matricule 223R4UI, en provenance de Lyon St Exupéry en direction de Bastia. Il me faudrait par contre une full pour pouvoir grossir et être sûr de l'identité du pilote, mais pour le reste je suis sûr de mon coup.JMarc

quote:« Il faut voir la place que tu as pour les mettre, et les fixer quelque part où tu penses que ce sera bien encré aussi (il ne s'agit pas que la ferrure soit riade mais arrimée sur du "souple") »Jean-Marc qu’est ce que tu entends par « arrimé sur du souple » ?Marc j'entends par là de ne pas déplacer le problème, donc trouver une base bien rigide pour y fixer ta ferrure.JLuc, ma première question à Marc était: "as-tu mesuré au comparateur la flexion d'un support latéral?". Pour le reste, on est bien obligé de "critiquer" (dans le sens constructif du terme) à partir de la photo, surtout si on n'a pas d'ordre d'idée des déformations, d'où la question. Mais on est OK, une autre information qui pourrait aider est de connaitre quelles sont les problèmes observés au niveau optique par exemple...Marc, à mon avis les supports latéraux avec bille acier sont OK, pas besoin de Teflon. Les roulements classiquement utilisés ne sont pas en PTFE, mais cela reste mon avis. De toutes façons c'est assez facielemn interchangeable, en tout cas pour la version à bille.Amicalement,JMarc[Ce message a été modifié par JMBeraud (Édité le 04-01-2012).]

Marc,As-tu mesuré au comparateur la déformation d'une de tes touches lorsque le miroir es en appui sur celle-ci?A priori, il faut être sûr que tes tiges sont biens rigides avant d'y mettre le contact.Vu comme ça, mais vraiment c'est pas simple avec une photo, je dirais que tes "tiges" sont trop "souples" (disons qques dixième jusqu'à 1 ou 2mm de fléchissement?). C'est subjectif, mais vu le déport, c'est plus que probable avec un miroir de 25Kg.Il faudrait imaginer un maintien par des ferrures (sorte d'equerre raidie sur les cotés), pour être sûr que celle-ci soient les plus raides possibles et ainsi ne pas broncher lorsque le miroir est dessus à 100%. Il faut voir la place que tu as pour les mettre, et les fixer quelque part où tu penses que ce sera bien encré aussi (il ne s'agit pas que la ferrure soit riade mais arrimée sur du "souple").Tu penses que c'est possible et que ça a du sens?JMarc

Bonsoir,Voilà ma config en cours de réalisation: T410, Pyrex, ep 38mm, equatorial, barillet double étage sur rotule, supports latéraux à 120° au CDG du miroir.Dans mon cas, je dis bien dans mon cas, pourquoi les touches latérales devraient-elles êtres des roulements?J'ai le choix entre roulements (donc contact vraiment ponctuel ou sur une ligne verticale), ou touches plus plates en Delrin dans les 5mm de diamètre. Intuitivement j'aurai envie de ne pas être ponctuel afin de répartir un poil les contraintes à cet endroit, mais je peux me gourrer.Dans mon esprit, il est nécessaire d'avoir des roulement si déplacement du miroir par rapport au barillet, même très petit. Le hic, c'est que je ne perçois pas où pourrait-être ce mouvement, pouvez-vous me donner une réponse?J'ai bien pensé aux dilatations thermiques, mais elles ne doivent pas être énormes dans mon cas (carbone/pyrex à priori sous le dixième de mm à ce diamètre), et même dans ce cas, ce serait plus l'espace libre qu'il faudrait considéréer plutôt qu'un mouvement vertical... je sèche donc.Merci, et bon nouvel an !JMarc

Rah, j'ai trouvé la bête !! Ici: http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/036263.html Cela répond à une partie de mes questions ci-dessus d'ailleurs. Un 500 à F2,8 la mécanique doit être irréprochable... JMarc[Ce message a été modifié par JMBeraud (Édité le 03-01-2012).]

Bonsoir Marc,Le post http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/037041.html s'enrichit, jettes-y un oeil ça pourra te donner des idées. En effet le vis à bille est une solution que je compte tester, mais déjà un roulement serait certainement un plus dans ton cas. Si je comprends bien tes appuis ne sont pas sur le centre de gravité de ton miroir, ce qui n'est pas idéal.Autre Une question: la photo ci-dessus montre-elle un Dobson? Si oui, quelque chose me choque: les appuis latéraux ne sont pas centrés, et qui plus est, pas à 2x90°. Le "bas" devrait êre par exemple à droite sur ta photo. Mais peut-être est-ce un équatorial pris dans une position intermédiaire?Amicalement, JMarc

Bruno, Jipipi, les roulements utilisés aujourd'hui sur bon nombre de télescope, et pas des moindres, donnent aussi un appui ponctuel sur le bord du miroir. Je ne vois pas la différence, pourquoi cela dvrait-il se comporter différemment? Ensuite, changer par du plastique, pourquoi pas, mais intuitivement je pense que cela aura plus de chances d'accrocher avec du plastique qu'avec du métal poli. Il faudrait les valeurs des couples de coef de frottements.Je pense de toutes façons que pour le transport il faut un système comme Steev, un blocage par des vis Nylon sur quelques points. Ces vis pourront êre dévissées une fois le téléscope en place avant la collim.Pascal, ton système avec 3x2 galets a été évoqué, ça a même été fait, on en parle dans les liens donnés plus haut. Conclusion, peut-être une bonne idée sur le papier, mais pas sûr que cela soit vrimanet efficace, surtout si la mécanique de la chose n'est pas parfaite. Comme déjà souligné, il faut ici réduite au maximum les jeux de partout et empêcher le miroir de créer des tensions sur les points sous le miroir par des mouvements latéraux. Pour ma part je reste sur 3x120°, appuis en vis à bille (métal ou Delrin) interchangeable par vis à embouts Delrin. Je compte bien faire des tests pour définitivement choisir la solution la moins pire quand j'aurai la possiblité de mesurer ça, c'est à dire quand mon bousin sera sur pied (et je n'attendrai pas d'avoir une monture pour ça, je le ferai "au sol").JMarc

Bon, moi j'en ai fini avec la question intiale (merci les gars). Je mets par contre un lien sur une discussion très intéressante ici même en 2006 (très exactement 5 ans au jour près...) sur les aupports latéraux: http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/021218-2.html C'est axé sur les Dob, mais il s'y dit des trucs très sympa, je cite David Vernet (page 2): quote:Pour les supports latéraux, ce que j’ai noté, c’est l’importance de la rigidité de l’ensemble, plus qu’un système sangle ou roulette. Mettez un comparateur sur la tranche de votre miroir, en bas, et regardez si, entre une position du miroir horizontal, en visant au zénith, puis position verticale, en visant à l’horizon, le miroir s’est déplacé ? Si le miroir se déplace entre ces positions, les touches axiales induisent inévitablement des tensions lié au frottement sur le dos du miroir, et cela génère de l’astigmatisme. En résumé, des roulements (ou mieux billes) vont libérer les possibles contraintes possibles dues au fléchissement de la structure du barillet sous le poids du miroir. Je conclue donc: - rigidité maximum du barillet - vis à bille pour appuis latérauxPour aller plus loin, et si on lit bien ce que dit David, on pourrait presque imaginer mettre des roulements à la place des points de contact sous le miroir, au dessus des triangles...ainsi on n'éliminerait tous les frottements.Vous verrez aussi que depuis ce temps de l'eau a coulé sur les ponts et que la sangle a définitivement laissé la place aux 2x90° en Dob...Merci Astrouf !JMarc[Ce message a été modifié par JMBeraud (Édité le 02-01-2012).]

On est en phase Steev. J'ai encore le choix des butées supérieures, je pourrai très bien les mettre en contact léger comme toi, ou juste au dessus. Sur mes cornières j'ai même la place de mettre deux ou trois inserts pour choisir la hauteur, contact ou pas, voire un filetage oblong pour réglage plus facile. Mes butées seront aussi des vis plastique ou embouts plastiques.Pour les butées latérales c'est pareil, je verrai à l'usage, mais l'autre post me convainc de mettre des billes, car à mon sens (et d'après l'expérience des intervenants de cet autre post), de légères contraines peuvent quand même subvenir sur les touches latérales (transport etc). De toutes façons ce sera une minute pour changer de config. et passer aux touches Delrin...Encore un grand merci pour ta contribution et ton retour d'expérience, je garde bien ça en tête, et ton message ci-dessus!JMarc[Ce message a été modifié par JMBeraud (Édité le 02-01-2012).]

La rendre rentable en effet peut-être pas, encore que cela dépend du nombre de pièces faites. Une machine à 950€, elle peut en faire un certain nombre des pièces à 100€... Mais dans mon esprit c'est plus le coté pratique, et essayage. Quand on veut se faire une belle pièce, on dessine, on envoie les plans, on paye, et on a notre superbe pièce. SAuf que, dans la vraie vie, la superbe pièce est disons, 50% du temps à retailler ou à trafiquer. Vous allez me dire, question de mauvaise conception etc, pas faux, mais je reste persuadé que c'est bien pratique d'avoir une machine comme ça sous la main. Et en ayant un peu le gout du bricolage, sans aller jusqu'à la passion du tournage, je pense que la machine tournerait très régulièrement, chez moi en tout cas...JMarc

OK merci pour cette réponse et pour ce retour, il n'y a pas tant que ça de Newton équato en service, ton expérience est la bienvenue ! Dans le même esprit, j'ai prévu aussi des vis qui arrivent à raz du miroir. Ces vis sont situées sur les équerres de maintien du miroir, juste au dessus des vis support latéraux, on voit la place de l'insert sur la CAO en début de post. Dans mon cas j'aurai du mal à les mettre sur le tube, il est assez loin du miroir (distance de 60mm de l'intérieur du tube au miroir). Par contre je ne pensais pas mettre ces vis en contact avec le miroir, mais à 1 ou 2mm, juste au cas où le tube se retourne. J'ai peur de contraindre le miroir si je les mets en contact. A ton avis j'ai intérêt à être en contact? Si oui pour quelle raison, transport??JMarc

Oui, c'est ce que j'ai commencé à faire... et je vais compléter sur les latéraux avec les vis à bille grace à ce post et au retour + infos des intervenants. Je suis convaincu, même si au départ l'utilité n'est pas évidente dans mon cas (tous cas où les supports latéraux bougent avec le miroir pendant la collim)!JMarc[Ce message a été modifié par JMBeraud (Édité le 02-01-2012).]

Ouch oui, top moumoute !Y'a de la touchouille là, ça va loin, très loinnnn !JMarc

OK Steev je crois comprendre, mais tes triangles peuvent encore bouger "librement" une fois positionné (sans le miroir) avec ce principe?

Steev, OK je comprends mieux, mais ces vis sont en appui sur le bord du miroir (appui latéral)? Cela te fait combien d'appui en permanence donc? (et si c'est bien en latéral tu peux rester sur ce post! ). Et si tous tes triangles montent et descendent en fonction de la collimation, tes points latéraux (si les vis nylon servent bien à ça) ne vont plus être au centre de gravité, non?.Fred, oui, voir commentaires au dessus, la question a déjà été posée, la bille est libre.Pacsal, je n'ai pas sépcialement peur de mes appuis à 120°, mais peut-être à tort, le futur me le dira ! Pourquoi pas doubler les points en effet, mais cela complique beaucoup et risque de nuire à la robustesse. je préfère générer un problème que je comprends plutôt que de multiplier les causes possible et de finir avec un gros casse tête... Quant ua parallèlisme des axes, je n'en ai pas, car ce sont des roulements. On poura en causer au téléphone, et on finira de parler de tes TP !JMarc[Ce message a été modifié par JMBeraud (Édité le 02-01-2012).]

Pour répondre à Jipipi et Fred à la question page 2 de ce post sur les supports latéraux: http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/037041-2.html J'ai pris ce genre de chose: http://www.norelemservices.com/pdf/02000.pdf JMarc [Ce message a été modifié par JMBeraud (Édité le 02-01-2012).]

Les gars, on s'éloigne du sujet qui est "supports latéraux". Je vous propose de continuer les questions relatives aux supports triangles sur le post de la construction, ici, comme ça on reste bien sur le sujet et c'est plus simple et lisible: http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/032126-11.html Pour les réponses: les triangles sont collés. Pour les triangles, j'ai pris ce qui s'appelle "support à bille oscillante", il y en a moult versions, il faut choisir la bonne avec angle max etc. Les triangles carbone sont collés directement dessus.JP, oui bien d'accord avec Bernard et toi, je pense aussi que la simplicité paye, mais avec une robustesse maxi!JMarc[Ce message a été modifié par JMBeraud (Édité le 02-01-2012).]

Non d'un chien mais tu canardes comme peronne toi! Bien sympa cette galaxie, dommage peut-être pour les étoiles un poil grosse sur le disque, et un poil palichonne aussi, mais sinon ça le fait bien!JMarc

j'ai fait un ou deux edit sur ma réponse, (rivet à l'envers)

Merci. Non, il est collé juste sur la peau, j'ai pris un rivet Inox que j'ai recoupé à la bonne hauteur. C'est nickel. J'ai laissé un jeu d'environ 0.5mm, c'est à dire percé 0.5mm de plus que le diamètre du rivet. Cependant ça dépend de l'épaisseur de ton triangle aussi. Attention, le rivet est pris à l'envers ici, donc ce n'est pas le perçage qu'il faudrait faire en l'utilisant vraiment en pop. Oui, il faut que le triangle puisse prendre un angle pour bien faire son office de balancier. Tu peux aller faire un tour sur le post du bousin donné plus haut, tout est là, et je complete au fur et à mesure.JMarc [Ce message a été modifié par JMBeraud (Édité le 02-01-2012).]

Fred, oui, j'ai déjà mis ce genre de chose (mais non fileté, en insert) sous les triangels et sous les barres: Emmanuel, les roulettes à axe fixe, c'est comme Fred sur son 400 non? Je ne comprends pas ta question.JMarc[Ce message a été modifié par JMBeraud (Édité le 02-01-2012).]

Bonjour Steev,Merci pour ce retour. Pourquoi as-tu abandonné le système à rotule? Je n'ai pas trouvé le schéma dont tu parles. J'ai vu le schema avec les 6 vis nylon, c'est ça?Sinon, concernant la question de plusieurs points au delà de 3x120°, en y réfléchissant je pourrai mettre un anneau avec d'autres vis à bille si nécessaire, mais je verrai à l'usage si c'est utile.JMarc [Ce message a été modifié par JMBeraud (Édité le 02-01-2012).]

Quand on voit le coût de certaines pièces toutes simples réalisables en tournage en effet, metttre 1300€ dans une bécane comme cité au dessus n'est pas débile... surtout si on sait qu'on va encore bricoler quelques (dizaines) d'années... Je suis déjà allé faire un tour (sic!) sur les forum usinage, très sympa, on y apprend des tas de choses mais il faut du temps, on en revient toujours là! Je mets ça en favori, merci les gars ! JMarc[Ce message a été modifié par JMBeraud (Édité le 02-01-2012).]