JMBeraud

Non en fait la région est très riche en OIII, il y a un espèce de nuage d'OIII dans cette zone, là ce que l'on voit est juste une zone un poil plus dense, mais pas une NP.

Superbe Franck ! Pour info tu as Alves 1 aussi, on la devine, en bas à gauche, au premier tiers près du bord, un rond bien visible bien que faible. JMarc

Bonjour, J’ai sauté le pas récemment, venant d’un A7s. Une image est en cours, avec filtre Optolong Ultima, à suivre… JMarc

D'accord... Je suis assez surpris. Outre la stabilité, personnellement je n'aurais pas confiance de pendouiller 25Kg par cette petite platine et ces deux vis. Mais ce n'est que mon ressenti. Jean-Marc

Ah parfait, mais il est sur la monture via la platine en photo ci-dessus? Si c'est le cas à surveiller (de près) en effet.

Très juste. Je crois que @Superfulguren a une autre du même auteur mais je ne m'en souviens plus.

Je dis ça je ne dis rien, mais il faudra, dans les dernières années de vie du JWST, se souvenir que les découvertes faites à ce moment là n’auront été possible que grâce à l’incroyable précision d’injection d’Ariane 5. Et je ne parle pas de sa fiabilité… se voir confier un bijou de 10 milliards… Donc bon oui le réutilisable etc, m’enfin quand la NASA doit mettre ses couilles sur le billot, ils viennent chez nous. Voila vous pouvez reprendre une activité normale comme disait qui vous savez… JMarc

Bonjour, La liaison à la monture via j’imagine une platine à ajouter va de mon point de vue être le point critique de la stabilité du montage. Difficile bien sûr de juger à distance mais à vue de pif l’embase actuelle (je ne parle pas de la petite platine noire qui sera enlevée j’imagine mais bien de la longue pièce alu) me parait assez étroite, c’est un point de vigilance je pense. A moins bien sûr qu’autre chose de plus « massif » ne soit prévu. My two cents Amicalement, JMarc

Bravo les gars, un petit peu pour l’APOD, mais vraiment surtout pour la découverte, hâte de voir les publis pour comprendre la chose. Jeff tu vas finir par être recruté par les pros pour le traitement! JMarc

Magnifique et étonnant le signal en effet, a F5.4 en plus. Tes filtres sont très étroits et/ou ton ciel particulièrement noir? Hâte de voir la suivante en poses de 5’! JMarc

Salut Pascal, Tu trouveras ton bonheur dans la liste suivante: Recherche Nomex distribution JMarc

Avec plaisir Xavier, ça faisait longtemps que je ne l'avais pas ouvert ce fil... et ça commence à dater, 2009... Si tu aimes bricoler un peu, il ne faut pas hésiter, tu auras la satisfaction du travail fait, bien fait même peut-être. Là étant donné ton diamètre, franchement c'est assez simple si tu te lances je pourrai t'aider sur ce post ou en MP. Le tube ne devrait pas être bien différent de celui montré en tuto, un peu plus long. Et tu peux le faire en monolithique au pire, pas besoin de sandwich (mais c'est plus drôle, léger et facile à faire). Bonne réflexion, JMarc http://www.astrosurf.com/topic/50951-structures-sandwich-composites-pour-instruments-astronomiques/

Sauf erreur, avec une rotule ça ira mieux je pense.

Bravo et merci les gars c’est du haut vol. Un régal pour les yeux. Et pour la couleur je suis d’accord à 100%. JMarc

Certes, mais si on est d'accord qu'un lanceur n'est pas censé subir ce genre de mésaventure, la question qui me vient alors à l'esprit, c'est "à quoi ça sert de pouvoir résister à ça", et surtout donc, quelles sont les contraintes que l'on peut faire sauter si on enlève cette "robustesse" inutile, et que gagne-t-on en échange (masse, etc?). Mais comme dirait l'autre, LA question reste bien pour moi "mais à quoi ça sert, tout court"... Jean-Marc

Bonjour Nathanaël, En effet le concept est utilisé massivement en industrie et architecture, mais aussi en construction amateur de télescope, voir « string télescope ». exemple: https://dbpeckham.com/Telescope/String/StringScope.htm Bon bricolage! Amicalement, JMarc

Superbe les gars, rien a dire à part bravo et surtout merci. Ah si: vivement votre prochaine NP faiblarde ! JMarc

Une de mes NP préférées... j'adore sa couleur, et là tu l'as laissé quasi "naturelle", pas saturée, j'aime bien. Tu n'en verras pas beaucoup plus avec plus de pose, mais le fond de ciel sera en effet plus sympa!

Il y a peut être un truc malin, particulier ou qu’on ne peut pas éviter dans les revendications du brevet de l’ONAG? Qu’une partie du système ONAG ait existé avant ne rend pas le brevet d’Innovation Systems obsolète.

Sûrement parce que le brevet semble encore valide. Reste la licence mais cela devient un accord commercial. Et a priori d’autres innovations du même inventeur arrivent. https://patents.google.com/patent/US10264164B2/en

Ou plus simplement que le brevet expire un peu partout… https://patents.google.com/patent/US5525793A/en

Non rien, j'ai bien ri avec Alain..., juste ça.

Belle prise, et étonnant en effet le signal obtenu en seulement 2h au 200 quand je vois un résultat équivalent en 3h30 au 400 / APN. Peut-être un peu trop saturé pour mon goût, question de dire quelque chose ! JMarc

Hmm... Pour moi les objets de Herbig-Haro sont des zones actives H-alpha, en rouge du coup. Là on a vraiment juste l'impression de voir "juste" des nuages éclairés... Après peut-être y a-t-il un signal Ha quand même, il faudrait voir avec un filtre. Je n'arrive pas à comprendre sous quelle référence HH il est référencé sur le bout de catalogue que tu as joint... Oui on est d'accord, mais j'étais tombé sur cet article qui a l'air d'inclure les objets HH dans les RNO. Bon ça date... Par contre tous les RNO ne sont pas des HH et RNO138 certainement pas, enfin il me semble??? Il faudrait demander à un professionnel de la profession comme on dit. https://adsabs.harvard.edu/full/1980AJ.....85...29C Sur le papier non... Je ne suis pas "tellement" moins sensible qu'en posés longues tant que je reste autour des 1s unitaire. Mais dans la pratique, aligner 30h avec un tel seeing ça va être compliqué Pardon je me suis mal exprimé. Je voulais dire, pour les objets vraiment (vraiment) faible où il faut à priori un temps de pose total de plusieurs heures ou dizaines d'heure, voire avec filtre à bande étroite, la limite (actuelle) n'est elle pas la possibilité de traiter des dizaines de milliers d'images d'une seconde chacune? Est-ce déjà "accessible" informatiquement parlant? Bon ensuite je me dis que les objets vraiment faibles sont souvent diffus, et le besoin de résolution est moindre, peut-être. Amicalement, JMarc