JMBeraud

Merci grand maître ! La section spectroscopie du forum donne aussi de spectaculaires exemples par des fondus de spectro. Personnellement je sais depuis longtemps que j’y viendrai… ce n’est qu’une question de temps! Amicalement, JMarc

Merci pour ce boulot incroyable.

J'y reviens parce que quand même... elle me fait le même effet la deuxième fois, une impression d'irréel, tellement le gap avec l'existant (enfin celui que je connais) est grand, trop en fait pour que l'on compare. Vous avez ringardisé les photos de cet objet. En plus elle a ce coté graphique qu'on ne voit pas souvent, le traitement est pour mon gout, au mieux possible, il ne se "voit pas". J'imagine l'infinité de "redécouvertes" que vous pourriez faire, du style des NP avec des champs galactiques en fond, il y en a quelques unes... mais celle-là, elle restera longtemps la plus belle je pense. Encore un merci pour cet étourdissement. Jean-Marc

Je suis sans voix…. Fabuleux, merci ! JMarc

Magnifique !

Bonjour à tous, En vous lisant, j'ai l'impression que lentement mais sûrement, il va se créer les images de ceux qui utilisent ces "AI", et les autres. C'est sûrement un sentiment de vieux con comme déjà dit plus haut (par Exaxe17 je crois). Je crois que je ne regarderai plus les images de certains comme avant, c'est con mais c'est vrai, par méconnaissance du traitement en question certainement. Je reste avec Siril et PS, à mon faible niveau, pour plein de raisons. Amicalement, Jean-Marc

Je ne sais pas si c'est bien cette image mais on dirait celle de Georges@Impla007, qui fait maintenant référence sur wiki, autant le citer. Joli zoom Super, même si j'aurai bien d'autres propositions que des cœurs de rémanents :)... JMarc

Merci pour la citation, et en effet tu as tout dit je pense. En plus je ne suis pas expert en traitement loin de là... Très belle image que tu nous proposes là, peut-être trop saturée à mon goût mais tu as expliqué la démarche au dessus. JMarc

Bonjour, bonsoir à tous, Tout d’abord, amateurs d’objets spectaculaires passez votre chemin...vous seriez déçu. Depuis la fin de la fabrication de mon instrument, la quête de nébuleuses planétaires faibles m’a inexorablement amené à chercher de plus en plus compliqué, entre quelques incursions en zones de confort. Ma cible la plus ténue jusqu’à présent a été Jacoby1, qui m’avait donné du fil à retordre malgré les 12h de pose, juste devant PuWe1 et ses 10h de patience. Il était temps que j’explore les fin fonds des possibilités de mon matériel sous mon lampadaire, question de savoir ce qu’il est vraiment possible de faire. J’ai donc jeté mon dévolu sur Ishida-Weinberger 1 (IsWe 1, PK149.7-03.3), du nom des deux découvreurs en 1986 [1], située dans la constellation de Persée, aux coordonnées 03 49 5.9, +50 00 14.9 [2] La belle de 90 000 ans environ est distante de 620 parsecs et mesure 13’ d’arc apparent. La magnitude surfacique de cette nébuleuse a été mesurée à 25.2Mag/s² [3] (page 97-Table 3.5), et je veux bien le croire si j’en juge par la pâleur de son éclat, et ce malgré l’orgie de photon qu’il a fallu ingurgiter pour lui tirer le portrait. Le tube et l’A7S ont été mis à rude épreuve, mais l’ordinateur aussi (600Go à traiter), et enfin le bonhomme derrière, car il a fallu attendre 2 mois entre les trois premières nuits et les deux dernières, la météo n’étant pas très coopérative… Le traitement lui non plus n’a pas été coton, car j’ai fait la stupide erreur de poser les 8 premières heures sans dither, il reste un chouia de trame, mais je vivrai très bien avec. Par-dessus ça j’ai dû gérer un gros gradient, et que je ravale mes principes de ne pas saturer. Le signal est tellement maigrichon que sans saturation on distingue à peine les couleurs rouges et bleues sur le fond de ciel. J’ai donc poussé un poil les curseurs. Je vais quand même garder précieusement les brutes et DOF car je pense encore pas mal progresser en traitement étant donné ma pente récente dans le domaine (je viens de loin ). Je ne pense pas la refaire avant plusieurs années, et si c’est le cas ce sera sûrement avec des poses de 10 minutes sur le successeur de l’IMX455 et un ciel de montagne bien noir… Comme toujours avec ce genre de cible très faible, le réglage de l’écran est critique, surtout pour le fond de ciel. Je n’ai pas de sonde, et j’ai fait comme à mon habitude avec les réglages « standards » de mon écran, qui est assez lumineux… Dites-moi si quelque chose choque (à part qu’on ne voit pas grand-chose, ça c’est normal…). Ce n’est pas une belle image à proprement parlé, je la classe dans la catégorie «challenge : va voir si tu la chopes », et ma foi le résultat est le fruit de ce dur labeur… ! Les conditions d’amusement : - T410mm, F/D 3.8, Wynne 3 pouces au foyer, barillet + tube construction personnelle avec araignée + PO Axis Instruments - A7S défiltré /refiltré Astrodon, Filtre STC Duo-narrowband - Echantillonnage 1.1"/pix - ciel urbain – SQM 20.30 environ - 3200ISO – DOF - 1995x30" = 16h37min gardés sur 2136 poses de 30sec – les soirs des 15, 16, 17 Septembre, 12 et 14 Novembre. - Acquisitions par wifi via PRISM10, prétraitement et traitement Siril V0.99.6 avec extraction Ha-OIII + PS, montage HOO Je pense que c’est une nouvelle venue dans le forum, mais je peux me tromper… Ce n'est pas l'image du siècle mais je l'ai eue ! Je la complèterai ou améliorerai peut-être plus tard... La version « standard », pour écran clair: Version "claire" pour écran plus sombre - faites votre choix... j'ai pas mieux . Je rajoute l'animation des couches et leurs copies d'écran: Dans l'ordre: Vert, Bleu, Rouge et assemblage: Rouge: Vert: Bleu: Et une fausse couleur des mêmes couches: Rouge: Vert: Bleu: Jean-Marc [1] http://articles.adsabs.harvard.edu/pdf/1987A%26A...178..227I [2] http://simbad.u-strasbg.fr/simbad/sim-id?Ident=PN+IsWe++++1 [3] https://www.researchgate.net/publication/275024411_Planetary_Nebulae_in_the_Solar_Neighbourhood_Statistics_Distance_Scale_and_Luminosity_Function

Je vais faire mon difficile mais je préfère de très loin ABELL 2744 que tu as posté au-dessus (s'il faut choisir, mais il ne faut pas).

On voit déjà un tas d'arcs dans cette image, dingue y'en a partout...

Bonsoir/bonjour à tous, Pour la seconde véritable image depuis que le matériel est fonctionnel et après Jones Emberson, j’ai voulu tenter un objet faible. Comme vous le verrez je n’ai pas été déçu de ce côté-là. Il s’agit donc de PuWe1, diminutif de Purgathofer-Weinberger 1, autrement nommée PNG 158.9 + 17.8. Pour ceux qui ne la connaissent pas, c’est une nébuleuse planétaire de la constellation du Lynx, distante d’à peine 1200AL, de 4AL de diamètre, soit d’une taille de 20’ vue de notre petite boule bleue pour la partie Ha. Elle est même plus grosse que la pleine Lune si on compte le halo OIII qui l’entoure et qui n’est que très rarement attrapé… Elle n’a été découverte par Purgathofer et Weinberger qu’en 1980 sur des clichés du Palomar Deep Sky Survey. Le papier de la découverte : http://articles.adsabs.harvard.edu//full/1980A%26A....87L...5P/L000005.000.html L’objet est donc faiblard, en Ha sa magnitude surfacique est estimée à 23.7mag/arcsec², et en OIII à 26.3 mag/arcsec². Une brute de 30 sec monochrome des trois couches pour vous en rendre compte : A titre de comparaison je rajoute une brute du Hibou (M97), 30sec aussi: En tirant un peu les curseurs on arrive à distinguer fébrilement quelque chose… Pour arriver à la voir un minimum, j’ai cumulé 10 heures de pose, avec le matériel et conditions suivantes : - T410mm, F/D 3.8, Wynne 3 pouces au foyer, tube construction personnelle avec araignée + PO Axis Instruments - A7S défiltré par Richard, refiltré Astrodon, Filtre Duo Narrowband (STC) OIII Ha - Echantillonnage 1.18"/pix - ciel urbain (le filtre est top pour ça) - 3200ISO – DOF – acquisitions par wifi via PRISM10, prétraitement et traitement Siril. - 1205x30" = 10h2'30" – les soirs des 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22 et 26 mars (gêné par un arbre pour poser plus… et elle devenait basse, donc 1h30 par soir environ – elle serait idéalement à attaquer plus tôt dans l’année, et sous un ciel plus noir voire avec un meilleur filtre pour mieux choper le 0III). Version avec photométrie (VizieR) de Siril et courbes de base - on devine des trucs rougeâtres autour mais il faudrait traiter ça correctement pour les faire ressortir. J'ai enlevé environ une centaine de pose pour selectionner les meilleures FWHM/rondeurs mais les étoiles sont encore améliorables. Il reste des trucs blanchâtres il faut que je regarde ça... Version réhaussée, fond de ciel plus sombre: La couche rouge : La couche verte : La couche bleue (centre de la nébuleuse et autour), sans commentaire après 10h de pose...: Je dois régler un petit souci avec mon ftp sur ma page Astrosurf et je mets la fit pour que ceux qui maitrisent le traitement (pas mon cas) puissent faire parler la poudre si ça leur chante, je n'attends que ça. Au moins pour qu’Alain puisse la retravailler à son goût 😊. Je dois avouer qu'après 10h je m'attendais à en voir un peu plus, mais à 20m du premier lampadaire c'est déjà satisfaisant, incroyable ces filtres... J'étais prévenu de la faiblesse de l'objet, et je ne doute pas qu'un meilleur traitement la fera mieux ressortir... J'ai pris beaucoup de plaisir à la voir à l'écran… en espérant qu'elle vous plaira. Jean-Marc

Merci Jeff. Pour le tiff j'avais un lien Filezilla FTP sur AS mais il en fonctionne plus, d'où le lien expiré je pense. J'avais demandé à JPC de regarder pourquoi mais pas eu de réponse. Depuis, avec le fourre-tout de la section Astrophoto et en ces périodes de planètes encore plus (même si ce qui est posté est très bien), je dois avouer que je ne suis plus trop motivé à poster mes images et je le fais de moins en moins (pas taper, j'en mets dans ma galerie AS de temps en temps), et plus besoin de mon FTP... Bon en même temps-là tu ne rates rien la qualité n'est pas démente, je ne vois pas trop ce que tu pourrais en tirer (mieux que moi ça je n'en doute pas par contre!).

Ben mince et la doudoune bleue elle est où?

Merci à vous tous même si le post date de 2020 . Quand j'y pense, c'était ma deuxième photo avec le tube. D'ailleurs voici une version debruitée et plus sombre elle le vaut bien ! Peut-être à dans 2 ans pour un deuxième déterrage ! JMarc

@BluedobFaudrait demander à Fred de pointer le truc depuis le Larzac, mais même pas sûr que ce soit visible, peut-être avec un bon filtre duo OIII Ha. Ou alors orgie de myrtille pendant une semaine avant, là peut-être.

Merci, en effet je veux bien te croire, j'ai eu une STL et en effet cela se fait. Cependant un autre argument de poids est la taille des porte filtres, ma caméra est au foyer d'un Newton, l'encombrement compte. Ce qui compte aussi ce sont les filtres eux même, qui ont un coût. Enfin ce n'est pas fait, loin de là même, je suis bien content de mon A7S maintenant quasi "ancestral". Merci pour ton message.

Merci Spica j’y pense de plus en plus, mais peut être en version couleur… simplicité et obstruction… à voir.

Merci Michel, ah oui nul doute que le T500 ferait un carton là dessus, votre finesse devrait être spectaculaire j’imagine qu’il y a des beaux détails / filaments à aller chercher…!

Hâte de voir ça,, ce n’est pas une cible facile mais elle est faisable, il faut la bonne couverture car elle est grosse la bougresse. Ma version est bio et locale dans le traitement, on la voit sur-traitée sursaturée et de mon point de vue on perd le côté fantomatique…

On dirait que Franck déterre mes vieilles croûtes! Merci à vous, oui celle là à été ma plus difficile, je n’ai jamais tenté plus faible, j’ai atteint la limite de mon site / matériel / propre capacité, et c’était le but. il se pourrait que les exploits de Franck me poussent à réfléchir encore une fois sérieusement à passer au 2600 où 6200!

Oh que oui bien visible le bel arc ! Superbe et merci Nathanaël, JMarc

Excellente cette "queue de renard" comme on l'appelle. Le serial shooter a encore frappé, on ne l'arrête plus ! Tu as peut-être réussi à prendre la deuxième boucle, mais il faudrait pousser les curseurs pour la voir, cf ICI pour la même prise avec tentative de cette détection (avant que tu ne me le demandes )! Vivement le prochaine, et encore un grand bravo et merci, elle est si belle celle là. JMarc

Oui elle est ICI. Et si tu veux des idées de NP, tu peux regarder dans ma galerie, je te verrai bien tenter PuWe1 au moins, et si vraiment tu aimes le challenge, IsWe1. Etant donné le signal que tu as eu sur HDW2, je suis sûr que tu en tireras de beaux portraits ! Et des NP très (très) peu imagées il y en a des centaines, un bon ciel et de la patience et elles sont à toi ! Oui bien probable, je suis à 20m d'un lampadaire (va falloir que ça change), ça n'aide pas, même si le filtre Duo fonctionne pas mal du tout avec l'A7S. J'imagine aussi que la 2600MC est plus performante que mon vieil APN. Et ton traitement est sûrement aussi bien meilleur que le mien! Je suis bien impatient de voir tes prochaines cibles !

Bonjour Franck, Elle est superbe, et tu as beaucoup de signal et tu l'as très bien fait ressortir, c'est top. Je l'avais faite il y a deux ans au T400 et en posant 8h20 je n'avais pas réussi avoir une image aussi pêchue que la tienne ! Jean-Marc