Callagan1968

Non non je ne touche pas à cet axe. Je disais juste que comme je ne rerègle jamais cet axe, il se peut que je ne sois jamais correctement mis en station s'il était mal réglé au début (mais je suis grosso modo sur 50-51°).Sinon, je ne parviens pas à avoir de détails sur Jupiter en cette période. On voit sur mes photos quelques détails sur les nuages mais vraiment très très peu.Est-il difficile d'avoir une image très nette en ce moment vu que Jupiter est quand même assez basse sur l'horizon ?Merci.

Salut.J'ai acheté un moteur pour mon Meade 4500 (114/910).Mais je m'aperçois que le moteur va un peu trop vite apparemment car à fort grossissement (barlow x3 avec webcam), l'objet observé bouge quand même mais dans l'autre sens que s'il n'y avait pas de moteur.Selon vous, ça vient du moteur ou à une mauvaise mise en station (genre la latitude qui ne serait pas bien réglée). Car logiquement la vitesse de rotation du tube change en fonction du règlage de l'angle de latitude non ?Parce que j'ai testé avec deux moteurs identiques et le même phénomène est observé.Merci d'avance de vos éléments.

Salut. Je fais ma mise en station de façon relativement approximative. J'ai incliné l'axe à environ 51° et j'oriente la monture assez grossièrement vers le Nord avec une boussole. Le sol est horizontal. Comme je sors mon scope à chaque fois, j'improvise souvent la mise en station. Mais le mouvement avec le moteur (qui est le moteur officiel dédié à mon télescope) est toujours le même. Ce qui me fait penser que c'est peut-être l'inclinaison basée sur la latitude (que je ne modifie pas d'une observation à l'autre) qui occasionne ce problème. Je vais tenter de modifier un peu le réglage. Mais je ne sais pas dans quel sens je dois le faire. Je vais tester c'est la meilleure solution je pense.

Ah oui ? Mais moi c'est avec un C... Comme tu as écrit Gallagan... Sinon t'es du 59 ti ? Mi auchi ;-)Pour mon problème, je dois donc faire quoi logiquement ? Réduire ou augmenter l'inclinaison ? A Lille c'est vers 50-51 degrés Nord. Je dois théoriquement m'arranger pour que la rotation de la Terre soit plus ressentie pour compenser la vitesse "trop élevée" du moteur...

Salut ! Pour mon histoire de moteur pour Meade 4500, il manquait bien tous les accessoires. Le vendeur m'a remboursé. En fait, en revendant son scope, il a oublié de retirer les accessoires... J'ai acheté un moteur neuf beaucoup plus cher mais au moins il y a tout. Par contre, je m'aperçois que le moteur va un peu trop vite apparemment car à fort grossissement (barlow x3 avec webcam), l'objet observé bouge quand même mais dans l'autre sens que s'il n'y avait pas de moteur. Selon vous, ça vient du moteur ou à une mauvaise mise en station (genre la latitude qui ne serait pas bien réglée). Parce que j'ai testé avec les deux moteurs (eh oui, le gars m'a remboursé mais j'ai pu garder le moteur) et le même phénomène est observé. Merci d'avance de vos éléments.[Ce message a été modifié par Callagan1968 (Édité le 03-09-2009).] Zut ! mon message reste en page 7 ![Ce message a été modifié par Callagan1968 (Édité le 03-09-2009).]

Bonsoir. J'ai un ancien, mais toujours vaillant, Meade Model 4500 114/910. Je souhaite motoriser la monture (EQ1 je suppose). Mais il paraît que tous les moteurs ne fonctionnent pas forcément dessus. J'avais repéré le moteur Skywatcher A753 mais on ne me garantit pas que ça fonctionnera sur mon Meade. Quelqu'un pourrait-il me conseiller ? Merci d'avance.

Voici ce qui confirme ce que je disais. Un vendeur d'un télescope Meade 4500 muni d'un moteur identique a répondu à mes questions. Voilà sa réponse :"Bonjour, je vous confirme qu'il y à bien des accessoires avec le moteur, j'ai eu un gros problème pour le monter sur mon appareil, et pour se motif je veux le vendre en même temps que le télescope. Il y à un axe pour tenir le moteur, et j'ai été obligé de retourner chez le vendeur pour qu'il me le monte. Vous pouvez si vous le voulez me téléphoner pour explications. cordilement."

Quand je regarde l'intérieur de la boîte que j'ai reçue, je vois des réceptacles divers. 1 au fond dans lequel il y avait une pièce de l'ancien télescope m'a dit le vendeur. A mon avis, il a du la remplacer par une pièce fournie initialement avec le moteur et qui permettait peut-être de fixer le moteur sur l'axe tout en bas de la monture (l'axe pour régler l'angle correspondant à la latitude). Et il y a 3 autres réceptacles vides dans la boîte. Je me demande vraiment s'il n'y a pas d'autres pièces que le vendeur a du laisser sur le télescope dont il s'est séparé. Je pense qu'une deuxième roue dentée devait venir se fixer sur une des molettes et qu'un système de fixation sur l'axe du bas permettait donc de maintenir le moteur en place (ce pourquoi la vis initiale se trouve donc la boîte que j'ai reçue). Je crains bien que ce soit ça.

Effectivement. Et l'endroit où le moteur est fixé est vraiment bizarre. Il est loin des vis apparemment ! La seule chose que je peux imaginer c'est un système de courroie. Mais on ne voit rien sur la photo.

Merci pour ces éléments. Tiens, je viens de trouver cette photo : http://www.leboncoin.fr/vi/47829029.htm On dirait qu'il y a un disque au niveau de la vis sans fin. Je me demande si ce disque doit être relié au moteur. Je vais questionner le vendeur de ce scope pour voir. [Ce message a été modifié par Callagan1968 (Édité le 29-07-2009).]

Hello. J'ai reçu mon moteur de suivi n°531 pour modèle de télescope 4500 (Meade 114/910). Mais en dépit des explications du vendeur (occasion), je ne vois vraiment pas comment je peux fixer ce truc sur ma monture. Il n'y a pas la notice. Voici des photo du moteur en question (ce n'est pas mon moteur qu'on voit mais c'est le même modèle). http://www.astromart.com/classifieds/details.asp?classified_id=317346 J'ai beau essayer de le placer sur la monture en essayant 1) d'une part de positionner la vis à ailettes sur une partie du scope qui pourrait éventuellement l'accueillir (mais je ne vois rien avec un diamètre aussi grand) et 2) d'autre part de faire coïncider la roue dentée du moteur soit avec la vis sans fin de la monture soit le cercle denté gradué de la monture... rien à faire. Et pourtant, la notice du télescope dit "possibilité d'adapter le moteur Meade 531 (...)". Le mot "possibilité" m'inquiète. Franchement, je ne vois pas. Si quelqu'un a (ou a eu) ce modèle, je suis preneur de quelques explications. Merci !

Merci. Je leur ai envoyé un mail mais ils n'en ont pas en stock. Par contre, j'ai trouvé un gars qui m'en vend une d'occaz. Vraiment merci car grâce à toi j'ai pu rapidement orienter mes recherches et trouver le moteur dans la journée. Parce que sinon impossible de trouver cette référence facilement a priori juste avec la marque et le modèle de télescope.

OK, c'est bien la projection oculaire qui donne cette focale donc. Sur Saturne ça ne m'avait pas donné de résultat satisfaisant. J'avais utilisé des oculaires de 25 mm et de 6,3 mm peut-être avec la barlow x2 en plus, je ne sais plus. Image trop petite avec la 25 et image trop floue avec la 6,3 aen méthode de projection. Je vais réessayer avec Jupiter en projection et avec ma nouvelle barlow Televue x3 que je devrais recevoir cette semaine. Merci !!!

Bonjour. Voici mon équipement actuel : - Newton 114/910 - Oculaire 25 mm - Oculaire 6.4 mm - Barlow x2 - Webcam CCD Celestron NeximageCe qui m'intéresse en ce moment est la photo à la webcam.Pouvez-vous me dire à quels grossissements je peux accéder au maximum avec un tel télescope pour de la photo webcam ? Je connais les formules de base comme G=F/f et le principe de la Barlow G=(F*2)/fEn visuel par exemple, Saturne apparaît détaillée, mais à la webcam, c'est vraiment décevant (surtout que les anneaux sont peu visibles en ce moment). Jupiter est déjà plus intéressante puisque je vois les bandes nuageuses.Jusqu'à quel type de Barlow puis-je accéder ? x3 ? x4 ? x5 ? La x2 étant plus adaptée au visuel si j'ai bien compris. 2 barlow x2 équivalent-elles rigoureusement à une barlow x4 ?Enfin, de manière générale, vaut-il mieux utiliser par exemple l'oculaire de 6.4 mm ou le 25 mm équipé d'une barlow x4 (ou 2 baralow x2) ?C'est pour savoir si je peux améliorer ma configuration actuelle ou forcément investir dans un 200 mm.Merci de vos explications. David

Alors là, merci ! Je sais à présent ce que je dois chercher. Thanx !

Je n'arrive pas à comprendre comment tu passes d'une focale de 900 à une focale de 7200 sans barlow ! Et en plus c'est l'équivalent d'une barlow x8 ! C'est dingue. Juste avec un oculaire de 9 mmm, ça devrait faire 900/9=100. Je ne vois pas dans ton dispositif ce qui augmente à ce point la focale. Est-ce la projection oculaire ? Désolé mais je ne vois pas l'astuce...

Dis-moi PascalC, Pourrais-tu m'en dire un peu plus sur la config exacte qui t'a permis de prendre cette incroyable photo de Jupiter ? Tu dis 7200 mm de focale. C'est-à-dire ? Tu as utilisé une Barlow et un oculaire de combien ? Quand tu dis projection ortho de 9 mm, c'est l'éloignement du capteur CCD de l'oculaire ? Je me suis commandé une barlow x3 et j'ai aussi des tubes en PVC pour de la projection. Merci d'avance de tes précisions.

Merci pour vos réponses.Super la photo de Jupiter avec un 114 !J'ai déjà essayé la projection oculaire mais pas sur Jupiter encore. Sur Saturne il y a quelques semaines, je n'avais pas obtenu de résulats très chouettes quand même. Mais Saturne est plus petite. Je compte réessayer ce week-end sur Jupiter si le temps s'y prête.[Ce message a été modifié par Callagan1968 (Édité le 17-07-2009).]

OK. Merci. 94 euros pour cette télévue, ça te semble correct comme prix ?

[Message modifié à 11h10] Merci. J'ai déjà vu cette formule mais D correspond à quoi s'il-te-plaît ? Le diamètre du tube ? Je ne comprends pas comment on trouve 25 ou 30. [Ah oui je trouve presque ça en faisant (910*3)/114]Avec une barlow x3, Saturne occupera beaucoup plus de surface sur mon capteur CCD c'est bien ça ?Ces modèles sont-ils de bonne qualité à ton avis ? - Barlow 3x ED Kepler 31,75 mm - Lentille de Barlow Tele Vue x3 - Ø 31,75 mm [Ce message a été modifié par Callagan1968 (Édité le 17-07-2009).]

Moi ne trouvant plus la Philips, je me suis rabattu sur la Celestron Neximage qui est apparemment de conception identique ou en tout cas équivalente à la Philips. Et c'est bien une webcam CCD.

C'est ce à quoi je pensais en regardant sur les forums. Mais on dit aussi que les tubes Dobson peuvent se tordre ou même casser si on les monte de cette manière... Et une monture comme pour le Orion revient à combien ? Parce qu'à supposer que j'achète des colliers adaptés, ma monture EQ1 va être trop légère pour un tube Dobson 200 mm n'est-ce pas ?

Bonjour. Je me pose un tas de questions sur l'opportunité de passer de mon Newton 114/910 à un Dobson 200. Pour passer à un diamètre supérieur, c'est assurément le meilleur choix au niveau finances. Mais je vois sur le net des offres allant de 299 euros pour un Skywatcher 200 à 549 euros pour un LightBridge 203. Pourquoi une telle différence ? La structure tubes alu du LightBridge ? De plus, je ne vois pas comment on effectue le suivi manuel ? Complètement à la main en faisant tourner l'engin et en l'inclinant ? Aucune molette pour aucun des 2 axes ? Ca doit être difficile de suivre les objets non ? Enfin, vais-je vraiment gagner en passant d'un 114 à un 200 ? Merci de vos précieux conseils.

Merci pour ces explications très instructives. J'imagine bien comment cela peut se passer avec un Dobson désormais. Mais il est vrai que du coup, ça chamboule mes projets. En effet, je prends plaisir depuis quelque temps à utiliser ma webcam Celestron Neximage et c'est principalement dans ce cadre que je voulais passer à un diamètre supérieur. En même temps, sans monture motorisée sur mon Newton, je fais actuellement des prises avec les planètes en mouvement sur l'écran du PC et ensuite je passe les vidéos avec Registax. Mais bon, avec un Dobson, pour retrouver la planète une fois sortie du champs, je crains que ça ne soit galère... Mince... ;-)

Merci. Disons que je fais de la webcam sans monture motorisée. Ca n'ira pas ? Sinon le modèle qu'on trouve actuellement à 299 euros (Skywatcher Dobson N 200/1200 DOB) est bien alors ? Quand je vois avec quelle délicatesse je dois actuellement faire tourner mes molettes de Newton, j'ai du mal à imaginer de bouger un dobson sans aucune molette avec autant de précision. J'ai essayé dans une boutique. Humm... En outre, j'ai cru lire que les oculaires sur ce modèle sont au coulant 50,8. Ce ne sont pas les plus répandus d'autant que j'ai déjà 2 oculaires au coulant 31,75. L'idéal aurait été un Newton 200 mais c'est beaucoup plus cher.