Smith

C'est ce qui fait bien de la théorie du big bang une théorie falsifiable : Il suffit de trouver un seul objet dont l'âge serait nettement supérieur pour faire s'écrouler la belle théorie. Mais jusqu'à maintenant ses piliers sont restés solides (cmb, expansion, nucléosynthèse...).

Pour en revenir aux nuages d'H2 : Il est question de les tracer avec le CO. Mais si ces nuages H2 étaient dans le halo des galaxies, pourquoi devraient ils renfermer du CO (C et O étant produits par les étoiles situées dans les galaxies et non dans le halo). Comment exclure totalement l'H2 comme moyen d'expliquer la masse manquante ?

Je ne crois que la chronique d'E.Klein sur France Culture de la semaine dernière ait été signalée sur le file : http://www.franceculture.fr/emission-le-monde-selon-etienne-klein-matiere-a-discussions-2013-02-28 Il évoque Villani, ainsi que la déclaration attendue des expérimentateurs d'AMS.

Moi aussi j'ai regardé la conf Pascal, j'ai bien aimé la remarque d'un personne de l'auditoire à propos du nombre de sigma dans leurs stat (6 ou 7 sigma de certitude pour le Boson),alors qu'en astrophysique ils se contenteraient d'un sigma...de l'eau au moulin de ChiCyg.[Ce message a été modifié par smithfr2000 (Édité le 04-03-2013).]

quote: mais il ne s'agit là, une fois de plus, que de l'observation par lentille gravitationnelle (déjà évoquée sur ce fil) des "effets" de la "matière noire", pas de la "matière noire" directement ! La "matière noire" on ne l'a toujours pas observée (on ne l'observera sans doute jamais) et on ne sait toujours pas ce que c'est. Oui, on ne détecte pas la matière noire directement, comme dans un laboratoire, je te le concède. Mais, bon sang, il faut bien la courber cette lumière ! Que connaissons nous d'autre que de la masse pour cela ?Je comprends que l'on puisse douter, mais quant à affirmer que l'"on ne l'observera sans doute jamais"...tu prends des risques

L'étude de l'amas du boulet est souvent avancée pour attester de la réalité de la matière noire. Mais j'ai lu aujourd'hui, surpris de ne pas l'avoir vu avant, qu'une étude l'an dernier avait permis de reconstituer "en détail" (je veux dire en 3D) un filament de matière noire. D'ailleurs, merci à Dr Eric pour son papier sur son blog à ce sujet. Un élément de plus, pas encore décisif ? Cela risque d'être de plus en plus difficile de s'en passer, non ? http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/physique-1/d/des-filaments-de-matiere-noire-etudies-pour-la-premiere-fois-en-3d_42159/

Ne pas oublier non plus les éclipses totales de soleil ! Quand la lune se sera trop éloignée, le phénomène aura disparu.

quote: "L'éventail du vivant" est surtout une magnifique parabole du savant face à lui-même, le savant ne sait pas expliquer ce qu'est la vie, alors pourquoi pas la bactérie comme réussite suprême de l'évolution plutôt que le cheval, ou l'homme... Je n'ai pas ressenti que Gould cherchait à hiérarchiser ces espèces, mais surtout à démontrer que le chemin de la complexité n'est fait que de contingences et que nous sommes bien là par hasard.Ceci dit le cheval est un bon exemple : C'est une voie sans issue de l'évolution, le nombre d'espèces de la famille était bien plus riche il y a quelques millions d'années.Quant à l'Homme, il n'est pas difficile de parier que les bactéries lui survivront.[Ce message a été modifié par smithfr2000 (Édité le 24-01-2013).]

quote:une sorte de "destin intelligent"Il s'agit de DESSEIN intelligent (intelligent DESIGN)! C'est-à-dire que la vie aurait un "dessein", un but, intelligent en prime. Le destin est au contraire le fait du hasard ou du caprice des dieux, au choix... Sinon, que la montée en complexité et en ordre se "paye" en quelque sorte par l'immense désordre qui règne au fond des étoiles, bien sûr. Mais pourquoi faudrait-il que la complexité soit condamnée à augmenter ? Une forme d'équilibre peut apparaitre. D'ailleurs d'anciennes "conceptions" rustiques d'animaux (reptiles, tortues, alligators, sans parler des fossiles vivants) ont survécu jusqu'ici sans montée en complexité, pour la bonne raison qu'ils sont adaptés à leur environnement. Ou alors j'ai pas pigé un truc ? Si j'ai bien compris la prose Gouldienne (en particulier "L'éventail du vivant"), la tendance vers la complexité est un mythe. Une sorte nécessité statistique : La vie, à son début, est monocellulaire, basique, au degré zéro de complexité. Puis elle mute en aussi simple (nouvelle espèce de bactérie), ou en un peu plus complexe. En revanche, elle ne peut pas muter vers plus simple, c'est le "mur de gauche" (essayer d'imaginer la complexité représentée graphiquement, en abscisse la complexité, en ordonnée le temps)Petit à petit les nouvelles mutations s'accumulent, mais à chaque nouvelle espèce/évolution de nouvelles mutations peuvent intervenir dans un sens (plus complexe), ou l'autre (plus simple), c'est aléatoire (mais l'environnement sélectionne).Sur des milliards d'années la complexité a fini par s'accumuler pour une poignée d'espèces, alors que pour la grande majorité des espèces (bactéries...), la simplicité a prévalu.Mais ces espèces plus complexes sont juste l'écume de la vie sur terre, nous sommes toujours (pour toujours ?) à l'ère des bactéries.[Ce message a été modifié par smithfr2000 (Édité le 24-01-2013).][Ce message a été modifié par smithfr2000 (Édité le 24-01-2013).][Ce message a été modifié par smithfr2000 (Édité le 24-01-2013).][Ce message a été modifié par smithfr2000 (Édité le 24-01-2013).]

Il a creusé ses galettes avec un outil en granit ?!?

Serait ce le cortège de planètes autour de Tau Ceti, dont une en zone habitable ? http://www.lesechos.fr/e ntreprises-secteurs/innovation-competences/sciences/0202457162447-decouverte-d-une-planete-situee-en-zone-habitable-521829.php J'aurais jamais cru mettre un lien ici vers un article des Echos.[Ce message a été modifié par smithfr2000 (Édité le 18-12-2012).]

Sur CN il est indiqué qu'aucun n'a encore été livré. http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php?Cat=&Board=Eyepieces&Number=5408993&Forum=,,f75,,&Words=25&Searchpage=2&Limit=25&Main=5046181&Search=true&where=sub&Name=&datera nge=1&newerval=1&newertype=y&olderval=&oldertype=&bodyprev=#Post5408993

Dans la même veine (que ChiCyg aimerait probablement), que pensez vous de "Le théorème du jardin" de Christian Magnan ?Je me cherchais quelque chose de récent à lire en cosmologie, si possible un brun critique sur la pensée dominante (mais sans tomber dans des délires bogdanoviens).[Ce message a été modifié par smithfr2000 (Édité le 14-09-2012).]

Doublon, désolé.[Ce message a été modifié par smithfr2000 (Édité le 14-06-2012).]

La modélisation de la valeur des fonds d'investissement comportant des subprimes en portefeuille fonctionnait très bien aussi...sur le papier. Mais dès que des phénomènes non linéaires se produisent (baisse sensible de l'immobilier US), rien ne va plus dans la réalité...Un peu HS, mais juste pour donner un exemple de modélisation foireuse. (et pas fait sur un coin de table les modèles : Conçus par de vrais "tronches"...)

Je doute que le paracorr améliore les choses. Il ne fait qu'allonger la focale...mais après le secondaire. Il n'a pas pour effet d'agrandir le secondaire, donc sans effet sur le CPL à mon avis.

Un article de vulgarisation en français : http://guydoyen.fr/2010/11/20/roger-penrose-a-decouvert-des-preuves-d-un-univers-cyclique/

J'ai tendance à penser comme vous. Mais alors que pensez des chercheurs du CNRS qui communiquent ?

Ce message juste pour signaler que le Dossier Pour la Science de Avril-Juin de cette année est consacré à la cosmologie. Le dernier article de Riazuelo revient longuement sur le principe anthropique, les 10exp500 théories des cordes...

Il y a ce modèle construit aux US : http://www.astrocrumb.com/ Il y a deux versions : Une dédié au PO feather touch, et l'autre pour n'importe quel PO.J'ai reçu le mien (version PO FT), mais n'ai pas pu le tester car il s'agit d'un projet en cours. J'ai juste vérifié que mes filtres se vissent bien sans problème, et que la barrette coulisse bien. C'est bien le cas. Attention c'est du 2", mais c'est préférable pour une barrette à l'intérieur du tube pour ne pas vignetter le cone de lumière.Attention, sur l'XT12, le PO est juste en dessous d'une branche de l'araigné. Il faut donc la déplacer (refaire des trous dans le tube) pour placer un porte filtre à l'intérieur du tube.[Ce message a été modifié par smithfr2000 (Édité le 06-03-2011).]

Intéressante discussion... Pour ma part je suis vraiment très sceptique à propos de l'utilité de SETI (à part l'invention du cloud computing, mais ca date maintenant). De manière générale, j'ai tendance à penser que la vie dans l'univers est rare mais une lecture récente me trouble...cela apportera un peu d'eau au moulin des croyants... j'aimerais avoir votre avis à ce propos :Selon la théorie du BB, l'univers aurait 13.7 milliards d'années. Le soleil aurait un peu moins de 5 milliards. La vie sur terre est apparue alors que l'univers avait moins de 10 milliards d'années. Et le soleil ne serait que la seconde génération d'étoile...et même la première génération a avoir bénéficié des éléments lourds (carbone, fer etc...) fabriqués par la génération précédente.Si la vie est si rare, pourquoi dès que les éléments lourds sont devenus disponibles, elle soit apparue ? (et je ne parle pas de vie évoluée, consciente etc...).J'ajoute : L'univers est actuellement dans l'ère stellaire (sorte de "séquence principale" de formation d'étoiles), et ce pour environ 100 000 milliards d'années encore(source : Trinh Xuan Thuan dans "Les voies de la Lumière"). Donc la vie serait apparue après seulement 0,0001% de la durée de l'ère stellaire ?Peut être fais je une erreur de logique, de mauvaise interprétation des probabilités, mais ces éléments me donnent à penser que la vie ne serait pas si rare dans l'univers, non seulement sur la durée de l'ére stellaire, mais AUSSI à tout instant (en revanche je ne me prononce pas sur la proximité de la plus proche forme de vie).Je ne sais plus que penser au final...je le répète, à la base je suis très sceptique, voire désenchanté.Votre avis m'intéresse vivement.

Juste pour préciser à Bruno, que la vis de blocage de la MAP existe en option du le moonlite (35$).[Ce message a été modifié par smithfr2000 (Édité le 06-11-2010).]

"Voilà, je m'appelle Stéphane, moi aussi j'ai reçu une lettre de relance de Galileo...je suis maintenant abstinent depuis 3 mois...mais c'est encore dur".Il faudrait dédramatiser un peu, vous croyez pas ? Moi aussi je reçois tous les 3 mois, depuis 1 an environ une relance (3 au total), pour le paiement de matériel que je n'ai ni commandé, ni reçu (en fait c'est un homonyne qui a commandé...bref). A deux reprises j'ai passé un coup de fil chez Galileo pour prévenir de la maiprise (la dernière fois la semaine dernière).Apparemment ils n'ont pas tenu compte de mon précédent appel de l'an dernier...mais faut il en faire toute une histoire ?Pour ma part, qui gére aussi une entreprise, je plains cette société de devoir gérer ces problèmes comptables, alors qu'elle doit avoir surement beaucoup mieux à faire (développer son business etc...), que gaspiller du temps et des ressources (courrier, timbres, salive etc...)Alors, JD, faut pas pousser, il n'y a pas de "procédure" en cours (je reprends tes termes). Les courriers ne sont même pas envoyé en AR...Bref, ce n'est que mon avis, mais c'est beaucoup de bruit pour rien.

Pour mieux comprendre le fonctionnement des TN, il me semble qu'il faut essayer d'oublier cette histoire d'aspirateur.Il est préférable de penser plutôt à la courbure de l'espace par la masse du TN, qui au delà d'un certain horizon s'effondre (l'espace), comme dans un puit : La singularité.Tout est ensuite question de géodésique pour savoir si une particule passant à proximité va s'y engouffrer ou non.

J'ai un T300 (XT12), avec un nag5.C'est le ciel qui dit si ca passe ou pas. Dans mon cas, j'aime bien avoir une grosse image, même si je n'ai pas plus de détail à plus faible grossissement. Donc j'aime grossir. Le nag5 sert souvent, y compris avec powermate 2X.Il y a eu quelques nuits sans turbu ces 2 dernières semaines, et je suis donc monter à 300X (nag5), 375X (ethos8+powermate 2X), et 600X. En particulier sur Saturne.