micheldelmas

Tout d'abord je trouve ce travail hyper intéressant ! Une question: Pour l'estimation de la vitesse intra amas , la direction et le sens du vecteur vitesse de chaque galaxie, qu'il n'est pas possible de connaitre, n'a t'il pas une importance dans cette étude ? ou quelque chose m'échappe

Dans le cas d'un spectro fabriqué sérieusement, la quantité de lumière transmise à travers la fente d’entrée ( quelques dizaines de microns) est très faible et cette lumière est par définition étalée sur tout le spectre . Bien sûr qu'on peut regarder , je dirai même qu'on "doit" regarder, c'est tellement beau !

Vous êtes tous d'accord dans vos différentes formulations , c'est désormais parfaitement limpide , merci beaucoup pour votre aide. Cordialement Michel Delmas

Bonjour, Un collègue du club d'astronomie de Gigouzac possède un C11 edge. Il souhaite l'utiliser en planétaire avec une caméra swo 224 mc (pixel 3.75 microns) , un ADC PierroAstro, et une powermate x2 pour obtenir le bon échantillonnage. La configuration optique de ce tube avec un aplanisseur de champs intégré est elle compatible avec la powermate ? Faut' il respecter une certaine cote comme pour la position du capteur en configuration "normale" préconisée par le constructeur ? Merci par avance pour vos avis.

En fait vous êtes agressifs et désagréables parce que vous ne connaissez pas la réponse à la question posée Pardon pardon ça m'a échappé

Je ne pense pas non , mais il souhaite simplement optimiser son matos, et plutôt que de faire n'importe quoi , ou de passer à coté de quelque chose d'important , il a posé une question d'optique qui me parait pertinente . Le principe optique d'un c11 edge est tout de même bien plus sophistiqué qu'un newton . On y ajoute une powermate dont le principe optique est un peu différent de celui d'une barlow, il y a de quoi se poser des questions. De faire de multiples essais "au pif" je ne vois pas trop ce que ça peut apporter . Et là on s'éloigne beaucoup du sujet initial. Si ici on commence à supputer les faiblesses psychologiques des participants à ce forum en fonction des questions qu'ils posent ou des réponses qu'ils font ....

juste un anti uv/ir comme toujours en planétaire C'est vrai qu'en visuel avec la bino au télescope, c'est à la fois surprenant car en plein jour, et somptueusement beau, cela fait de très très très nombreuses années que je la suis lorsqu'elle s'approche de l'opposition sans jamais me lasser .

pour participer. Vénus cet aprum à 14h45 . C'est toujours très beau les planètes en plein jour. Newton Ø 400

gagnè ! il est ingénieur à la retraite ! Je fais gaffe à ce que je dis parce qu'il regarde nos échanges

Il ne laisse rien au hasard !

Je n'avais pas bien interprété , désolé... je suis 100% d'accord avec cette procédure très logique. Merci beaucoup pour vos avis , Bonne après midi, Michel Delmas.

C'est un peu prise de tête ce truc ! Ton explication, Thierry , vaut pour placer le capteur de la caméra à la côte nominale malgré la présence de la powermate (et de tout le reste) Mais cette position nous la connaissons, le constructeur la donne par rapport au tube c'est la cote 146.05 ci dessous Faut' il la respecter si on place la powermate x 2 , là est la question terrible que nous nous posons ! ( il me semble que je règlerai le plan focal à 146.05 avec la molette de mise au point du c11, et ensuite je ferai la mise au point de mon empilage powermate/adc/caméra avec le focuser, et des bagues d'épaisseur si nécessaire, puisque fatalement le plan focal va reculer avec la powermate mais je l'ai pas dit fort ) Bref, mon collègue, Jean-Claude, propriétaire du C11, a envoyé la question chez Célestron , accompagnée d'un schéma de son montage , je ne manquerai pas de vous faire part de la réponse ( si ils répondent bien-sûr). Michel Delmas.

Bonjour Philippe , Je dis peut être une grosse connerie mais, dans ces images doppler, les zones foncées et claires sont plus grandes que la granulation , elles doivent intégrer plusieurs "grains de riz" non ? Michel Delmas

hummm... ne nous énervons pas, le C11 edge est à f/d 10 multiplié par 2 cela fait bien f/d 20 ......

Je ne pense pas , la distance à l'optique, contrairement à une barlow, ne change que très peu le coef de multiplication de la focale initiale. en bleu foncé sur le graphique ci dessous.

Nous y voilà ! c'est ça qu'on voudrait savoir ! même si c'est du second ordre c'est un peu couillon de ne pas optimiser , vu l'investissement en matos et en temps passé ! et pi il est exigeant le bougre, veut faire des images de qualité ! voilà son montage éclaté et monté :

oui il a un focuser /crayford , mais la powermate x2 ne se comporte pas comme une barlow en fonction du tirage. hola ! hola ! doucement , je n'en suis plus là depuis longtemps ! Je disais tranquillement : 1°) que pour avoir le bon échantillonnage avec la swo 224mc il voudrait avoir un f/d de 20 . 2°) Nous nous posions la question de l'empilement du correcteur de champ du C11 Edge et d'une powermate ( et pi c'est tout !) Bien sûr qu'il va essayer ! il n'est pas con mon collègue ! mais un forum c'est aussi pour avoir les avis de ceux qui ont pratiqué avec la même combinaison optique , donc de raccourcir le temps d'expérimentation, il vaut mieux un qui sait que deux qui cherchent non ? Nous en sommes tous conscients ! Nous avons tous crayford, adc , filtres etc mais la question n'était pas là, on veut savoir , je me répète, si l'empilement du correcteur de champ de l'edge est compatible avec une powermate ! ( pour le crayford, l'adc et les filtres, une prochaine fois peut ètre ! ) Voilà , cette réponse rassurante et bienveillante me va bien Bonne journée Michel Delmas

Merci beaucoup pour vos avis , c'est rassurant, si ses images ne sont pas bonnes , cela ne sera pas la faute au matos !

non c'est une monture à berceau construction perso , aux coordonnées , sur le Soleil et ensuite go to Vénus

c'est transmis Mais cela n'apporte pas de réponse à l'utilisation possible de la powermate après l'aplanisseur de champ intégré au tube (pour obtenir l'échantillonnage qui va bien) ... Michel Delmas

On sent le type qui va à l'essentiel ! Débarrassez moi de toutes ses merdes qui servent à rien et laissez moi la substantifique moelle Ceci dit, sans pouffer de rire, cela allègerai drastiquement le disque dur...très bonne question frédogoto...

Pour éviter le problème, Daniel Palazzi m'avait fait connaitre l'appareil de Foucault numérique à utiliser avec le logiciel "virtual couder screen" https://www.observatory-solutions.com/vcs.html J'ai fabriqué, j'ai testé et je peux affirmer que les mesures sont loin d’être fantaisistes (attention cependant à l'éclairage de la pièce, aux reflets éventuels y compris des pièces métalliques qui sont au dos du miroir quand celui ci n'est pas aluminé...) Mais les mesures répétées ont des écarts de l'ordre du 1/100 de mm . C'est même flippant j'ai cherché l'erreur partout mais il m'a fallu me rendre à l'évidence : c'est presque parfait Cela n’empêche pas d’être confronté aux problèmes de température air/miroir , support du miroir etc...(faut pas déconner non plus ! ) Michel Delmas

Le spectro-imageur du pauvre en quelque sortes parfaitement exploitable, excellent travail, précis, minutieux et bigrement intéressant !

Mon but n'est pas de me la péter c'est par soucis d’être précis sur le traitement des images car j'aimerai bien avoir les recettes de cuisine des autres parfois , donc je donne la mienne en toute modestie, si ça peut aider . Ceci dit les utilisateurs d'IRIS doivent se faire rare maintenant...(c'est pour les vieux )

Hier soir au Newton 400, powermate x 2.5 (focale résultante 6 mètres) caméra altaïr 183m ( résolution utilisée 1824x1216), filtre uv/ir, traitement: autostakkert pour la compilation de 35% de 1000 images. IRIS avec: fonction GAUSS 7 , application du MASK obtenu pour atténuer les brillances et la fonction VANCITTERT 3 7 et je suis un type heureux