Kirth

De toute façon, quand on a remarqué que les croyants sont quasiment tous issus de familles croyantes qui les ont conditionnés, et même endoctrnés, on a compris. S'il y avait des masses de croyants d'origine spontanée, je penserais peut-être différemment, mais malheureusement pour les tenants d'une transcendance évidente, elle n'est évidente que pour ceux à qui on l'a présentée commme une vérité indiscutable des années avant que l'esprit critique ne se développe. Les gens qui deviennent croyants à l'âge de raison sont très minoritaires. Les Pascal, les Bruno, les Descartes vivaient à une époque ou on ne vous laissait guère le choix, et il n'est pas étonnant qu'ils aient tous ou presque fait leur vie scientifique ou philosophique sans fondamentalement remettre en cause cet élément central de leur éducation. Une pensée pour Laplace qui, à la remarque de Napoléon qui relevait l'absence de la mention de Dieu dans sa Mécanique céleste, lui a repondu: "je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse".

Totalement hs, mais quand j'entends des physiciens de ton niveau parler d'autres gens en disant qu'ils sont matheux, ça me fait toujours sourire. J'imagine le niveau...

On ne te retient pas

Ben visiblement tu n'as pas tout compris à ce que j'ai écrit, et bien plus probablement encore à ce que certains de ceux que tu listes ont écrit. Dans ses Pensée, Pascal écrit que si l'on ne peut démontrer ni l'existence de Dieu ni sa non existence, l'Homme dans le doute a plus intérêt à croire qu'à ne pas croire. C'est quand-même autre chose que de dire "Je ne comprends pas donc c'est divin".

Oui... J'ai toujours trouvé qu'expliquer l'existence de l'univers par l'action d'un dieu éternel et incréé était d'une faiblesse intellectuelle abyssale. Entendons-nous bien, on a le droit de croire en Dieu, bien sûr, je suis très attaché à la liberté croyance. Mais prétendre comme le font certains que ce qui nous entoure est la preuve de son existence pour la simple raison qu'on ne saurait l'expliquer autrement ne m'a jamais paru très convaincant. Je crois que c'est à ce moment que j'ai dit à ma mère que je ne voulais plus aller au catéchisme... J'ai utilisé le nom commun dieu volontairement car toutes les religions ou presque ont leur propre version de la création.

Texte indigent. Pas la moindre trace de contrepèterie...

Bonjour, Je ne vais pas être en mesure de t'aider. Sache toutefois que le Royaume-Uni n'est pas dans l'UE et que tu risques d'avoir des taxes à payer. Par ailleurs, tu auras probablement plus de réponses dans la rubrique astronomie pratique, astronomie générale étant plus dédiée à la science astronomique et astrophysique ainsi qu'à l'astronautique.

@apricot, Tu remarqueras que les recommandations de @Daniel Bourgues envers notre horripilant ami ne concernent en rien son alimentation. C'est de l'autre extrémité du tube digestif qu'il est question.

Ces dernières années il écrivait dans la rubrique scientifique de Pleine Vie. Je crois qu'il est en train de passer à Notre temps.

Euskara edo txinera, dena den niretzat hebreera da

Guztiz ados nago zurekin nire Huitzi maitea!

Si je me rappelle correctement d'anciennes lectures, la disqualification de la lumière fatiguée venait aussi de l'absence de mécanisme valable expliquant cette fatigue. En particulier, toute intéraction avec de la matière devrait se traduire par une diffusion des photons altérant la netteté des images, ce que l'on ne constate pas. Ai-je bien compris? Ou bien Gupta apporte-t-il une réponse dans son article?

Tu veux dire que ces constantes seraient en fait constantes? Bigre!

C'est pas demain la veille qu'on va faire monter des gugusses dans ce bouzin.

Ok, ok. Mais..... Vapété?