brizhell

idem

corrigé

Alors pour ta gouverne, "connerie" n'est pas un terme vulgaire (vulgar), mais un terme grossier (rude), la nuance est fine mais essentielle dans la psyché française, empreinte d'une forme d'autodérision qui fait toute la subtilité de son humour. Au même titre d'ailleurs que ce qui manque un peu dans la modération de tes propos, et que l'on apppelle "ouverture d'esprit" (a ne pas confondre avec fracture du crâne, comme le disait le philisophe bien connu Pierre Desproges"). Que nenni (ça c'est quasiment du latin), autrement dit "not at all", la phrase de Daniel faisait référence, trés exactement, aux retours d'échantillons martiens, pour lesquels, le bras robot de récupération des tubes est conçu et fabriqué par les européens, et le véhicule de retour est lui aussi fourni par les européens. Donc merci de respecter les efforts conssentis par les intervenants internationaux que les US ne sont pas en mesure d'assumer seuls........ Et même si je suis parfois en désaccords avec certaines positions de Daniel sur SpaceX, là je trouve que ton commentaire est déplacé (mais ce n'est que mon avis).

Quand il s'agit d'écrire des conneries, t'es pas le dernier.... Tiens, cultive toi : https://www.esa.int/Space_in_Member_States/France/Un_coup_de_main_pour_Mars Si le français t'ennuie : https://www.esa.int/Science_Exploration/Human_and_Robotic_Exploration/Exploration/Mars_sample_return https://www.esa.int/Science_Exploration/Human_and_Robotic_Exploration/Earth_Return_Orbiter_the_first_round-trip_to_Mars

Je suis étonné que personne n'ai repris le sujet, entendu à la radio ce soir, sélection de Sophie Adanot pour un vol ISS en 2026 : https://www.sudouest.fr/sciences-et-technologie/espace/l-astronaute-sophie-adenot-passee-par-la-gironde-s-envolera-pour-la-station-spatiale-internationale-en-2026-19820852.php https://www.bfmtv.com/sciences/l-astronaute-francaise-sophie-adenot-s-envolera-pour-la-station-spatiale-internationale-en-2026_AD-202405220717.html *

Je savais bien qu'un jour ou l'autre tu finirais, comme pour Musk, par accepter le caractère essentiel, fondamental et merveilleux de ce genre d'annonce Tous le monde à le droit de changer d'avis Voila voila aussi ...........................................

Chiche.... 2 poses unitaires de 60s après les aurores boréales de ce WE sur C2023_A3 et sur M11..... Avant il n'y en avais qu'un par champs. Maintenant ça change.... Taille du champ : 25'x18' No comment......

Je suis sur Brantôme. Tu es dans le coin ?

Enorme ici en Dordogne. Quasiment du NNE à l'Est, et des piliers montant jusqu'au Zenith. La base apparaissait quasiment verte.

Absolument superbe !

Merci a tous, @jeffbax, il me semble que vous aviez fait celui du quasar à C2PU ?

Bon, moi qui ne poste que rarement sur astrophotographie, je me suis laissé convaincre de partager un test que j'ai fait ce WE sur les quelques rares heures de beau temps du WE dernier.... J'ai voulu observer, lors de la dernière soirée de beau temps (hier) qu'il nous a été donné d'avoir en Dordogne, les phénomènes les plus violent que nous offre l'Univers. Les astrophysiciens appellent cela les jets relativistes. Petite explication : lorsqu'un disque d'accrétion, autour d'un trou noir massif (ce qui est le cas dans certaines galaxies), voit de la matière lui tomber dessus par effet gravitationnel, une partie est absorbée par ce dernier, mais un effet mécanique particulier dut à la rotation du disque provoque une éjection de matière le long des pôles de cette rotation, à des vitesse faramineuse puisque se rapprochant de la vitesse de la lumière. Deux structures particulière de ce type sont bien connues des astronomes : le Quasar 3C273 et la Galaxie elliptique M87 (celle d'ailleurs dont le trou noir central a fait l'objet du premier "portrait" d'un trou noir en 2019). M87 est relativement proche de nous (54Millions d'années lumière) et son trou noir central, véritable monstre de plusieurs millions de masse solaire, dévore la masse du Soleil tout les 10 ans.Mais ce n'est encore rien face à 3C273, qui est un "Quasar" situé à près de 2.4Milliards d'années. Un quasar est un noyau de galaxie actif doté d'un trou noir central qui éjecte lui aussi de la matière le long de ses pôles. Ces objets sont tellement lumineux que malgré leur distance, il est possible de les imager y compris avec des télescopes de taille modeste. La preuve en image dans ce post : 61x120s avec un LX200 8 pouces et une Atik 314L. prétraitement et empilement sour Siril, pas de réhaussement de contraste. Le drizzlex2 : C'est bien la preuve que le ciel lavé et stabilisé de la réserve de ciel étoilé Limousin/Dordogne, permet des trucs sympa. En suivant le jet de M87 saute aux yeux : Le drizzle x2 me semble sympa : Bref pour 200mm en diamètre, ca me semble correct, sachant en plus qu'un SC Meade des années 2000 est pas forcément à la hauteur des optiques d'aujourd'hui....

Merci à tous de votre passage. Ca dois pouvoir se tenter avec une optique plus performante que la mienne. Bon ciel à tous Bernard

Salut Matthieu Quel boulot !! Respect ! C'est vraiment magnifique. De retour de Calern, j'ai pas résisté, j'ai essayé de voir ça sur 4h avec un 8 pouces. Ca passe quand même (ici le blink): M3_3h16.mp4 Là les variations notables sur 390 minutes par tranches de 20 minutes M3_10intervalles_20minutes.mp4 Faut vraiment que j'apprenne à tirer des CDL sans passer par Prism..... Une question en passant : Cela vaudrait-t-il le coup sur M15 ?

Pas faux, mais ca commence aussi par lancer une véritable action en justice.... Les élus sont pas fait pour dresser des procès verbaux. C'est aussi au citoyen de s'en emparer, Suis sur un combat de ce type en ce moment en Dordogne.

idem, mais il faudrait clairement une procédure judiciaire pour empêcher ce genre de connerie.... La loi est faite pour ça et l'ANPCEN à fait un superbe job pour qu'elle soit promulguée

C'est cet article auquel je pensais, mais en lisant trop vite, j'ai pas pensé a la déconvolution ! Bonne chasse à la PSF propre du coup En effet c'est marrant de refaire ce type de mesures avec le télescope qui a servi à ce papier.

Peut être un effet du profil local du relief Lunaire, je dis ça en raisonnant avec les mains, mais ça me semble pas délirant vu la dimension réelle de l'étoile.

Salut Matthieu. Super manip !! Surtout de ces étoiles de la séquence principales ! Je me souviens que tu avais fait aussi la manip d'Aldébaran. L'effet de diffraction à l'air bien présent en effet sur ta première courbe. Dans les vieux papiers du Cerga, on trouve des courbes similaires faites avec des photomètres qui montrent le phénomène. Pour ce qui est des effets relativistes, je serais plus dubitatif vu la masse de la Lune... Par contre les fluctuations de turbulence locale (la scintillation en premier lieu) à ces échelles de temps sont bien réelles et vu l'amplitude des fluctuations sur le plateau de ta première courbe, ca risque d'être chaud a débruiter. Pour répondre a ta question sur la diffraction après que l'étoile ai disparu, non, tant qu'une portion de l'étoile n'est pas masquée, la tache d'Airy est présente, mais après le dernier contact, il n'y a plus de photons venant de l'étoile, donc plus de diffraction (il n'y a que la photométrie qui compte dans le phénomène d'occultation). Dernière source de bruit potentiel, le relief local de la Lune... L'hypothèse d'un relief local à 45° est une approximation, or cela a une influence sur le profil d'extinction de l'étoile (je dois avoir des papiers la dessus si ça t'interesse. Depuis Calern (que je quitte a regret demain...) Bernard PS : Suis fan de ton boulot sur les RR Lyrae dans M3, dès que je rentre chez moi j'essaie !

Bandes de mécréants ! A l'heure qu'il est ou vous écrivez ces messages (et que je vous lis), on devrait tous être à la messe et satisfaire à l'homélie du prêtre qui, citant l'évangile de Jean affirme à Saint Thomas : "il n'est pas nécessaire de voir pour croire"..... ok je sors ...

Merci pour le compliment, c'est moi qui l'ai écrit. Par contre, même si ce n'est pas explicite (je vais y revenir), tout les éléments décrivant ce que l'on peut constater au travers d'un télescope sont contenus dans les formules de l'analyse des paramètres fondamentaux que sont l'isoplanétisme, le r0 et le temps de cohérence. Ces trois paramètres sont déduit de ce que l'on appelle le profil vertical d'indice atmosphérique que l'on voit apparaître dans certaines formules de ma page C²n(z) avec z l'altitude. A chaque altitude correspond une structure d'indice optique qui varie en fonction de la température, de la pression, de l'humidité et de la vitesse des vents. Or cette structure (que les pros analyse à l'aide de LIDAR par exemple, ou de ballons sondes), est variable dans le temps et dans l'espace selon des équations chaotiques. Il faut donc séparer l'aspect mesure instantané de l'aspect prédictif des modèles météorologiques. Les modèles de météoblue sont valables avec un indice de confiance donnés ce qui montre bien que l'on ne peut leur faire confiance en terme de temps qu'a terme court. La mesure instantanée est de fait compliquée parceque les valeurs au sol derrière un télescope sont le résultat de l'intégration de ce profil C²n(z) sur toutes les altitudes entre le sol et l'espace. Autant dire que la quantification des effets propres à chaque couche peut ne pas être représentatif de ce que l'on voit, la preuve en est que l'on peut avoir un fort jetstream laminaire, et des couches basses pourries, avec un seeing moyen correct par effet local de baisse de turbulence sur les couches basses. Tout est contenu dans ce C²n(z). Et chaque site a sa fonction propre..... La réponse est dans l'explication que donne @maire. Si le flux est laminaire avec des vitesses de vent élevées, les étoiles resterons stables pour les lieux ou il n'y aura pas de perturbations locales de type cisaillement ou des effets de relief. Je ne connais pas le modèle développé par météoblue et je ne suis pas physicien de l'atmosphère, mais cette contradiction apparente ne me paraît pas forcément abbérante. Ce qui me gène par contre en ce moment, c'es plutot l'aspect transparence du ciel...

Excellente idée, sachant que le seul désavantage du DIMM est de monopoliser un télescope juste pour ça. Question précision, (et je ne fais pas de pub pour le coup) mais sur la page du "Cyclope" de chez Alcor system il y a un comparatif DIMM/Jitter de l'étoile polaire (le cyclope utilise ce jitter comme indicateur) et c'est très très convainquant. Je dois avoir ça quelque part, mais ca doit se retrouver Suis sur qu'en fouillant dans les publis que tu dois avoir sous le coude tu a ça aussi

Je rebondi la dessus parceque ça existe au niveau amateur et ce n'est pas très difficile à mettre en place (j'en profite, je viens enfin de migrer l'un de mon site web) Déjà pour démêler les termes liés à la turbulence : https://www.btregon-astro.org/home/comprendre-la-turbulence/ Pour ce qui est des mesures, j'avais fait avec un copain des estimations sur site avec un DIMM modifié pour avoir simultanément l'indice de scintillation, le r0 et le temps de cohérence. https://www.btregon-astro.org/seeing-metre-amateur-mesurant-r0-temps-de-coherence-et-isoplanetisme-blismm/ Pour le temps de cohérence, j'ai un papier en route avec un pro pour valider l'analyse, mais pour la partie DIMM (pour ceux qui ne connaissent pas c'est un masque devant le télescope, avec deux trous dont l'un possède un prisme à angle faible. L'analyse du mouvement différentiel des deux spot au foyer permet de déduire les seeing courte pose, donc le r0 Ca existe en version commerciale (https://www.alcor-system.com/new/SeeingMon/DIMM_masks.html) mais c'est pas très compliqué de se le faire soi même. Pickering, c'est bien, mais c'est fortement dépendant du diamètre de l'instrument (plus la pupille est grande, et plus on aura de tavelures à r0 donné). La cotation en pickering est moins objective qu'une mesure quantitative.

Celui de seul sur Mars